Близнюков Лев Владимирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре Свистуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9297/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Близнюкову Дмитрию Львовичу и Близнюкову Льву Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО11 Львы ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. Возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и Близнюковой Натальей Викторине заключен кредитный договор №.

В соответствии с указанным договором Близнюковой Н.В. был выдан кредит в размере 34 000 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежным средствами. Однако обязательства по кредитному договору не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

Согласно имеющейся информации Близнюкова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. У нотариуса ФИО5 заведено наследственное дело. Предполагаемые наследники по закону являются ответчики ФИО3 и ФИО4.

На основании изложенного истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД...

....ММ.ГГГГ в размере 42 724,23 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 481,73 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал. Указал, что после смерти матери в наследство вступил он. Отец от наследства отказался.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что после смерти жены в наследство не вступил. Единственным наследником, принявшим наследство является сын.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени извещена надлежащим образом. До судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и Близнюковой Натальей Викториной заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

В соответствии с указанным договором Близнюковой Н.В. был выдан кредит в размере 34 000 рублей, на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежным средствами (л.д.7).

Однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что подтверждается расчетом задолженности на 25.02.2021г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка составляет 42 724,23 рубля, из которых:

- 31 287,30 рублей просроченный основной долг;

- 11 436,93 рубля просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчики доказательств возврата суммы долга суду не представили, как и своего контр расчета.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

Судом также установлено, что Близнюкова Н.В. года, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса г.о.Тольятти в архиве нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 находится наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО6.

Заявление о принятии наследства по закону подал:

1. Сын наследодателя - гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Разина, <адрес>, место рождения: <адрес> гражданство: Российская Федерация, пол: МУЖ, паспорт гражданина Российской Федерации 36 07 706634, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-033.

Заявление об отказе от наследства по закону подал: Супруг наследодателя - гр. ФИО4.

Наследственное имущество:

- 1/3 (Одна третья) доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 421 886,51 руб.

- 1/2(Одна вторая) доля денежных вкладов с причитающимися процентами в Поволжском банке ПАО Сбербанк в общей сумме на ДД.ММ.ГГГГ – 12 733 руб. 29 коп.

Свидетельство о нраве на наследство по закону выдано:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реестровый №-н/63-2019-1-1352,

на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на 1/2 долю денежных вкладов в Поволжском банке ПАО Сбербанк.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу выдано 23.05.2019г. - ФИО11 Льву ФИО8 на 1/2 долю денежных вкладов, р№-н/63-2019-1-135 (л.д.30).

Согласно справки ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» предоставленной в материалы дела, Близнюкова Н.В. подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Согласно заявлению на участие в программе добровольного страховании жизни и здоровья заемщика страховое покрытие на риск наступления смерти не установлено. Ответчики в судебном заседании пояснили, что также не обращались в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик ФИО3 являясь наследником по закону умершей Близнюковой Н.В. и принявший наследство, отвечает по обязательствам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку ответчик ФИО4 в наследство не вступил, выше указанная задолженность наследодателя не может быть взыскана с него солидарно с ФИО3

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из того, что ФИО3, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку сумма задолженности находится явно в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчику, доказательств обратного ответчик не представил, оснований для назначения оценочной экспертизы наследственного имущества суд не усматривает, поскольку стоимость наследственного имущества определена и превышает стоимость заявленных требований.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления: сумма кредита, предоставленного в иных случаях может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ). Сведений об уведомлении банка о желании ответчика возвратить образовавшуюся у наследодателя задолженность материалы дела не содержат.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 481,73 рубля, что подтверждается документально (л.д.8). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 724,23 рубля, из которых: 31 287,30 рублей - просроченный основной долг, 11 436,93 рубля - просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 481,73 рубля, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В части требований ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО11 Льву ФИО8 о взыскании задолженности по банковской карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Конюхова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием ответчиков: Близнюкова Д.Л., Близнюкова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7501/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к Близнюкову Дмитрию Львовичу, Близнюкову Льву Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратился в суд с исковым заявлением к Близнюкову Дмитрию Львовичу, Близнюкову Льву Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банком) и Близнюковой Натальей Викторовной был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 88000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем выдачи заемщику денежных средств, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Вместе с тем, истцу стало известно о том, что заемщик скончался. Предполагаемыми наследниками, принявшими наследство, являются ответчики Близнюков Д.Л., Близнюков Л.В.

В соответствии с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.12.2018 г. по 05.06.2023 г. (включительно) в размере 57069 руб. 92 коп., в том числе: прос...

...роченный основной долг – 46419 руб. 75 коп., просроченные проценты – 10650 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912 руб. 10 коп., а всего – 58982 руб. 02 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Близнюков Д.Л., Близнюков Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования ПАО Сбербанк признали в полном объеме, расчет задолженности не оспаривали.

Третье лицо нотариус г. Тольятти Островская Я.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Близнюковой Н.В., последней предоставлен кредит в размере 88 000 руб. на срок 60 месяцев (п. 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Процентная ставка по договору согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена в размере 16,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет № в соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Доказательств оспаривания условий договора не представлено, кредитный договор, в котором указана сумма кредита и условия выдачи, подписан заёмщиком лично.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщиком, в свою очередь, условия кредитного договора не соблюдались, погашение кредитной задолженности не производилось, что подтверждается расчетом задолженности.

Установлено, что 16.11.2018 года заемщик Близнюкова Н.В. умерла.

Из материалов дела следует, что заемщик был застрахован по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

22.02.2022 г. Банком была получена страховая выплата в размере долга на дату смерти заемщика (согласно условиям страхования) в размере 85 516,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности.

Страховая выплата была перечислена страховой компанией после получения комплекта документов, необходимого для признания события страховым случаем.

Таким образом, страховая выплата, поступившая в Банк после образования просроченной задолженности, в соответствии с законодательством РФ и условиями кредитного договора была направлена на погашение просроченных и срочных процентов, а затем в оставшейся части на погашение основного долга, после чего остаток основного долга составил 46419,75 руб. На остаток основного долга в соответствии с условиями договора, продолжилось начисление процентов.

В связи с изложенным ПАО Сбербанк обратился в суд за взысканием кредитной задолженности с наследников заемщика.

Как следует из ответа на судебный запрос, нотариусом г.о. Тольятти Островской Я.Б. после смерти Близнюковой Н.В. открыто наследственное дело № 25865876-90/2019.

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти Близнюковой Н.В., является сын наследодателя – Близнюков Дмитрий Львович, 30 июня 1987 года рождения.

Заявление об отказе от наследства по закону подал супруг наследодателя – Близнюков Лев Владимирович, 7 сентября 1960 года рождения.

23.05.2019 г. Близнюкову Д.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. <адрес> и 1/2 долю денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники отвечают по обязательствам, принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

22.01.2021 г. банком в адрес предполагаемых наследников направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору добровольно до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Близнюков Д.Л. принял наследство, то в силу закона должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.12.2018 г. по 05.06.2023 г. (включительно) составляет 57069 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 46419 руб. 75 коп., просроченные проценты – 10650 руб. 17 коп.

Судом установлено, что сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчик Близнюков Д.Л. данный расчет не оспаривал, исковые требования признал.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, с ответчика Близнюкова Д.Л. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах перешедшего к нему имущества.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Кроме того, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1912 руб. 10 коп. подтвержденные документально, на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение №6991 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Близнюковой Натальей Викторовной.

Взыскать с Близнюкова Дмитрия Львовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспортные данные № в <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.12.2018 г. по 05.06.2023 г. (включительно) в размере 57 069 рублей 22 копейки в том числе: просроченный основной долг – 46419 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 10650 рублей 17 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя Близнюковой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей 10 копеек, а всего 58982 рубля 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Близнюкову Льву Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2023 г.

Судья Иванова О.Б.