Василенко Марианна Евгеньевна

Гражданское дело № 2-136/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

01 апреля 2014 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Василенко Марианне Евгеньевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов пользования кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО КК (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с иском к Василенко М.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора.

Исковые требования аргументированы тем, что Банк на основании кредитного договора № 567 от 08 февраля 2013 г. (далее - Договор) представил Василенко М.Е. кредит в сумме <данные изъяты> коп. под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Василенко М.Е., согласно условиям п. 3.1 Договора обязалась производить ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей. Василенко М.Е., тем не менее, как следует из выписки о платежах по ссудному счету, принятое на себя обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушила, последний платеж произвела 08 мая 2013 г. в сумме <данные изъяты> коп., в связи с чем по состоянию на 27 ноября 2013 г. долг Василенко М.Е. по Договору составил <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. неустойка, <данные изъяты> коп. проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. общая задолженность. Ненадлежащее исполнение Василенко М.Е. взятого на себя обязательства, свидетельствует о том, что Ба...

...нк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая с Василенко М.Е. Договор. Исходя из указанного обстоятельства и периода времени нарушения Василенко М.Е. обязательства по Договору, данные нарушения являются существенными, а потому, с учетом размера просроченных платежей, а также с учетом того, что срок просрочки является существенным, заключенный с Василенко М.Е. Договор в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) подлежит расторжению.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Банк, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 361, 363, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ просит суд: 1) расторгнуть кредитный договор № 567 от 08 февраля 2013 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Василенко Марианной Евгеньевной; 2) взыскать с Василенко Марианны Евгеньевны сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из: <данные изъяты> коп. неустойки, <данные изъяты> коп. процентов, <данные изъяты> коп. основного долга, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи извещенным о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом почтовым уведомлением, в зал судебного заседания не явился, подал ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствия, указал на отсутствие возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Василенко М.Е., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом почтовым уведомлением, в зал судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, своего представителя для участия в процессе не направила, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявила, в связи с чем ее неявка признается судом неуважительной.

Исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом сведений изложенных в исковом заявлении, суд считает, что заявленные Банком требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правилами п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правилами ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя их положений ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

08 февраля 2013 г., как установлено судом, Банк заключил с Василенко М.Е. кредитный договор № 567, согласно которому Банк представил Василенко «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> коп. под 21,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Василенко М.Е. обязалась производить ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей. Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора от 08 февраля 2013 г., для Василенко М.Е. установлено, что датой внесений платежей за пользование кредитом является 08 число каждого месяца, при этом сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> коп., за исключением последнего платежа 08 февраля 2018 г. на сумму <данные изъяты> коп.

Исходя из условий пп. 3.1, 3.2.1, 3.3 Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору), при этом проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности, содержащий в себе сведения движения денежных средств по ссудному счету Василенко М.Е., с учетом установленного графика платежей, свидетельствует о том, что обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались Василенко М.Е.: платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, допускались длительные просрочки в погашении, последний платеж осуществлен Василенко М.Е. 08 мая 2013 г. в размере <данные изъяты> коп.

14 ноября 2013 г. Банк в связи с существенным нарушением заемщиком условий Договора направил в адрес Василенко М.Е. требование, в котором Банк потребовал от Василенко М.Е. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор, однако данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Долг Василенко М.Е. по состоянию на 27 ноября 2013 г., с учетом расчета задолженности по правилам ст. 319 ГК РФ, составил <данные изъяты> коп. в том числе: <данные изъяты> коп. неустойка, <данные изъяты> коп. проценты, <данные изъяты> коп. общая задолженность.

Бремя доказывания, как указано в ст. 56 ГПК РФ, возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору по своевременному и полному возврату кредита и процентов за пользование им, в судебном заседании не представлено.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом иного расчета, опровергающего доводы стороны истца, стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд соглашается с расчетом истца и учитывает его при определении суммы задолженности по Договору.

Правилами п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок и сроки возврата заемщиком полученного кредита являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами при заключении кредитного договора, а потому при ненадлежащем исполнении Василенко М.Е. Договора Банк лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая с ответчиком указанный Договор.

Исходя из характера допущенных Василенко М.Е. нарушений по исполнении принятого на себя обязательства, с учетом того обстоятельств, что последние зачисление денежных средств по ссудному счету ответчика датировано 08 мая 2013 г. на сумму <данные изъяты> коп., суд приходит к выводу о том, что Договор, заключенный между Василенко М.Е. и Банком, подлежит расторжению.

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банком в рамках рассматриваемого дела заявлено два самостоятельных требования о взыскании денежных средств, которое носит имущественный характер, и о расторжении договора, которое носит неимущественный характер.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Василенко М.Е. в пользу Банка возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. 00 коп. по неимущественным требованиям и <данные изъяты> коп. по имущественным требованиям (<данные изъяты> руб. (обязательный размер при цене иска от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.) + <данные изъяты> коп. (1% от <данные изъяты> коп. (суммы превышающей <данные изъяты> руб. от <данные изъяты> коп.)).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Василенко Марианне Евгеньевне - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 567 от 08 февраля 2013 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Василенко Марианной Евгеньевной.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК с Василенко Марианны Евгеньевны задолженность по кредитному договору № 567 от 08 февраля 2013 г. в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. сумма основного долга, <данные изъяты> коп. сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. сумма неустоек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2014 г.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2014 г.