Зарецкий Юрий Филиппович

м/судья Рыбалкина А.В.

к делу №2-787/22 (№11-108/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску ПАО Совкомбанк» к Зарецкому Юрию Филипповичу о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л :

27.04.2022 года решением мирового судьи с/участка №12 г. Белореченска исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Зарецкому Ю.Ф. о взыскании суммы задолженности, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с этим решением, представитель ПАО «Совкомбанк» подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 26326,65 рублей и госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 989,80 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому настаивает на апелляционной жалобе в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Зарецкий Ю.Ф. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи следует отменить, а жалобу представителя истца, удовлетворить, по следующим основаниям.

Как указано выше, решением мирового судьи с/участка №12 г. Белореченска исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Зарецкому Ю.Ф. о вз...

...ыскании суммы задолженности, оставлены без удовлетворения.

Однако апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Однако вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащие сведения о фактах (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Как установлено судом, (дата) между ПАО «Совкомбанк» и Зарецким Ю.Ф. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 45000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Банк предоставил Зарецкому Ю.Ф. карту рассрочки «Халва» с возможностью использования как собственных (дебетовых) средств, так и заемных в рамках предоставленного Банком лимита согласно общим условиям Договора потребительского кредитования. График платежей не составляется или носит информационный характер.

Ответчик Зарецкий Ю.Ф. был осведомлен об условиях предоставления заемных средств подписывая кредитный договор, был ознакомлен с тарифами и общими условиями договора потребительского кредита.

Ставка 0% действует при соблюдении ряда условий, а именно покупка в магазинах - партнерах, рассрочка на приобретаемый товар/услугу на определенный срок (зависит от организаций- партнеров). Размер и периодичность платежа рассчитываются индивидуально каждый платежный период, так как заемщик может использовать денежные средства по своему смотрению в пределах лимита. При несоблюдении условий предоставления рассрочки Банк начисляет проценты за пользование денежными средствами, согласно Тарифам подключаются различные услуги за которые взимаются комиссии.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Мировой судья не учел того, что при внесении платежа погашение задолженности производится в соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013, проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа)».

Согласно п. 3.8. Общих условий Договора потребительского кредита, в первую очередь погашается задолженность заемщика по возврату денежных средств, перечисленных за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, за подключением иных добровольных услуг предоставленных на основании отдельного распоряжения заемщика (в случае, если плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и иных добровольных услуг осуществлялось за счет кредитных средств) до полного ее погашения, во вторую и последнюю очередь погашается задолженность заемщика по возврату денежных средств, предоставленных в соответствии с п. 3.4.2 настоящих условий. Каждая последующая задолженность погашается с учетом погашения предыдущей, п. 3.11. Обязательства заемщика по договору потребительского кредита возникают и исполняются согласно договору потребительского кредита. Суммы, полученные Банком в погашение задолженности заемщика перед Банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности: по уплате просроченных процентов суммы основного долга по кредиту о уплате просроченной суммы основного долга по кредиту, по уплате неустойки (штраф, пеня), по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей, по уплате суммы основного долга за текущий период платежей, по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договорном потребительского кредита.

Погашение задолженности по указанным видам очередности внутри каждого вида очередности осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения: сначала по платежам более ранним сроком оплаты - согласно условиям договора потребительского кредита.

С условиями Общих условий договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен.

Согласно выписки по счету и расчету, суммы внесенных платежей ответчиком погашалась не только сумма основного долга, но и производил погашение начисленных комиссий.

Сумма платежей ответчика не погасила задолженность в полном объеме, остаток ссудной задолженности с учетом произведенных платежей составил 16749,15 рублей, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы … суд апелляционной инстанции вправе … отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, … неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о неправильном определении мировым судьей фактов, имеющих значение для дела, юридически значимых обстоятельств, суд считает необходимым решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 989,80 рублей и 3000 рублей (л.д.8,57).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи с/участка №12 г. Белореченска от 27 апреля 2022 года по делу по иску ПАО Совкомбанк» к Зарецкому Юрию Филипповичу о взыскании суммы задолженности, отменить, с вынесением по делу нового решения.

Иск ПАО Совкомбанк» к Зарецкому Юрию Филипповичу о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Зарецкого Юрия Филипповича в пользу ПАО Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в виде акцептованного заявления оферты №2275344458 от 17 июня 2019 года в размере 26326 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 989 рублей 80 копеек, 3000 рублей, всего взыскать 30 316 рублей 45 копеек.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Черепов Р.В.