Блоха Елена Сергеевна
Дело 11-315/2016
В отношении Блохи Е.С. рассматривалось судебное дело № 11-315/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 22 сентября 2016 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Мошкиной И.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Блохи Е.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Блохой Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-315/16
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 октября 2016 года г. Владивосток
Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе судьи Мошкина И.Н.,
при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,
рассмотрев частную жалобу ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в лице представителя по доверенности Моторного А.В. на определение мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка <номер>, от <дата> о возращении заявления на выдачу судебного приказа,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> вышеуказанный заявитель обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Блоха Е.С. на взыскание задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за период с <дата>. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением мирового судьи от 09.08.2016г. заявление возвращено заявителю, поскольку мировой судья пришел к выводу, что заявление подано по месту нахождения имущества, при этом не указано, что место жительство должника неизвестно, в то время как заявление должно подаваться по месту регистрации гражданина.
Заявитель не согласился с названным определением и подал на него частную жалобу, указав, что вышеуказанное определение нарушает законные интересы взыскателя, так как ему не известно место жительство должника, законом предусмотрена возможнос...
Показать ещё...ть подавать заявление по месту нахождения имущества.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что определение подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (статьи 320-335).
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, сделан вывод о нарушении правил подсудности при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно подпункту 3 пункта 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения.
Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, требования заявлены к должнику как к собственнику помещения в многоквартирном доме, у которого имеется задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества.
При этом адресом должника указан адрес квартиры, по которой рассчитана задолженность.
Требования об указании в заявлении информации о том, имеются ли достоверные сведения о проживании гражданина по указанному в заявлении адресу, в ГПК РФ не содержаться.
Заявитель не относится к числу лиц, имеющих право получать по своему запросу сведения о регистрации по месту жительства гражданина. В связи с чем, требование мирового судьи об указании места регистрации должника является незаконным.
В случае несовпадения адреса регистрации гражданина с адресом квартиры, находящейся у него в собственности, и указанной в качестве его адреса проживания, подача заявления о вынесении судебного приказа по месту нахождения имущества соответствует требованиям ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит, что определение мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Поскольку определение о выдаче судебного приказа или об отказе в выдаче судебного приказа выносит мировой судья, материал подлежит возвращению мировому судье для разрешения заявления о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь статей 331-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Частную жалобу ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка <номер>, от <дата> о возращении заявления на выдачу судебного приказа отменить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке судебного надзора.
Судья И.Н. Мошкина
Свернуть