Блохина Ирина Олеговна

Дело № 12-127

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Пенза 01 июля 2013 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Суворова,217), жалобу

БЛОХИНОЙ И.О....,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от _._._г.по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от _._._г. Блохина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Блохина обратилась с жалобой в Первомайский районный суд г.Пензы, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным. Судом не были допрошены понятые, присутствовавшие при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Подпись понятого Н-а отсутствует в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. В действительности, сотрудником ДПС были остановлены две женщины в качестве понятых, однако в протоколах в качестве понятых указаны двое мужчин. Также судом не были установлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. От письменных объяснений при составлении протокола Блохина не отказывалась. Поскольку заявительница не была согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств, она настаивала на проведении ме...

...дицинского освидетельствования, на которое не была направлена сотрудниками ДПС. В связи с изложенным заявительница просит постановление мирового судьи отменить.

Будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения жалобы, Блохина И.О. в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявительницы.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Блохиной в совершённом правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..., в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д....); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..., в котором указаны признаки алкогольного опьянения, послужившие основанием для отстранения Блохиной от управления транспортным средством (л.д....); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым у Блохиной установлено состояние опьянения, показания алкотестера составили 0,68 мг/л, при этом заявительница с результатами освидетельствования была согласна, о чём собственноручно сделала запись в соответствующей графе протокола (л.д...., ...); рапортом инспектора ДПС Г.О.Н. (л.д....).

Все необходимые и достаточные для правильного разрешения дела сведения в протоколах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется.Нет оснований сомневаться и в правильности показаний прибора, прошедшего соответствующую проверку, о чём также указано в материалах дела (л.д....). Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, повлиявших бы на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено.

Всем доказательствам, представленным в судебном заседании, мировой судья дал объективную и надлежащую оценку, подробно аргументировал свои выводы, не соглашаться с которыми оснований нет.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствует подпись понятого Наюшина, являются несостоятельными, противоречат материалам дела. Собственноручной же подписью и отсутствием записей в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» в протоколе об административном правонарушении подтверждается тот факт, что Блохина отказалась от каких-либо объяснений. Замечаний к протоколу у Блохиной также не имелось.

Ссылки Блохиной на то, что мировым судьёй не были вызваны в суд для допроса понятые, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующее ходатайство в материалах дела отсутствует, а кроме того, допрос судом вышеуказанных лиц обязательным не является.

Доводы Блохиной о том, что сотрудниками ДПС для привлечения в качестве понятых были остановлены две женщины, а в протоколах указаны двое мужчин, ничем объективно не подтверждены, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Ссылки заявительницы о том, что инспектор ДПС не предложил пройти ей медицинское освидетельствование, также являются несостоятельными, поскольку в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Блохиной собственноручно указано, что с результатами освидетельствования она была согласна.

Таким образом, считаю, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности Блохиной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил и меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения и личность виновной, вследствие чего назначил Блохиной минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы от _._._г. в отношении БЛОХИНОЙ И.О. оставить без изменения, а жалобу Блохиной И.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Д.А.Пилясов

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск

Самарской области 21 декабря 2023 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Законова М.Н.,

при секретаре – Задатковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1719/2023 по исковому заявлению ООО «Водоканал» к Блохину ФИО9, Блохиной ФИО8 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Водоканал» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <Адрес обезличен>А-61.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками обязанностей по оплате коммунальных услуг сложилась задолженность.

21.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевск вынесен судебный приказ № 2-3895/2021 о взыскании с Блохина О.В., Блохиной И.О. в пользу ООО «Водоканал» задолженности по состоянию на 30.11.2021 г. в размере 66 826,06 рублей.

18.09.2023 г. определением суда судебный приказ № 2-3895/2021 отмене на основании заявления Блохиной И.О.

Со ссылками на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), п. 36-38, 40, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (Правила № 354) Истец считает, что вправе тр...

...ебовать от Ответчиков оплаты коммунальных услуг за спорный период.

Согласно расчета ООО «Водоканал» задолженность Ответчиков по состоянию на 30.11.2021 года по адресу: <Адрес обезличен>А-61, составляет 65 739,96 рублей, из которых:

- по услуге «Холодное водоснабжение» в размере 27 220,64 рублей;

- по услуге «Водоотведение» в размере 24 988,87 рублей;

- по услуге «Холодное водоснабжение на горячее водоснабжение» в размере 13 530,45 рублей.

Вышеуказанная задолженность не погашена до настоящего времени, что подтверждается выписками по лицевому счету по адресу: <Адрес обезличен>А-61.

Истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с Блохина О.В., Блохиной И.О. вышеуказанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики – Блохин О.В., Блохина И.О. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ)

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из прямого толкования вышеуказанных правовых норм следует, что члены семьи собственника и (или) нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением (в том числе и по оплате коммунальных услуг).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ)

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. (п. 3 ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. (п. «а» ч. 1 ст. 155 ЖК РФ)

В соответствии с п. 2 Правил № 354, "Потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. (пп. «и» п. 34 Правил № 354)

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. (п. 37 Правил № 354)

В соответствии с п. 38 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении. (п. 40 Правил № 354)

В силу п. 42 Правил № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч. 1 ст. 310 ГК РФ)

Судом установлено, что Ответчики имеют постоянную регистрацию по адресу: <Адрес обезличен>А-61.

В нарушение положений жилищного законодательства РФ, Ответчики своевременно оплату коммунальных услуг не производят, в связи с чем, перед ООО «Водоканал» сформировалась задолженность.

Приборы учета воды по адресу: <Адрес обезличен>А-61, отсутствуют. В спорный период начисление платы за услуги по водоснабжению и водоотведению производилось по утвержденным нормативам потребления, исходя из количества зарегистрированных потребителей.

Согласно расчета ООО «Водоканал» задолженность Ответчиков по состоянию на 30.11.2021 года по адресу: <Адрес обезличен>А-61, составляет 65 739,96 рублей, из которых:

- по услуге «Холодное водоснабжение» в размере 27 220,64 рублей;

- по услуге «Водоотведение» в размере 24 988,87 рублей;

- по услуге «Холодное водоснабжение на горячее водоснабжение» в размере 13 530,45 рублей.

Вышеуказанная задолженность не погашена до настоящего времени, что подтверждается выписками по лицевому счету по адресу: <Адрес обезличен>А-61.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ)

Таким образом, имеющими в материалах дела доказательствами достоверно установлено, что Ответчики имеют постоянную регистрацию по спорному адресу, а следовательно несут обязанность по своевременной оплате потребляемых коммунальных услуг.

ООО «Водоканал» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г.о. Чапаевск.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный ООО «Водоканал», поскольку он выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, с применением утвержденных в конкретные периоды тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, математически верен. Ответчиками расчет Истца не оспорен, контррасчет задолженности не предоставлен.

Таким образом, требования ООО «Водоканал» о взыскании задолженности с Ответчиков являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом при подаче иска, подлежит взысканию в связи, с чем суд определяет к взысканию с Ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 2 172,20 рубля.

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление ООО «ВСТ» с учетом уточнений подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Водоканал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, СНИЛС: <Номер обезличен> 10, ИНН: <Номер обезличен>, ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, СНИЛС: <Номер обезличен>, ИНН: <Номер обезличен>, в пользу ООО «Водоканал», ИНН 6330076954, КПП 633001001, ОРГН: 1176313043004, задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 11.02.2015 года по 30.11.2021 года, в размере 65 739,96 рублей, из которых: по услуге «Холодное водоснабжение» в размере 27 220,64 рублей; по услуге «Водоотведение» в размере 24 988,87 рублей; по услуге «Холодное водоснабжение на горячее водоснабжение» в размере 13 530,45 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 172,20 рубля, а всего – 67 912 (шестьдесят семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 16 копеек.

Копию заочного решения направить Ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение 25 декабря 2023 года