Блохина Рамила Бахаддиновна

№ 2-580/2020

25RS0006-01-2020-001080-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Понуровского В.Н., при секретаре Щербина И.Ю., с участием помощника прокурора г. Арсеньева Пилипенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Арсеньева в интересах Российской Федерации к Блохина Р.Б. о взыскании средств, затраченных на лечение,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Арсеньева в интересах Российской Федерации обратился в Арсеньевский городской суд с вышеназванным иском, указав, что приговором Арсеньевского городского суда от 17.01.2020г. Блохина Р.Б. осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту причинения ею 25.08.2019г. в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 23 мин. тяжкого вреда здоровью ФИО4 По сведениям КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» на лечение ФИО4, застрахованного по обязательному медицинскому страхованию ООО СМО «Восточно- страховой Альянс», учреждением затрачены финансовые средства в размере 70 442,73 рублей, которые были оплачены ООО СМО «Восточно- страховой Альянс» за счет средств Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края». Считает, что в результате преступных действий Блохиной Р.Б. потерпевшему была оказана медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования. Просит взыскать с Блохина Р.Б. денежные средства в сумме 70 442,73 рублей, затраченные на лечение ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице Государственног...

...о учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края».

В судебном заседании помощник прокурора г. Арсеньева Пилипенко Н.А. требования иска поддержал, уточнив их просил взыскать с Блохина Р.Б. денежные средства в сумме 60330,64 рублей, затраченные на лечение ФИО4

Ответчица Блохина Р.Б. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом: по месту регистрации: г. Арсеньев Приморского края, <адрес>, кВ. 6, судебные повестки, направленные судом ответчице на 20.07.2020г., и 05.08.2020г. вернулись в адрес суда с пометкой почтового отделения «Истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, поскольку суд принял меры для надлежащего извещения ответчика Блохиной Р.Б., согласно правилам ст.ст. ст. 117, 118, 119 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора Пилипенко Н.А., изучив материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приговора Арсеньевского городского суда от 17.01.2020 г., Блохина Р.Б. в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 23 минут 25.08.2019, находясь в <адрес>. 8 по <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть указанные последствия, нанесла не менее одного удара двумя руками в область лица потерпевшего ФИО4, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, взяла с кухонной столешницы кухонный нож и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им ФИО4 не менее трех ударов в область головы, в область грудной клетки и в область левой ноги, причинив ему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека; повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие за собой массивное наружное и внутригрудное кровотечение, приведшее к обильной кровопотере, острому малокровию внутренних органов, от которой по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в условиях реанимационного отделения КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», наступила смерть ФИО4

В силу статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма свидетельствует о том, что прокурор г. Арсеньева, обратившись в суд с указанным иском, в интересах Российской Федерации, имеет право, регрессного требования непосредственно к Блохина Р.Б., как к лицу, причинившему вред ФИО4

В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на: 1) бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: а) на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; б) на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно материалам дела: сведений ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» от 17.07.2020г., сведений КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» от 26.06.2020г. потерпевший ФИО4 находился на лечении в КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. получал медицинскую помощь, оплаченную средствами ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» в общей сумме 60330,64 рублей.

Приговором Арсеньевского городского суда Приморского карая от 17.01.2020г. Блохина Р.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Таким образом, с учетом приведенных норм, доказанности вины ответчицы в причинении тяжких телесных повреждений ФИО4, доказанности предъявленной к взысканию суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскания с Блохиной Р.Б. средств, затраченных на лечение ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Блохина Р.Б. о взыскании средств, затраченных на лечение удовлетворить.

Взыскать с Блохина Р.Б. в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» затраты на лечение ФИО4 в размере 60 330 (шестьдесят тысяч триста тридцать) рублей 64 копейки.

Взыскать с Блохина Р.Б. в доход государства госпошлину в размере 2010 (две тысячи десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Судья В.Н. Понуровский

Полный текст мотивированного решения изготовлен 06.08.2020г.

Уголовное дело №1-37/2020

25RS0006-01-2019-001663-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 17 января 2020 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона, с участием:

- государственного обвинителя Остаевой А.Э.,

- потерпевшей Блохиной М.А.,

- подсудимой Блохиной Р.Б.;

- защитника Ульзутуева А.К. (ордер адвоката <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ);

при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Блохиной РБ, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получила 12.12.2019г.; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Блохина РБ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, в ходе ссоры с БСА возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти БСА хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть указанные последствия, нанесла не менее одного удара двумя руками в область лица потерпевшего БСА затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью БСА опасного для жизни человека, взяла с кухонной столешницы кухонный нож и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им БСА не менее трех ударов в область головы, в область грудной клетки и в область левой ноги, причинив ему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: <данные изъяты> повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и поэтому признаку, что в соответствии с «правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоро...

...вью человека» утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и согласно п.6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», позволяет отнести ее к категории повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшую за собой массивное наружное и внутригрудное кровотечение, приведшее к обильной кровопотере, острому малокровию внутренних органов, от которой по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в условиях реанимационного отделения КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», расположенного по адресу: <адрес>, наступила смерть БСА

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, признала в полном объёме, <данные изъяты> Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, убивать не хотела, приносит извинения за совершённое преступление.

Кроме личного признания, вина Блохиной Р.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте от 27.08.2019 Блохина Р.Б. подтвердила свои показания, данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемого от 26.08.2019, и продемонстрировала свои действия на месте (л.д. 79-92 в т.1)

Потерпевшая Блохина М.А. (сестра БСА) суду пояснила, что подсудимая состояла в браке с её братом, о ссорах в семье она знала от Блохиной Р.Б., которая и сообщила о том, что зарезала брата, он умер в больнице на следующий день. Материальных претензий к Блохиной Р.Б. не имеет. Гражданский иск заявлять не желает. Извинения подсудимой принимает. Детей подсудимой и брата на воспитание родственники умершего БСА взять не могут, так как она детей не имеет, не знает, как с ними обращаться, живёт с матерью в возрасте, другая сестра воспитывает своих двоих детей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств, которые суд признаёт допустимыми, так как они получены в соответствии с законом; достоверными, так как они согласуются между собой; и достаточными, суд пришёл к выводу, что Блохина Р.Б..В. законно и обоснованно привлечена к уголовной ответственности, её вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, полностью доказана и нашла своё подтверждение, как в материалах уголовного дела, так и на судебном следствии, а квалификация по ст. 111 ч. 4 УК РФ органами предварительного следствия дана верно.

Как следует из материалов дела подсудимая на учёте у врачей: психиатра и нарколога не состоит; <данные изъяты> в период времени, относящийся к инкриминируемому её деянию у Блохиной Р.Б. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время Блохина Р.Б. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Блохина Р.Б. не нуждается. <данные изъяты> поведение её в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению она аргументирует, поэтому, у суда не имеется оснований сомневаться в её психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признаёт Блохину Р.Б. подлежащей уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд с учётом положений ст. 60 УК РФ, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также данные, относящиеся к личности потерпевшего, её взаимоотношения с подсудимой.

Блохина Р.Б. несудимая, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Потерпевший БСА (муж подсудимой) несудим, до апреля 2019г. находился на работе, связанной с уходом в море на 10-11 месяцев, по месту жительства характеризовался отрицательно, как дебошир, агрессор семейных скандалов (склонен к употреблению спиртных напитков), семья находилась на его иждивении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 признаются: <данные изъяты>; совокупность которых, суд признаёт исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Блохиной Р.Б. преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимой, не установлено.

В связи с чем, наказание подсудимой необходимо назначить с учётом положений части первой ст. 62 УК РФ.

Подсудимая совершила особо опасное умышленное преступление, посягающее на жизнь человека, которое относится к категории особо тяжких, в связи с чем, с учётом повышенной степени общественной опасности совершённого преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейского убеждения, в целях достижения целей наказания, суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания, с изоляцией от общества. Каких-либо ограничений, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимой института условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, из-за тяжести и обстоятельств содеянного, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденной следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусматривает альтернативных лишению свободы видов наказание, при этом само наказание в виде лишения свободы не имеет нижнего предела.

Суд не находит целесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты назначением основного наказания.

В соответствии с п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Блохиной Р.Б. под стражей в период с 26.08.2019 г. по 27.08.2019г. необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время нахождения Блохиной Р.Б. под домашним арестом с 27.08.2019 г. по день вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что подсудимая имеет на иждивении двоих малолетних детей, фактически оставшихся без попечения обоих родителей (родственники отказались взять на попечение детей подсудимой), суд приходит к выводу о наличии оснований при назначении подсудимой наказания применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ.

Обсуждая согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ вопрос о применении в отношении Блохиной Р.Б. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории особо тяжкого, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, которые судом признаются исключительными и свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу об изменении категории совершенного Блохиной Р.Б. преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое преступление с назначением наказания с учетом санкции ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> с учётом мнения сторон подлежат уничтожению.

В соответствии с частью шестой ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным освободить её от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката Степанюк А.В. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в период предварительного расследования в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Блохину РБ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Блохиной Р.Б. преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое преступление.

Местом отбывания наказания Блохиной Р.Б. определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания Блохиной Р.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Блохиной Р.Б. под стражей в период с 26.08.2019 г. по 27.08.2019г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Блохиной Р.Б. под домашним арестом с 27.08.2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ исполнение назначенного Блохиной Р.Б. наказания отсрочить до достижения ее малолетним ребенком БАШ, ДД.ММ.ГГГГ, 14-летнего возраста.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Блохиной Р.Б. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, уничтожить.

Освободить Блохину Р.Б. от процессуальных издержек.

Потерпевшая Блохина М.А. в соответствии с п. 21.1 части второй ст. 42 УПК РФ выразила желание получать информацию в отношении Блохиной Р.Б., осужденной к лишению свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Она также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания.

Судья Н.К. Ворона

Материал №4/17-44/2022

25RS0006-01-2022-000217-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев 31 января 2022 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Белоусова А.Г., рассмотрев представление врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

установил:

Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в Арсеньевский городской суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части зачета времени содержания под стражей.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В силу с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. ...

...В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 вынесен Арсеньевским городским судом Приморского края, а приводится в исполнение на территории Михайловского района Приморского края.

Между тем, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора подлежат разрешению судом того же уровня.

На основании изложенного представление врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежит передаче по подсудности в Михайловский районный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396 и 397 УПК РФ,

постановил:

Представление врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, направить по подсудности в Михайловский районный суд Приморского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Г. Белоусова

Судья Пилипенко Б.Л.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

09 марта 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при секретаре Башмаковой М.И.,

с участием прокурора Храмцова С.А.,

адвоката Чебуниной Ю.П.

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной Блохиной Р.Б., участвовавшей посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Блохиной Р.Б. на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Блохиной Рамиле Бахаддиновне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ; наказание назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы постановлено исполнять реально; местом отбывания наказания Блохиной Р.Б. определена исправительная колония общего режима.

В отношении Блохиной Р.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную Блохину Р.Б., адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Блохина Р.Б. осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответс...

...твии с ч.1 ст. 82 УК РФ Блохиной Р.Б. отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ее малолетним ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Начальник филиала по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об отмене осужденной Блохиной Р.Б. отсрочки отбывания наказания и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная Блохина Р.Б. не согласна с решением суда; признает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в невменяемом состоянии и не могла отдавать отчет своим действиям, но это был единичный случай. Отмечает, что ее сын обучался в гимназии № <адрес> по усиленной программе, с ним работали репетиторы, занимался в спортивном комплексе «Восток». Она посещала детей в Арсеньевском СРЦН «Ласточка», привозила вещи, игрушки и продукты питания, гуляла с ними по территории учреждения, дети жаловались на содержание в «Ласточке» и слабую программу обучения в СОШ №. Указывает, что за весь период отсрочки отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Просит отменить постановление, освободить её из-под стражи.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Представление начальника филиала по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене отсрочки исполнения наказания в отношении Блохиной Р.Б. и направлении ее для отбывания наказания в места лишения свободы рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ, в случае, если осужденная, имеющая ребенка в возрасте до четырнадцати лет, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа, отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ч. 3 ст. 178 УИК РФ, осужденная считается уклоняющейся от воспитания ребенка, если она, официально не отказавшись от ребенка, оставила его в родильном доме или передала в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставила ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылась, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Блохина Р.Б. поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции; ДД.ММ.ГГГГ ей были разъяснены порядок и условия отсрочки отбывания наказания и последствия их нарушения, разъяснено, что в случае уклонения от воспитания ребенка и ухода за ним, отсрочка в отношении нее может быть отменена, а она направлена для отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

Выводы суда о том, что Блохина Р.Б. уклоняется от воспитания своих детей, соответствуют представленным материалам. В постановлении суда приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения.

В судебном заседании исследованы материалы дела, свидетельствующие об уклонении осужденной от воспитания детей и ухода за ними, из которых следует, что Блохина Р.Б. самостоятельно употребляла антидепрессанты, ДД.ММ.ГГГГ – совместно с алкоголем, что повлекло нарушение её сознания, галлюцинации, неадекватное поведение, что создало ситуацию, подвергающую опасности жизнь и здоровье малолетних детей, в связи с чем, дети были изъяты и помещены в детскую больницу. Эти обстоятельства Блохиной Р.Б. не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением родительской обязанности по воспитанию детей Блохина Р.Б. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, также ей вынесено предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Блохина Р.Б. привлечена к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно бытовой характеристике на Блохину Р.Б., осужденная характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, склонна к нарушению общественного порядка, состоит на профилактическом учете в инспекции по делам несовершеннолетних МО МВД России «Арсеньевский».

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий и материального состояния, санитарно-бытовые и санитарно-гигиенические условия в жилом помещении неудовлетворительные.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Арсеньевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ семья Блохиной Р.Б. признана находящейся в социально-опасном положении.

Согласно информации КГАУСО «Арсеньевский СРЦН «Ласточка» дети Блохиной Р.Б. поступили в указанное учреждение из городской детской больницы, куда были доставлены по акту выявления и учета беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего.

Из справки о проверке по месту жительства следует, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ Блохина Р.Б. находилась дома, на лице имелись гематомы, а также синяки и царапины, дома не убрано.

ДД.ММ.ГГГГ Блохиной Р.Б. вновь сделано письменное предупреждение об отмене отсрочки исполнения наказания за ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию детей, которые помещены в реабилитационный центр «Ласточка». Рекомендации по посещению консультаций педагога-психолога Блохина Р.Б. не выполняет, пояснив, что они ей не нужны.

Совокупность приведенных и положенных в основу постановления доказательств позволила суду прийти к выводу, что осужденная Блохина Р.Б. уклонилась от обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей, поэтому отсрочка отбывания наказания обоснованно отменена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом мотивированы в постановлении в соответствии с требованиями закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы осужденной Блохиной Р.Б. удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Блохиной Рамилы Бахаддиновны оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Блохиной Р.Б. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать жалобу в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина