Блохина Софья Николаевна

Дело №2-77/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, по встречному иску ФИО14 к ФИО15, ФИО16 об отстранении от наследования, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Блохина С.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

В дальнейшем суд с согласия представителя истца по доверенности Цацина М.П. заменил ответчика с администрации городского поселения Скоропусковский Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на ФИО22.

В судебное заседание Блохина С.Н. не явилась, ее представитель ЦацинМ.П. иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра отца Блохиной С.Н. – МасловаА.Д. (тетя). В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о его принятии, было заведено наследственное дело к имуществу умершей, в состав которого входит квартира по адресу: <адрес> По истечении срока для заявления о правах наследников Блохина С.Н., полагая, что иных наследников той же и предшествующих очередей, претендующих на наследство, не имеется, обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако, в этом ей было отказано в связи с поступлением заявления о принятии наследства от Трунова В.Е. – ...

...внучатого племянника умершей, т.е. наследника последующей очереди. Обратившись в суд, Блохина С.Н. ставит вопрос о признании за ней права собственности на квартиру, указывая, что Трунов В.Е. не вправе претендовать на наследство, поскольку он приходится умершей наследником последующей очереди.

Ответчик Трунов В.Е. в заседание не явился. Его представитель по доверенности Киселев А.В. иск не признал, предъявив встречные требования, в которых просил отстранить Блохину С.Н. и Сергееву Н.В. от наследства, признать за Труновым В.Е. право собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону. Очередность наследования, на которую ссылается истец, ответчик не оспаривал. В обоснование встречного иска и возражений относительно основного сослался на то, что умершая Маслова А.Д. до совершеннолетия Трунова В.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) являлась его опекуном, поскольку его мать – Сергеева Н.В. (племянница Масловой А.Д.) устранилась от выполнения родительских обязанностей. Трунов В.Е. фактически всю жизнь проживал с Масловой А.Д., осуществляя за ней постоянный уход, оплачивая коммунальные платежи за квартиру. После смерти наследодателя Трунов В.Е. нес бремя по организации и оплате погребения и ритуальных услуг. Полагает, что Блохина С.Н. и Сергеева Н.В. во владение наследственным имуществом не вступили, а потому не могут считаться принявшими наследство. Кроме того, они не осуществляли уход за МасловойА.Д. По указанным основаниям ответчик полагает, что Блохина С.Н. и Сергеева Н.В. должны быть отстранены от наследования как недостойные наследники, а право собственности на квартиру по адресу: <адрес> подлежит признанию за ним, Труновым В.Е. в порядке наследования по закону, о чем и просит суд.

Выступая по доводам встречного иска, представитель Блохиной С.Н. по доверенности Цацин М.П. против заявленных Труновым В.Е. требований возражал, полагая их не основанными на законе. Просил встречные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик по встречному иску Сергеева Н.В. в заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства телеграммой. Об уважительности причин своей неявки суд не известила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, об отложении разбирательства не ходатайствовала.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, сочтя Сергееву Н.В. извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных требований – нотариус Алеева К.К. в заседание не явилась, представив заявление с просьбой провести разбирательство дела в ее отсутствие.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав в заседании письменные доказательства, суд находит основной иск подлежащим удовлетворению, а встречные требования – отклонению по следующим основаниям.

В заседании из пояснений сторон и письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО23 (л.д. 9, 16).

При жизни Маслова А.Д. на основании договора на приватизацию квартиры владела на праве собственности жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборотная сторона, л.д. 12-15).

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права не зарегистрированы (л.д. 10).

Блохина С.Н. приходится Масловой А.Д. племянницей (дочь полнородного брата Масловой А.Д. – ФИО24) (л.д. 17-20, 35, 48-49, 61).

Блохина С.Н. приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства в установленный законом срок (л.д. 33, 35).

Кроме Блохиной С.Н. на наследство претендует Трунов В.Е., приходящийся умершей внучатым племянником (сын родной племянницы МасловойА.Д. – Сергеевой Н.В.) (л.д. 34, 46, 48-52, 54-56).

В связи с наличием спора между наследниками свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось (л.д. 33).

В соответствии со ст. 1141, ч. 2 ст. 1143, ч. 2 ст. 1145 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства – дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

Порядок наследования по праву представления регламентирован ст. 1146 ГК РФ и предусматривает, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

При установленных судом обстоятельствах Блохина С.Н. является наследником второй очереди по праву представления, а Трунов В.Е. – наследником пятой очереди, а потому Трунов В.Е. не вправе наследовать имущество Масловой А.Д., поскольку имеется наследник предшествующей очереди.

Во встречном иске Трунов В.Е. ставит вопрос об отстранении от наследования Блохиной С.Н. и Сергеевой Н.В. как недостойных наследников умершей Масловой А.Д., ссылаясь на то, что уход за наследодателем при жизни осуществлял лишь Трунов В.Е., он же понес расходы на погребение умершей, в то время как Блохина С.Н. и Сергеева Н.В. в тратах не участвовали.

Основания признания наследника недостойным и отстранения от наследования установлены ст. 1117 ГК РФ, гласящей: не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Таким образом, указанные Труновым В.Е. основания законом для отстранения от наследования не предусмотрены.

Не соответствует и действительности ссылка Трунова В.Е. на то, что Блохина С.Н. не приняла наследства, т.к. не вступила во владение им и не несет расходов на его содержание, поскольку принятие наследства ею осуществлено в форме подачи заявления о принятии наследства (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, основной иск подлежит удовлетворению, тогда как встречный суд находит необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО17 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Встречный иск ФИО19 к ФИО20, ФИО21 об отстранении от наследования, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Судья: О.О. Соболева