Ремизов Дмитрий Степанович

Дело № 2-2608/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 16 октября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коровиной – Кусковой О.П. к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Коровина – Кускова О.П. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 112 800 рублей. В обоснование иска указала, что ДАТА в 11 часов 15 минут по адресу: АДРЕС, Ремизов Д.С. управлял автомобилем «Киа-Рио», регистрационный номер НОМЕР, двигаясь от АДРЕС в сторону АДРЕС, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Нисан Примера, регистрационный номер НОМЕР, под управлением Коровина-Кускова Е.А., пользующегося преимущественным правом проезда, создал помеху для движения. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль истца получил механические повреждения при столкновении с автомобилем ВАЗ 213100, регистрационный номер НОМЕР, под управлением Найман С.С. Водитель Ремизов Д.С. нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно оценке, проведенной ООО «Профит Эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 112 800 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены – Ремизова Е.В., Коровин – Кусков Е.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, када...

...стра и картографии по Алтайскому краю, ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец Коровина – Кускова О.П., представитель истца Кулик С.В., третьи лица Коровин – Кусков Е.А., третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика – САО «ВСК» также не явился в судебное заседание, представив письменный отзыв, в котором ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом в адрес ответчика не направлена претензия.

В судебном заседании третьи лица Ремизов Д.С., Ремизова Е.В., Найман С.С. не возражали относительно оставления заявления истца без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В силу толкования, содержащегося в п. п. 21, 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду сведений о том, что истец в установленном законом порядке обратился с соответствующей претензией к страховщику либо к представителю страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение требований о выплате страхового возмещения.

Суд приходит к выводу, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление Коровиной – Кусковой О.П. подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 222, ст.223, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Коровиной – Кусковой О.П. к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 дней.

Судья М.В. Шторхунова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

18 января 2021 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Плигузов В.В.,

С участием гражданина Ремизова Дмитрия Степановича,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ремизова Дмитрия Степановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Самара, проживающего в <адрес> зарегистрирован. в <адрес>, работающего монтером пути ОАО «РЖД», состоит в браке, имеет малолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Ремизов Д.С. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации: Постановлением Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 (ред. от 28.08.2020) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" на территории Самарской области введен и на момент вынесения настоящего Постановления по делу об административном правонарушении действует режим повышенной готовности. Согласно п.2.5 этого Постановления граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспо...

...рте, включая легковое такси.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут Ремизов Д.С. это требование режима повышенной готовности нарушил, и находился в общественном месте – в здании железнодорожного вокзала ст.Похвистнево в г.Похвистнево, ул.Вокзальгная, д.8, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Аналогичные сведения содержатся в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Ремизов Д.С. с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что в тот день зашел в здание вокзала погреться, не надев маску, поэтому сотрудник полиции составил на него протокол.

Вина Ремизова Д.С. подтверждается упомянутым выше протоколом об административном правонарушении, где имеется запись о согласии с протоколом. Фото-таблицей, где Ремизов Д.С. изображен в здании вокзала без маски.

Статьей 20.6.1. ч.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Согласно Постановлению Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 (ред. от 28.08.2020) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" на территории Самарской области введен и на момент вынесения настоящего Постановления по делу об административном правонарушении действует режим повышенной готовности. Согласно п.2.5 этого Постановления граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси. Поскольку Ремизов Д.С. это требование режима повышенной готовности нарушил, он подлежит ответственности по ст.20.6.1. ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 1 и ч.2 ст. 4.1, ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства – признание вины, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ремизова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня получения сторонами копии постановления.

Судья В.В.Плигузов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

02 ноября 2021 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Плигузов В.В.,

С участием гражданина Ремизова Дмитрия Степановича,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Ремизова Дмитрия Степановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован в <адрес>, образование среднее специальное, работающего монтером пути <данные изъяты> состоит в браке, имеет малолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Ремизов Д.С. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации:

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 (ред. от 03.04.2020) "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" в Самарской области введен режим повышенной готовности, который действует по настоящее время. В соответствии с п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в местах массового пребывания людей, в обществен...

...ном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Ремизов Д.С. это требование режима повышенной готовности нарушил, и находился в месте массового пребывания людей – в помещении магазина «Пятерочка», по адресу <адрес>, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску).

В судебном заседании Ремизов Д.С. вину признал и показал, что в тот день зашел в «Пятерочку», у него не было маски. В магазине сотрудники полиции оформили на него протокол за то, что был без маски.

Вина Ремизова Д.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Ремизов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут находился в магазине «Пятерочка» по адресу <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области". В этом протоколе имеется запись Ремизова Д.С. о согласии с протоколом. К протоколу приложены объяснения Ремизова Д.С. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 находился в магазине «Пятерочка» по <адрес>, без маски, за это на него составили протокол. К протоколу приложена фотография, где Ремизов Д.С. запечатлен в торговом зале магазина «Пятерочка» без маски.

Статьей 20.6.1. ч.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Поскольку Ремизов Д.С. требования режима повышенной готовности, указанные в Постановлении Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 нарушил, он подлежит ответственности по ст.20.6.1. ч.1 КоАП РФ. Обстоятельств, препятствующих производству по делу, не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 1 и ч.2 ст. 4.1, ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Ремизова Дмитрия Степановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня получения сторонами копии постановления.

Судья подпись В.В.Плигузов

Копия верна

судья