Блошенков Александр Васильевич

Судья Щербаков Л.В. дело № 33-3818/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Сметаниной Е.В.

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2018 года частную жалобу Тарасова А.А.

на определение Раменского городского суда Московской области от 01 декабря 2017 г. о возврате частной жалобы на определение суда от 24.08.2017 г.об отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Раменского городского суда МО от 24.08.2017 года отменены меры по обеспечению иска, снят арест с жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

На указанное определение, от имени Тарасова А.А. - Тарасовым А.Г. подана частная жалоба.

Определением Раменского городского суда МО от 25.09.2017 года частная жалоба оставлена без движения по тому основанию, что подписана лицом, полномочия которого не подтверждены.

Определением Раменского городского суда МО от 01.12.2017 года частная жалоба возвращена.

С указанным определением не согласился Тарасов А.А., в частной жалобе просит отменить указанное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Возвращая частную жалобу Тарасова А.А., суд правильно исходил из того, что недостатки, указанные судом в определении от 25.09.2017 года Тарасовым А.А. не исполнены, в связи с чем, жалоба подлежит возврату. При этом, является правильным вывод суда о том, что доверен...

...ность, имеющаяся в деле, не может являться доказательством, подтверждающим полномочия Тарасова А.Г. на подписание частной жалобы от имени Тарасова А.А. на момент ее подачи в суд, поскольку, частная жалоба подписана Тарасовым А.Г. 04.09.2017 года, в то время как доверенность удостоверена нотариусом 02.10.2017 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными, при этом судебная коллегия отмечает, что Тарасову А.А. был предоставлен разумный срок для устранения недостатков, Тарасов А.А. имел возможность подать жалобу, подписанную им лично, однако, таким правом не воспользовался.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Тарасова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2013 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев апелляционную жалобу Блошенкова А. В. на постановление мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области Бочаровой Н.И. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Блошенкова А. В., <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области Бочаровой Н.И. от <дата>, Блошенков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Блошенковым А.В. на вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Из представленной апелляционной жалобы усматривается, что она не соответствует требованиям главы 30 КоАП РФ, в связи с чем, материалы дела необходимо возвратить мировому судье 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области Бочаровой Н.И. для устранения недостатков, препятствующих апелляционному производству, и последующего направления для рассмотрения в апелляционном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Блошенкова А. В. на постановление мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области Бочаровой Н.И. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношенииБлошенкова А.В.по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому с...

...удье 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области Бочаровой Н.И. для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом апелляционной инстанции и последующего направления для рассмотрения в апелляционном порядке.

Судья:

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 октября 2013 года гор. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., с участием заявителя Блошенкова А.В., рассмотрев жалобу Блошенкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Бочаровой Н.И. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Блошенкова А. В. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Бочаровой Н.И. от <дата> Блошенков А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он <дата> в 00 часов 05 минут у <адрес> управлял транспортным средством Мицубиси Паджеро с государственным номером Н 964 ОА 190 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Блошенковым А.В. подана жалоба на данное постановление мирового судьи, в котором он указал, что не согласен с ним, так как оно является незаконным и необоснованным, поскольку он <дата> спиртные напитки не употреблял, и сотрудниками ДПС был привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка.

При рассмотрении данной жалобы Блошенков А.В. поддержал ее доводы, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административно...

...го правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Блошенкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Блошенкова А.В. установлено состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор», показания которого составили 0, 11 мг/л.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Указанное изменение в редакцию ст. 12. 6 КоАП РФ внесено в соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196 ФЗ, и оно вступило в законную силу с 1 сентября 2013 года.

В соответствии со ст. 1.7 п.2 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В связи с изложенными обстоятельствами жалоба Блошенова А.В. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.7, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области Бочаровой Н.И. от <дата> в отношении Блошенкова А. В. отменить и производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Блошенкова А.В. состава административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: