Блуднин Алексей Васильевич

Дело № 22-1707/2014 судья первой инстанции Возжанникова И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 17 июля 2014 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клюквина А.В.,

при секретаре Латышеве В.А.,

с участием прокурора Трифонова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Блуднина А.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 мая 2014 года, которым осужденному

Блуднину А. В., родившемуся ****

в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Трифонова А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 апреля 2012 года Блуднин А.В. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 18 апреля 2012 года, окончание срока - 8 августа 2014 года.

Осужденный Блуднин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Блуднин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, оспаривая ссылку суда об отсутствии у него поощрений, указывает на их получение и причину отсутствия в личном деле ввиду неприязни со стороны начальника отряда. Просит постановление суда отм...

...енить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда следует признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено.

Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать как мнение представителя исправительного учреждения, так и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор в судебном заседании возражал удовлетворению ходатайства Блуднина А.В., администрация исправительного учреждения также не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

При этом следует отметить и то, что мнение представителя исправительного учреждения, равно как и мнение прокурора, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания для суда имеет только рекомендательный, а не обязательный характер.

Законно и обоснованно оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследовав представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о том, что Блуднин А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Судом в полной мере учтена характеристика осужденного, представленная исправительным учреждением, из которой следует, что осужденный характеризуется отрицательно, поэтому сделан вывод о необходимости дальнейшего отбытия наказания в связи с ранее допущенными нарушениями.

Принял суд во внимание и соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка, добросовестное отношение к труду, получение профессии «автослесарь» и вместе с тем, отсутствие с его стороны желания принимать участие в общественной жизни отряда и колонии, слабое реагирование на проведение право-послушных бесед. Верно отмечено судом и то, что за весь период отбывания наказания осужденным не получено ни одного поощрения.

Обоснованно суд принял во внимание и другие данные о поведении осужденного, в том числе, неоднократные нарушения режима отбывания наказания за период с 2012 по 2013 год. Несмотря на то, что в 4 из 5 случаев, администрация исправительного учреждения ограничилась проведением профилактических бесед, а в одном случае - объявлением устного выговора, данные факты не могут рассматриваться изолированно от его предыдущего и последующего поведения. Отбывая наказание, с 2012 года до настоящего времени осужденный не стремился своим собственным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в объективности представленной характеристики, в которой указано на отсутствие поощрений со стороны администрации, не имеется, она оформлена надлежащим образом, подписана уполномоченными на то должностными лицами.

Доводы осужденного о предвзятом к нему отношении администрации колонии основаны лишь на его собственных рассуждениях и умозаключениях и ничем не подтверждаются.

Приведенные в постановлении сведения, в полной мере соответствующие представленным материалам, не позволили суду признать период поведения Блуднина А.В. во время отбывания наказания положительным и бесспорно подтверждающим то, что осужденный утратил общественную опасность и что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а поэтому в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано.

Выводы суда в постановлении достаточно и убедительно мотивированы, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно - процессуального законодательства, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого решения, не усматривается. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 мая 2014 года в отношении Блуднина А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Блуднина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий А.В.Клюквин

Дело № 1-137/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев-Польский 29 октября 2014 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Юрьев - Польского района Кручининой Е.Г.,

подсудимого Блуднина А.В.,

защитника - адвоката Акимова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Б Л У Д Н И Н А А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого <адрес>:

- 10 марта 2011 года по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы - 15 ноября 2011 года освобожден по постановлению Кольчугинского городского суда Владимирской области от 3 ноября 2011 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней;

- 16 февраля 2012 года по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- 18 апреля 2012 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы - освобожден 8 августа 2014 года по отбытии наказания, без определенных занятий, проживающего по месту рождения - <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Блуднин А.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чу...

...жого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, проходя мимо дома №, принадлежащего Я.Л.А., Блуднин А.В. решил совершить оттуда кражу продуктов питания и спиртного для личного потребления.

С этой целью он, отодвинув металлический штырь, открыл калитку в заборе и прошел через двор к входной двери дома. Далее, действуя в осуществление задуманного, тайным способом, подсудимый нанес два удара локтем правой руки по стеклу в двери, но разбить его не сумел. Тогда он, подобрав с крыльца кирпич, бросил его в стекло двери, разбив последнее и через образовавшийся проем незаконно проник вовнутрь жилища. Между тем, оказавшись внутри, Блуднин А.В. был обнаружен хозяйкой дома Я.Л.А., которая стала кричать и звать на помощь. Тогда, испугавшись быть задержанным на месте преступления, подсудимый с места преступления скрылся, в результате чего не довел запланированное хищение до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Блуднин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Блуднин А.В. пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал, сообщив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Поэтому, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Блуднин А.В., является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, убедившись в добровольности соответствующего волеизъявления Блуднина А.В., суд находит условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Я.Л.А., выраженного в телефонограмме, при отсутствии возражений защитника, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку из материалов дела следует, что на момент сообщения Блудниным А.В. о его причастности к данному преступлению в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ правоохранительные органы не располагали достоверной информацией об этом, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, в том числе о целях проникновения в дом потерпевшей.

В то же время суд принимает во внимание, что Блуднин А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртным и ведущий антиобщественный образ жизни, преступление им совершено вскоре после освобождения из мест лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Блуднина А.В., суд признает содержащийся в его действиях рецидив преступлений, который, согласно п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности, суд находит возможным исправление Блуднина А.В. лишь в условиях изоляции от общества, то есть при назначении ему наказания в виде лишения свободы, определяемого с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении Блуднина А.В. положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в отношении Блуднина А.В. установлено отягчающее обстоятельство, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Блуднин А.В., ранее отбывавший лишение свободы и совершивший преступление в условиях опасного рецидива, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, опасности совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении Блуднина А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: след руки, откопированный на дактилоскопическую пленку, надлежит хранить при деле, кирпич следует уничтожить, как предмет, не представляющий ценности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с участием защитника - адвоката, оказывавшего Блуднину А.В. юридическую помощь по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Блуднина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Блуднину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Блуднину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Блуднина А.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: дактилоскопическую пленку со следом руки - хранить при уголовном деле, кирпич - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.Ю. Бакрин

Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2014 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2016г.

Дело № 2а-439/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязники 28 марта 2016 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя административного истца -

ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> Дьякова Е.А.

административного ответчика Блуднина А.В.

прокурора Маркова Д.А.

при секретаре Гончар Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>) к Блуднину А.В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному Блуднину А.В.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что Блуднин А.В. осужден приговором Юрьев-Польского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием в доход государства <данные изъяты> заработка ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Юрьев-Польского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по <данные изъяты> УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на ...

...срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Блуднин А.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, за время отбывания наказания характеризуется положительно, имеет поощрения, допускал нарушение установленного порядка отбывания наказаний, за что имел одно взыскание, которое погашено путем поощрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении Блуднина А.В. административный надзор на срок 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Представитель административного истца по доверенности Дьяков Е.А., участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик - осужденный Блуднин А.В., участие которого в судебном заседании также обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, с административным исковым заявлением администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении ему административного надзора не согласился, указав на свое несогласие с наложенным на него взысканием, а также пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы намерен работать, как частное лицо по строительству, в связи с чем не сможет в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. всегда находиться по месту жительства.

Заслушав доводы представителя административного истца, мнение административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление об установлении осужденному Блуднину А.В. административного надзора подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Блуднин А.В. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием в доход государства <данные изъяты> заработка ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Юрьев-Польского районного суда от 29.10.2014г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Юрьев-Польского районного суда от 29.10.2014г. Блуднин А.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в ИК строгого режима. Указанным приговором в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений. Конец срока отбывания наказания осужденного 28.05.2016г.

Таким образом, судом установлено, что Блуднин А.В. подпадает под категорию лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона, то есть совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем административный надзор в отношении него устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст. 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя подлежащие установлению в отношении Блуднина А.В. виды административных ограничений, предложенные административным истцом, суд принимает во внимание в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, сведения о его поведении в период отбывания наказания.

Так, судом установлено, что Блуднин А.В. отбывает наказание за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления, за которое он осужден приговором Юрьев-Польского районного суда от 29.10.2014г., из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики и материалов дела следует, что осужденный в колонии зарекомендовал себя с положительной стороны, наряду с взысканием, которое в настоящее время погашено, имеет два поощрения, в колонии трудоустроен, проходил обучение в ПУ-42, к труду и учебе относился добросовестно, на мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков правопослушного поведения, реагирует удовлетворительно, в коллективе взаимоотношения поддерживает с различными категориями осужденных, к выполнению работ без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится положительно, во взаимоотношениях с представителями администрации уважителен, вежлив, корректен.

Как следует из приговора Юрьев-Польского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., преступление Блудниным А.В. было совершено в ночное время суток.

С учетом указанных выше обстоятельств требования административного истца в части установления Блуднину А.В. административных ограничений в виде явки на регистрацию в орган внутренних и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., вопреки возражениям ответчика, являются обоснованными.

Определяя в отношении Блуднина А.В. срок административного надзора, суд исходит из положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку Блуднин А.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления, составляет 8 лет после отбытия наказания, то на этот срок и подлежит установить административный надзор.

Исчисление срока административного надзора в отношении Блуднина А.В. суд определяет в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Суд не принимает во внимание возражения административного ответчика против установления в отношении него административного надзора, связанные с несогласием с наложенным на него взысканием и намерением трудоустройства на работу, которая не позволит ему соблюдать ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., поскольку в силу закона указанные обстоятельства не являются основанием, препятствующим установлению административного надзора. Кроме того, как пояснил сам Блуднин А.В., в установленном законом порядке наложенное на него взыскание он не обжаловал, а вопрос об обоснованности его наложения не является предметом проверки в ходе разрешения административного искового заявления об установлении административного надзора. Кроме того, документального подтверждения сведений о трудоустройстве после освобождения из мест лишения свободы с режимом работы в ночное время Блудниным А.В. не предоставлено.

Вместе с тем, изложенное не препятствует Блуднину А.В. при наличии к тому законных оснований в последующем обратиться в районный суд с заявлением о частичной отмене ранее установленных административных ограничений и о досрочном прекращении административного надзора в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 4 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст.ст. 3-5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» к Блуднину А.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Блуднина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – <данные изъяты> по приговору Юрьев-Польского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Блудниным А.В. месту жительства или пребывания.

На период административного надзора установить в отношении Блуднина А.В. административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Л.В. Степанова

Дело № 1-104/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев-Польский 28 октября 2016 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Юрьев - Польского района Смирновой М.В.,

подсудимого Блуднина А.В.,

защитника - адвоката Бурдачева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 28 октября 2016 года,

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Б Л У Д Н И Н А А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 10 марта 2011 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы - ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней;

- 16 февраля 2012 года по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- 18 апреля 2012 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- 29 октября 2014 года по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 22 января 2015 года по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, без определенных занятий, проживающего по месту рождения - <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, пре...

...дусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Блуднин А.В. совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

В соответствии с решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 марта 2016 года в отношении Блуднина А.В. в соответствии с ч.2 ст.3 и ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для РФ для погашения судимости - 8 лет, по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 29 октября 2014 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Блуднин А.В. был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по отбытии наказания. Не позднее 28 мая 2016 года он обязан был прибыть к избранному им месту проживания - <адрес> в трехдневный срок встать на учет в органы внутренних дел по месту проживания - ОМВД России по Юрьев-Польскому району.

Между тем, в период с 27 мая по 18 июля 2016 года Блуднин А.В., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи в письменной форме ознакомленным с предписанием и уведомленным о необходимости явки в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет, а также предупрежденным под роспись об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, в целях уклонения от последнего, без уважительной причины не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> с момента освобождения из мест лишения свободы по данному адресу не проживал. Кроме того, он не прибыл для постановки на профилактический учет в ОМВД России по Юрьев-Польскому району и о месте своего пребывания не уведомил.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Блуднин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Блуднин А.В. пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал, сообщив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Поэтому, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился Блуднин А.В., является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, суд находит условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и по ходатайству подсудимого, при отсутствии возражений государственного обвинителя и защитника, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Блуднин А.В. ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Блуднина А.В.

Поэтому, суд приходит к выводу о возможности исправления Блуднина А.В. лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, определяемого с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ о его пределах при рецидиве и особом порядке судебного разбирательства.

В то же время суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Блуднина А.В., его раскаяние в содеянном, признание вины, а также явку с повинной.

К тому же Блуднин А.В. обвиняется в преступлении небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

При наличии перечисленных смягчающих обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности условного осуждения Блуднина А.В. - в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности, опасности содеянного и назначенного наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Блуднина А.В. до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с участием защитника, оказывавшего Блуднину А.В. юридическую помощь по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Блуднина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Блуднина А.В. в период испытательного срока обязанности: проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, строго в установленные этим органом дни, а также не совершать административных правонарушений против порядка управления либо связанных с нарушением общественного порядка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Блуднина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 650 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.Ю. Бакрин

Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2016 года.