Бляхман Роман Андреевич

Судья: Питукина Н.Н. Дело № 33-27826/2024

УИД 50RS0035-01-2023-005569-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 2 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Бессудновой Л.Н., Колчиной М.В.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Катковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по иску Департамента городского имущества города Москвы к Бляхману Р. А., Бляхман А. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Бляхмана Т. Р., о расторжении договора найма жилого помещения, выселении,

по апелляционной жалобе Бляхмана Р. А., апелляционному представлению Подольского городского прокурора на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителя ДГИ г. Москвы – Колдаева Д.Е., Бляхмана Р.А.,

установила:

Департамент городского имущества города Москвы обратились в суд с иском к ответчикам о расторжении договора найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда Москвы № 5218053503 от 21.09.2011, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что Распоряжением департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 14.06.2011 № Р52-4162 (реорганизован путем присоединения к Департаменту города Москвы (далее - Истец) на основании постановления Правительства Москвы от 13.11.2014 № 664-ПП) Бляхману Р. А. (далее - Ответчик) являющейся наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для постоянного проживания были предоставлена <данные изъяты>, площадью жилого помещения 54,9 кв.м., общей площадью (без летни...

...х) – 53,4 кв.м., жилой площадью – 28,8 кв.м. На основании указанного распоряжения между должником и Государственным унитарным предприятием города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» (далее - ГУП «МГЦАЖ»), наделенным полномочиями по заключению договоров найма распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 19.03.2010 № 361 «О некоторых вопросах организации сети бездотационных домов жилищного фонда города Москвы» 10.1 распоряжения), был заключен договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы 21.09.2011 <данные изъяты> (далее - договор найма).

В соответствии с п. 4.1 договора найма плату за пользование (плату за наем) жилым помещением (п. 1.1) наниматель обязан вносить в установленном порядке ежемесячно, не позднее следующего календарного месяца.

Размер ставки платы за пользование жилым помещением (платы за наем) определяется нормативно-правовыми актами Правительства Москвы. За период пользования должником жилым помещением ставка платы за наем была установлена постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП «Об утверждении цен, и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» с учетом вносимых изменений. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязанности по внесению платы за наем помещения за ответчиком по состоянию на 10.04.2023 задолженность за наем жилого помещения составляет 237 237,94 руб., что подтверждается справкой о наличии/отсутствии задолженности по договору найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда Москвы нанимателя.

Наличие данной задолженности является существенным нарушением условий договора в части платы за наем жилого помещения.

До момента подачи искового заявления претензия от 03.03.2023 № <данные изъяты> о добровольно уплате задолженности, направленная ответчику, осталась без удовлетворения.

Истец - представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчиком Бляхманом Р.А. подана апелляционная жалоба, прокурором – апелляционное представление, в которых они просят решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы и представления, в том числе, на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, и при этом он не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Протокольным определением от 5 августа 2024 г. судебная коллегия на основании ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, что является безусловным основанием к отмене заочного решения Подольского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 г.

В заседании судебной коллегии представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Бляхман Р.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Бляхман А.С. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела был извещен, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, распоряжением департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 14.06.2011 № Р52-4162 (реорганизован путем присоединения к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Истец) на основании постановления Правительства Москвы от 13.11.2014 № 664-ПП) Бляхману Р. А. (далее - Ответчик) являющейся наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для постоянного проживания была предоставлена <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.2 договора найма (в редакции дополнительного соглашения от <данные изъяты> <данные изъяты>) совместно с нанимателем в течение срока действия договора в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проживают: Бляхман А. С., <данные изъяты> года рождения и Бляхман Т. Р., <данные изъяты> года рождения.

Согласно п. 2.2.8 договора найма наниматель обязан, в сроки, установленные договором найма и договором, заключенным с управляющей организацией, вносить плату за пользование (плату за наем), содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по ценам, установленным в г. Москве для бездотационных домов.

В соответствии с п. 4.1 договора найма плату за пользование (плату за наем) жилым помещением (п. 1.1) наниматель обязан вносить в установленном порядке ежемесячно, не позднее 10 числа следующего календарного месяца. Размер ставки платы за пользование жилым помещением (платы за наем) определяется нормативно-правовыми актами Правительства Москвы.

За период пользования должником жилым помещением ставка платы за наем была утверждена постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016г. <данные изъяты> «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» с учетом вносимых изменений.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязанности по внесению платы за наем жилого помещения за ответчиком по состоянию на 10.02.2023 образовалась задолженность за наем жилого помещения в размере 272049,34 руб., что подтверждается справкой о наличии задолженности по договору найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда города Москвы нанимателя.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ и ч. 1 ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Исходя из положений ст. 90 ЖК РФ, наймодатель о возможности выселения из занимаемого жилого помещения должен предупредить не только нанимателя, но и членов его семьи.

Ответчикам Бляхман Р.А., Бляхман Т.Р. и Бляхман А.С. истцом по адресу: <данные изъяты>, а также по адресу регистрации: <данные изъяты>, направлена претензия от <данные изъяты> № <данные изъяты>, в которой было предложено устранить допущенные нарушения договора о добровольной уплате задолженности.

Вместе с тем, согласно выписки из домовой книги <данные изъяты> ответчик Бляхман А. С. с 10.12.2019г. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>

Доказательства направления истцом предупреждения в адрес Бляхман А. С. по месту её регистрации в материалах дела отсутствуют, что нельзя признать надлежащим извещением ответчика о расторжении договора со стороны истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Бляхману Р.А., Бляхман А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Бляхмана Т.Р., о расторжении договора найма жилого помещения и выселении, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Подольского городского суда Московской области от 27 сентября 2023 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Бляхману Р. А., Бляхман А. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Бляхмана Т. Р., о расторжении договора найма жилого помещения, выселении – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года

№2-5309/2023

50RS0035-01-202305569-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

прокурора Жуковой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО3, ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении,

Установил:

Департамент городского имущества <адрес> обратились в суд с иском к ответчикам о расторжении договора найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указывает на то, что Распоряжением департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (реорганизован путем присоединения к <данные изъяты> (далее - Истец) на основании постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО3 (далее - Ответчик) являющейся наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для постоянного проживания были предоставлена <адрес>, площадью жилого помещения № общей площадью (без летних) – №., жилой площадью – № На основании указанного распоряжения между должником и Государственным унитарным предприятием <адрес> <данные изъяты>»), наделенным полномочиями по заключению договоров найма распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах организации сети бездота...

...ционных домов жилищного фонда города Москвы» 10.1 распоряжения), был заключен договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор найма).

В соответствии с п. 4.1 договора найма плату за пользование (плату за наем) жилым помещением (п. 1.1) наниматель обязан вносить в установленном порядке ежемесячно, не позднее следующего календарного месяца.

Размер ставки платы за пользование жилым помещением (платы за наем) определяется нормативно-правовыми актами Правительства Москвы. За период пользования должником жилым помещением ставка платы за наем была установлена постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП «Об утверждении цен, и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» с учетом вносимых изменений. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязанности по внесению платы за наем помещения за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за наем жилого помещения составляет <данные изъяты>., что подтверждается справкой о наличии/отсутствии задолженности по договору найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда Москвы нанимателя.

Наличие данной задолженности является существенным нарушением условий договора в части платы за наем жилого помещения.

До момента подачи искового заявления претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольно уплате задолженности, направленная ответчику, осталась без удовлетворения.

Истец - представитель <данные изъяты> в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен.

Прокурор в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурор, считает исковые требования подлежащими удовлетворению

Распоряжением департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №реорганизован путем присоединения к <данные изъяты> (далее - Истец) на основании постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 (далее - Ответчик) являющейся наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для постоянного проживания были предоставлена <адрес>.

Согласно п. 2.2.8 договора найма наниматель обязан, в сроки, установленные договором найма и договором, заключенным с управляющей организацией, вносить плату за пользование (плату за наем), содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по ценам, установленным в г. Москве для бездотационных домов.

В соответствии с п. 4.1 договора найма плату за пользование (плату за наем) жилым помещением (п. 1.1) наниматель обязан вносить в установленном порядке ежемесячно, не позднее 10 числа следующего календарного месяца. Размер ставки платы за пользование жилым помещением (платы за наем) определяется нормативно-правовыми актами Правительства Москвы.

За период пользования должником жилым помещением ставка платы за наем была утверждена постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016г. № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» с учетом вносимых изменений.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязанности по внесению платы за наем жилого помещения за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за наем жилого помещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой о наличии задолженности по договору найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда <адрес> нанимателя.

Наличие данной задолженности является существенным нарушением условий договора найма в части платы за наем жилого помещения.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ по договору найма жилого помещения Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. ст. 153-155 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомочённое им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 30 Закона г. Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» при нарушении условий договора найма в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, законодательством города Москвы или договором, наниматели подлежат выселению из занимаемого по договору найма жилого помещения в судебном порядке в иное помещение по нормам общежития при отсутствии у них или членов их семьи иных жилых помещений на праве самостоятельного ведения или праве собственности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Пунктом 5.2 договора найма предусмотрено, что договор подлежит расторжению по инициативе Наймодателя в случаях невнесения Нанимателем платы за пользование жилым помещением (платы за наем) за шесть месяцев, платы за коммунальные услуги, а также платы за содержание и ремонт в соответствии с договором, заключенным с управляющей организацией.

Ответчику на основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ № было повторно предложено устранить допущенные нарушения договора о добровольно уплате задолженности, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не погашена.

Учитывая, что ответчики нарушили существенные условия договора найма, суд считает возможным расторгнуть договор найма жилого помещения и выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента городского имущества <адрес> к ФИО3, ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении - удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО3.

Выселить ФИО3, ФИО1, ФИО2, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина

№

Гор. Подольск Московской области 23 декабря 2020 года

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), рассмотрев жалобу гражданина Бляхман Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ГКУ «Административно-пассажирская инспекция» МО Межмуниципальное управление №7 Корытиным И.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.6 Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением должностного лица Бляхман Р.А. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 9.45, водитель Бляхман Р.А., управлял автобусом ГОЛАЗ № в районе остановочного пункта «<данные изъяты>» в <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) чем нарушил п.п. 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 3.6 Закона Московской области от 04...

....05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

За данное нарушение Бляхман Р.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Бляхман Р.А. не согласился с данным постановлением, считает его вынесенным незаконно и необоснованно и подлежащем отмене, в связи с тем, что у него имелась маска, но он её снял на остановке, так как устал, кроме того полагает, что инспектор нарушил его право на защиту, не рассмотрел его письменное ходатайстве о предоставлении защитника.

Рассмотрев жалобу Бляхман Р.А. и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 3.6 КоАП Московской области предусмотрена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов Московской области, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Московской области, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием транспортного средства и влечёт наложение на граждан штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 1.5 Кодекса, лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьёй 1.1 Кодекса установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе установление законами Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Из статьи 3.6 КоАП Московской области следует, что положения данной нормы могут применяться лишь в случае, если действия лиц не влекут административной ответственности в соответствии Кодексом.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 99-ФЗ в Кодекс была введена в действие статься 20.6.1 Кодекса, которая предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указанные выше Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. №417).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. (пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».)

Согласно п.п 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области № 108-ПГ (редакции от 6 августа 2020 года) граждане с 12 мая 2020 года обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Как отражено выше, граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введения режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».)

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. (Раздел V Вопросы применения законодательства об административных правонарушениях Обзора № 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, правонарушение, инкриминируемое Бляхман Р.А. в связи с наличием конкуренции норм права федерального и регионального законодательства, в силу прямого указания в ч. 2 ст. 3.6 КоАП Московской области должно было быть квалифицировано по норме, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, а не региональным законодательством.

Суд же в рамках рассмотрения настоящей жалобы не вправе переквалифицировать действия лица на иную норму, в том числе и ухудшающую положение данного лица, поскольку санкция нормы Кодекса, предусматривает более строгое наказание.

Ухудшение же положения лица в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса в данном случае не допускается.

При таких обстоятельствах суд, отменяя обжалуемое постановление прекращает его в связи с отсутствием состава правонарушения.

Отменяя постановление в связи с неправильным применением норм материального права, судья не входит в оценку доводам, отраженным в жалобе заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу Бляхман Р.А. - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ГКУ «Административно-пассажирская инспекция» МО Межмуниципальное управление № 7 Корытиным И.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.6 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, в отношении Бляхман Р.А. отменить и производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок через Подольский городской суд.

Судья: О.А. Силетских