Блюденова Ольга Александровна

Судья Рыбкина М.И. Дело № 33-8371/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Мертехина М.В.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2016 года апелляционную жалобу Б. на заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 12 октября 2015 года по делу по иску Б. к ООО «Фуд Солюшнс НЧ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в суд с иском к ООО «Фуд Солюшнс НЧ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 100000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2014г. истица была принята на работу в SB «Эдельсейс» на должность кассира, где до 26.08.2015г. работала в указанной должности и свою работу выполняла. Вместо обещанной ответчиком заработной платы в размере 30700 руб., истец получила 7000 руб. за июнь месяц. За последующие месяцы истец заработную плату не получала. Таким образом, образовалась задолженность по заработной плате за период с июня 2015 года. В связи с нарушением трудовых прав истца, ответчик обязан компенсировать моральный вред.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 12.10.2015г. в удовлетворении исковых требован...

...ий отказано.

Не согласившись с решением суда, истица в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений при принятии судом решения не допущено.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Судом установлено, что 27.08.2014 г. истица была принята на работу в ООО «Фуд Солюшнс НЧ» в ресторан SB MOR TPK «Эдельвейс» на должность повара (приказ от 26.08.2014г. № 43-П).

17.10.2014г. приказом от 17.10.2014г. № 4-К истица была переведена в ресторан SB MOR TPK «Эдельвейс» на должность кассира. Сторонами заключено дополнительное соглашение, которым в трудовой договор внесены изменения, работнику установлена почасовая тарифная ставка в размере 81 руб. 14 коп.

13.08.2015г. трудовой договор, с истицей расторгнут по п. 3 ч. 2 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что какой-либо задолженности по заработной плате у работодателя перед работником не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда исходя из следующего.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии с Соглашением от 27 марта 2014 г. N 113 "О минимальной заработной плате в Московской области" минимальная заработная плата составляла 12000 руб.

С учетом, что истцу была установлена почасовая тарифная ставка в размере 81 руб. 14 коп., то ежемесячная заработная плата при 40 часовой рабочей неделе составляла 12982 руб. 40 коп. в месяц, что свою очередь не свидетельствует о нарушении работодателем приведенных выше положений закона.

В силу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом является работодатель, который обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате ( п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В материалах дела имеется выписка ОАО «МКБ» от 21.09.2015г., согласно которой работодатель за спорный период перечислил заработную плату на общую сумму в размере 32773 руб. 32 коп.

Ссылки истицы на то, что заработная плата при приеме ее на работу была установлена работодателем в размере 37000 рублей, не нашли своего объективного подтверждения.

Кроме того, как следует из пояснений истицы, данных в суде апелляционной инстанции, часть заработной платы перечислялась работодателем на банковскую карту, а другая часть «серая зарплата» выплачивалась наличными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и его оценки, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

При разрешении спора, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: