Бнезусая Наталья Евгеньевна
Дело 33-16852/2015
В отношении Бнезусой Н.Е. рассматривалось судебное дело № 33-16852/2015, которое относится к категории "Прочие из публично-правовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 08 июля 2015 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Соколовой Н.М.
Разбирательство велось в категории "Прочие из публично-правовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бнезусой Н.Е. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 15 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бнезусой Н.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Судья: Курлаева И.В. Дело № 33-16852/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Соколовой Н.М., Брыкова И.И.,
при секретаре Портнове Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2015 г. частную жалобу Шамсиевой <данные изъяты> на определение Пушкинского городского суда Московской области от 22 мая 2014 г. об оставлении без рассмотрения её заявления о признании незаконным передаточного акта муниципального имущества Пушкинского муниципального района Московской области,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,
у с т а н о в и л а :
Шамсиева З.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании передаточного акта муниципального имущества Пушкинского муниципального района Московской области от 29 декабря 2008 г. в части передачи городскому поселению Софрино Пушкинского муниципального района Московской области в собственность <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> Ссылалась на то, что дом не мог быть передан как муниципальное имущество, так как находится в её собственности. Просила обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения её прав путем исключения из реестра муниципального имущества городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области сведений о данном объекте недвижимости.
Определением Пушкинского городского суда Московской области от 22 мая 2014 г. заявление оставлено без рассмотрения на основании части 3 статьи 263 Гражданского процесс...
Показать ещё...уального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В частной жалобе Шамсиева З.Г. просит отменить данное определение суда.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия признает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, исходил из того, что имеется спор о праве, защита которого осуществляется в порядке искового производства.
Такой вывод суда противоречит нормам гражданского права.
В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Из содержания заявления усматривается, что каких-либо требований искового характера заявителем не предъявлялось. Шамсиева З.Г. оспаривает действия администрации Пушкинского муниципального района Московской области по передаче муниципального имущества в городское поселение Софрино Пушкинского муниципального района Московской области, подлежащее рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, а не по правилам главы 27 ГПК РФ, в которую входит статья 263, как полагал суд.
Поскольку возникшие правоотношения относятся к публично-правовым, вывод судьи о наличии спора о праве является ошибочным.
При таких обстоятельствах оставление заявления без рассмотрения в связи с необходимостью оформления искового заявления необоснованно, определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Пушкинского городского суда Московской области от 22 мая 2014 г. отменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления Шамсиевой <данные изъяты> к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Свернуть