Бобашко Ксения Петровна
Дело 2-5145/2013 ~ М-4152/2013
В отношении Бобашко К.П. рассматривалось судебное дело № 2-5145/2013 ~ М-4152/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Чуриновой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бобашко К.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бобашко К.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Чуриновой Е.А.
при секретаре Приходько Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Теслюк С.С., Бабашко К.П., Теслюк Д.Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Теслюк С.С., Бабашко К. П., Теслюк Д. Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Департаментом городского хозяйства администрации <адрес>, дом по адресу: <адрес> передан истцу в управление. Ответчики проживают в <адрес> по указанному адресу. Обязанность по оплате за жилищные и коммунальные услуги ответчики своевременно не производят. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 107925 руб. 51 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в сумме 107925 руб. 51 коп, пени в размере 13974 руб. 77 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3638 руб. 01 коп.
Представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований в связи с тем, что задолженность погашена. Просил вернуть и...
Показать ещё...з бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3638 руб. 01 коп.
Ответчики Теслюк С.С., Бабашко К. П., Теслюк Д. Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Рассмотрев представленное заявление об отказе от заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истице подробно судом разъяснены и понятны, в частности, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Пунктом 3 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным производство по делу прекратить.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3638 руб. 01 коп. В настоящее время истец отказался от заявленных требований, в связи с чем уплаченная госпошлина должна быть возвращена истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Теслюк С.С., Бабашко К.П., Теслюк Д.Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО «УК-Комфортбытсервис» государственную пошлину в сумме 3638 руб. 01 коп, уплаченную им на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ получатель УФК по Красноярскому краю (МИНФС № по Красноярскому краю).
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Судья: Е.А. Чуринова
Свернуть