Бобб Екатерина Александровна

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО5 (смена фамилии с ФИО5 на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) кредитный договор № ****** на сумму 552 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,2% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, КН № ******. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом вышеназванной квартиры, принадлежащей ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 565 829 рублей 98 копеек, в том числе сумму основного долга – 511 325 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом – 48 584 рубль 84 копейки, пени за просрочку уплаты суммы основного долга – 4 307 рубля 27 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 1 612 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 9,2% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, взыскать неустойку по ставке 0,02% в день, начисляемой на сумму основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, а также взыскать расходы по уплате государст...

...венной пошлины. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, КН № ******, определив его начальную продажную стоимость в сумме 657 163 рубля 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении заседания не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ****** о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 552 500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 9,2 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН № ******.

В соответствии с п. 3.12-3.12.6 кредитного договора, заёмщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 25 числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 26 числа предыдущего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного платежа составляет 5 052 рубля.

Согласно п. 6.2 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,02% проценты от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету № ******.

Согласно п. 3.3.1 условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или нарушении сроков внесения платежей в счет исполнения обязательств более 3 раз в течении 12 месяцев.

Согласно выписке по счету, заемщик с ноября 2021 года денежные средства в счет погашения задолженности не вносит. В связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 565 829 рублей 98 копеек, в том числе просроченный основной долг – 511 325 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом – 48 584 рубль 84 копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 4 307 рублей 27 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 612 рублей.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, неустойки, в связи с чем, находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также банк просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 9,2% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, а также неустойку по ставке 0,02% в день, начисляемой на сумму основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов по ставке 9,2% годовых, за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, а также неустойки по ставке 0,02% в день, начисляемой на сумму основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой в силу закона жилого помещения - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, КН № ******, приобретенной ответчиком в собственность с использованием кредитных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Между тем судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ФИО2 с ноября 2021 года ежемесячные платежи в счет оплаты кредита не вносит.

С учетом периода неисполнения кредитного обязательства и размера просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении обязательств по кредитному договору и удовлетворении требований истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН № ******, принадлежащую ФИО2

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена в размере 821 454 рублей.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость объекта залога в размере: 821 454*80% = 657 163 рублей 20 копеек.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 20 858 рублей 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 858 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Газпромбанк» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ******, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ******, с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ******, в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 565 829 рублей 98 копеек, в том числе сумму основного долга – 511 325 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом – 48 584 рубля 84 копейки, пени за просрочку уплаты суммы основного долга – 4 307 рубля 27 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 1 612 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ******, в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 9,2% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, а также неустойку по ставке 0,02% в день, начисляемой на сумму основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В счет погашения вышеуказанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, КН № ****** с установлением начальной продажной цены в сумме 657 163 рубля 20 копеек путем продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ******, в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 858 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников