Бобихов Никита Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Бобихова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, осужденного апелляционным приговором . от 08 июля 2013 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ранее несудимого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Бобихов Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору . от 08 июля 2013 года, указав на следующее. Отбыл более 2/3 срока назначенного наказания и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Не имеет штрафов и гражданских исков. Признает вину, раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением, возместил. Принес извинения потерпевшему в ходе рассмотрения уголовного дела. Зарекомендовал себя с положительной стороны. Не допускает нарушений режима содержания. Имеет поощрения. Имеет одно взыскание, которое снято досрочно. Нарушение допущено им случайно. Добросовестно трудится. Обучался и получил специальность. Поддерживает отношения с родственниками. Посещает библиотеку, клуб. Участвует в спортивно-массовых мероприяти...

...ях и художественной самодеятельности. Намерен после освобождения продолжи обучение и получит высшее образование, создать семью и заботиться о ней. Имеет возможность трудоустроиться. Обязуется оправдать оказанное доверие.

Осужденный Бобихов Н.В. о времени и месте рассмотрения материала надлежаще извещен под расписку, в которой просил рассмотреть материал без его участия, указал, что не нуждается в услугах защитника, независимо от его материального положения.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. возражал против ходатайства осужденного. Пояснил, что за больший период отбытой части наказания осужденный Бобихов Н.В., несмотря на трудоустройство и поощрения, участие в жизни отряда и колонии, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускает периодически нарушения Правил распорядка, за что на него в колонии накладывались взыскания и проводилась профилактическая беседа. Последнее взыскание наложено 15 сентября 2017 года. Осужденный имеет не стабильное поведение. В общении с представителя администрации колонии не всегда вежлив. Отметил, что с учетом данных о личности осужденного Бобихова Н.В. и о его поведении в течение всего периода отбывания наказания он не доказал своим поведением положительную динамику, в настоящее время для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и по заключению администрации исправительного учреждения нецелесообразно условно-досрочное освобождение данного осужденного.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Бобихова Н.В.. Полагал, что, несмотря на наличие поощрений и желание работать, обучаться, вместе с этим осужденный допускал ряд нарушений, в результате чего имеет взыскания и беседы, отрицательно характеризуется. Имеет непогашенное взыскание от сентября 2017 года. Полагал, что с учетом всех данных о личности и поведении осужденного в настоящее время преждевременно делать вывод о его исправлении, о достижении целей наказания и восстановлении социальной справедливости. Просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Потерпевшие ФИО и ФИО1 заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке, о чем имеются почтовые уведомления. В судебное заседание не явились. Ходатайств, заявлений, возражений, отзыва не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Материал рассмотрен в отсутствие осужденного и потерпевших лиц с учетом принятых судом мер к их надлежащему извещению и отсутствия по данному поводу каких-либо заявлений, ходатайств и возражений от участвующих в судебном заседании лиц.

Выслушав объяснения представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н., мнение помощника прокурора Серикова А.А., изучив представленные материалы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Приговором . от 08 июля 2013 года отменен приговор . от 30 апреля 2013 года и Бобихов Н.В. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 сентября 2012 года.

Приговор вступил в законную силу 08 июля 2013 года.

По приговору Бобихов Н.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

При таких данных в силу п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока назначенного наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 5 лет 9 дней лишения свободы из назначенных 7 лет лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного ему наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 1 год 11 месяцев 20 дней лишения свободы.

В соответствии с частями 1, 4, 4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. При оценке имеющихся у осужденного взысканий учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

Из материала, представленного суду, и личного дела осужденного установлено следующее.

С 26 июля 2013 года Бобихов Н.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.Согласно характеристике от 28 июля 2017 года, представленной суду, осужденный Бобихов Н.В. характеризуется отрицательно и администрацией колонии дано заключение, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и применение к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не целесообразно.

В характеристиках от 16 ноября 2016 года, 10 декабря 2016 года осужденный характеризуется положительно (лич.дело ч.2 л.д.127,130).

В характеристиках от 06 июля 2017 года, 17 сентября 2017 года осужденный характеризуется отрицательно (лич.дело ч.2 л.д.142).

Осужденный имеет 12 поощрений за добросовестный труд, за активное участие в жизни отряда и колонии, в самодеятельности, спортивно-массовых мероприятиях, а именно: 2 в 2014 году (март, май); 4 в 2015 году (март, июль, октябрь, декабрь); 5 в 2016 году (март, апрель, июнь, июль, август); 1 в 2017 году (июль) (лич.дело ч.2 л.д.95,99, 106,110,114,117,118,120,121,124,125,139).

На осужденного наложено 2 взыскания за нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов в виде выговоров: 15 марта 2013 года – за невыполнение законных требований представителя администрации исправительного учреждения (занавешивание спального места); 21 марта 2013 года – за межкамерную связь.

За время отбывания наказания в исправительном учреждении на осужденного наложено 2 взыскания: 12 декабря 2016 года в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток за нарушение распорядка дня (невыполнение команды подъем) и 15 сентября 2017 года в виде выговора за курение в неотведенном месте.

С осужденным проведено 2 беседы: 13 марта 2015 года - за нарушение распорядка дня (нахождение на спальном месте в неотведенное время); 22 марта 2017 года – за нарушение распорядка дня (находился на своем спальном месте и не выполнил команду «подъем») (лич.дело ч.2 л.д.109, 138).

Из характеристик, справок в личном деле осужденного и представленных суду, объяснений представителя колонии в судебном заседании следует, что осужденный за период отбывания наказания не отказывался от труда, трудоустроен и добросовестно трудится, принимает активное участие в жизни отряда и колонии. Обучался и получил в 2016 году профессию. Хорошо относился к учебе. Не высказывал раскаяния в содеянном. В отношении осужденного не поступало исполнительных листов, связанных с приговором. Поддерживает отношения с родными. Имеет место жительства. Не имеет социально-значимых заболеваний.

В суд представлена справка о предоставлении осужденному места работы после его освобождения, обращение к суду от супруги осужденного, свидетельства о рождении детей, свидетельство о смерти, характеристика с места жительства осужденного.

Из установленных выше данных о поведение и личности осужденного суд приходит к следующим выводам.

Осужденный не отказывался от работы, трудится и добросовестно относится к труду, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, в результате чего имеет несколько поощрений. Обучался и получил специальность. Имел положительные характеристики. Все это положительно характеризует поведение осужденного и его личность.

Однако наряду с этим осужденный за последний, ориентировочно, год характеризуется колонией отрицательно, а кроме этого допускает нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в результате чего на него накладывались взыскания и проводились беседы. Одно из взысканий не погашено и наложено незадолго до рассматриваемого ходатайства – сентябрь 2017 года.

Вместе с этим из характеристик и личного дела не следует, что осужденный за период отбывания наказания высказывал раскаяние в совершенном преступлении.

Беседы проводились с осужденным за нарушение распорядка дня - нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, не выполнение команды «подъем», что является нарушением указанных выше Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и возложенных ими на осужденного обязанностей по соблюдению порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы. Последняя беседа проведена в марте 2017 года.

Все нарушения не являются злостными. Однако, исходя из принятых мер воспитательного воздействия, эти нарушения не являлись столь малозначительными, чтобы не применялись такие меры воспитательного воздействия как взыскания и беседы.

Между этим осужденный допускал нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов. При этом суд не придает данному обстоятельству преимущественного значения.

Вместе с этим администрацией исправительного учреждения дано отрицательное заключение по рассматриваемому ходатайству.

Проанализировав в отдельности и оценив в совокупности установленные выше данные о поведении осужденного за весь период отбытой им части назначенного наказания в настоящее время, суд приходит к выводу, что все установленные выше положительные данные наряду с имевшими место за весь период отбытой части наказания отрицательными характеристиками, с отрицательно указанными в них данными о поведении, имевшими место за больший период отбытой части наказания, периодическими нарушениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, тяжестью и характером каждого из них, временем их совершения и временем, прошедшим с момента последнего нарушения – март и сентябрь 2017 года, а также отрицательным заключением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, отрицательным мнением помощника прокурора, иными сведениями о личности осужденного в его личном деле, в том числе отношением осужденного к совершенному деянию, целями и задачами уголовного закона, не являются на данном этапе исполнения наказания достаточными основаниями для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Представленные сведения о предоставлении места работы осужденному, обращение к суду от супруги осужденного, сведений о семейно положении, характеристика с места жительства осужденного, не исключают внимания, однако это не характеризует поведение осужденного в период отбывания им назначенного наказания и, наряду с установленными выше данными и выводами, не является безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Таким образом, при установленных обстоятельствах и по изложенным мотивам суд, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, конкретные обстоятельства по настоящему материалу, находит целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Бобихова Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по апелляционному приговору . от 08 июля 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь защитника – адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2017 года г.Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аничкиной С.И.,

с участием

Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Артасова Д.Г.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Бобихова Никиты Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

осужденный Бобихов Н.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая на то, что им отбыто более 2/3 срока от назначенного наказания. В дальнейшем отбытии наказания не нуждается. Исков не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен потерпевшим. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Имеет множество поощрений. Имел 1 взыскание, которое досрочно снято поощрением. Трудоустроен. Обучался в ПУ. Поддерживает связь с родственниками. В свободное от работы время посещает библиотеку, храм и клуб. На свободе его ждут родные и близкие. После освобождения намерен получить высшее образование, трудоустроиться.

Осужденный Бобихов Н.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, в которой просил провести заседание без его участи...

...я, и указал, что не нуждается в услугах адвоката, что не связано с его материальным положением.

По уголовному делу в отношении Бобихова Н.В. признаны потерпевшими ФИО1 и ФИО2, которые были извещены надлежащим образом по известному суду адресу из материалов уголовного дела. Правом на участие в суде не воспользовались.

Материал рассмотрен в отсутствие потерпевших с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, которые не возражали против рассмотрения ходатайства осужденного в отсутствие потерпевших, в отношении которых судом приняты доступные меры к извещению и выражению ими своей позиции по рассматриваемому ходатайству.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, по доверенности Минаев И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Бобихова Н.В., указав, что осужденный характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к дисциплинарной ответственности три раза. Считает нецелесообразным применение замены не отбытого срока наказания осужденному Бобихова Н.В. более мягким видом наказания.

Прокурор Артасов Д.Г. просил отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Бобихова Н.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку считает не целесообразным применение к последнему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы на данной стадии отбытия наказания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. При этом учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Апелляционным приговором ... суда от 08.07.2013 года Бобихов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 12 сентября 2012 года.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Бобиховым Н.В. отбыто 5 лет 23 дня лишения свободы из назначенных 7 лет лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного ему наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 1 год 11 месяцев 6 дней лишения свободы.

Из представленной в суд характеристики и материалов личного дела видно, что осужденный Бобихов Н.В., находясь в ИЗ-77/7 <адрес> 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, на осужденного было наложено 2 взыскания в виде выговоров, взыскания были наложены до вступления приговора в законную силу. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области прибыл 26.07.2013 года. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 имеет 1 взыскание в виде водворения в ШИЗО от 12.12.2016 года, взыскание снято досрочно 7 июля 2017 года. Также с осужденным была проведена 1 беседа профилактического характера по допущенному факту нарушения. С 07.07.2014 года и по настоящее время трудоустроен. Трудовая дисциплина хорошая. Обучался в ПУ, приобрел специальность штукатура, к обучению относился удовлетворительно. Имеет 12 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, участие в общественной жизни отряда и учреждения, достигнутые результаты в спортивно-массовых мероприятиях. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. На проводимые беседы и лекции воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы. Состоит в кружке книголюб. Законные требования администрации выполняет. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также другим осужденным относится вежливо и тактично. Исполнительных листов не имеет.

Предметом исследования в судебном заседании являлись следующие материалы, представленные осужденным Бобиховым Н.В.: гарантийное письмо о трудоустройстве осужденного в случае освобождения в ООО «...»; характеристика с места жительства осужденного, <данные изъяты>

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 23.12.2010 г. №31, от 09.02.2012 г. №3 и от 17.11.2015 года №51), при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51).

Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

В силу ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам их традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Однако у суда не возникло убеждение в том, что на данном этапе исполнения наказания достигнуты задачи и цели уголовного закона, а решение об удовлетворении ходатайства осужденного Бобихова Н.В. о замене не отбытой части наказания будет оправданным.

Как видно из представленных материалов, на осужденного Бобихова Н.В. 12.12.2016 года было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 5 суток за нарушение распорядка дня, которое в настоящее время снято в установленном законом порядке. Указанное взыскание снято в июле 2017 года.

Суд полагает, что факт наличия 12 поощрений, трудоустройство, активное участие в общественной жизни отряда и колонии, принимая во внимание все данные о личности осужденного за весь период отбытия наказания, учитывая вышеизложенные характеризующие поведения Бобихова Н.В. сведения, на данный момент не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене не отбытого срока наказания более мягким видом.

Суд находит, что само по себе наступление формального основания для обращения в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, убеждение адвоката и самого осужденного о нецелесообразности его нахождения в местах лишения свободы, не является достаточным для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Разрешая ходатайство осужденного Бобихова Н.В., суд принимает также во внимание, как доводы адвоката и мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, так и мнение представителя прокуратуры, который указал об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.

По изложенным обстоятельствам и мотивам суд не соглашается с мнением представителя администрации исправительного учреждения и находит целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Бобихова Н.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Бобихова Никиты Викторовича о замене не отбытой части наказания по апелляционному приговору ... суда от 08.07.2013 года, более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным – со дня вручения копии постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Сидорин А.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Плавск Тульской области 09 ноября 2017 года

Судья Плавского районного суда Тульской области Половая Ю.А., изучив ходатайство осужденного Бобихова Н.В. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение,

установил:

осужденный Бобихов Н.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Рассмотрение судом ходатайств в порядке исполнения приговора является самостоятельной стадией уголовного процесса и отдельным судебным производством, в котором должен содержаться соответствующий набор документов.

Все представленные суду копии судебных документов должны быть надлежащим образом оформлены: удостоверены подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда, если к...

...опия состоит из нескольких листов, они должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью, должна быть отметка о дате вступления его в законную силу.

В нарушение требований закона осужденным Бобиховым Н.В. к ходатайству приложена копия апелляционного приговора ... суда от 08.07.2013 года, которая заверена не надлежащим образом, а именно копия приговора не прошита, не заверена печатью суда, отсутствует отметка о вступлении приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, судья находит правильным ходатайство возвратить осужденному для соответствующего оформления, что не лишает осужденного после устранения недостатков вновь обратиться в суд с ходатайством в порядке ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 397 УПК РФ, судья

постановил:

возвратить осужденному Бобихову Н.В. ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, для надлежащего оформления ходатайства.

После устранения недостатков осужденный вправе вновь обратиться в суд с ходатайством в порядке ст.397 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области.

Судья Половая Ю.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи КадниковойД.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшеничевой Т.А.,

с участием помощника Тульского прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ Геллера М.Г.,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство сужденного Бобихова Никиты Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года отменен приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2013 года и Бобихов Н.В. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 сентября 2012 года.

Приговор вступил в законную силу 08 июля 2013 года.

Окончание срока отбывания наказания – 11 сентября 2019 года.

Осужденный Бобихов Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года, указав на следующее. Отбыл более 2/3 срока назначенного наказания и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Ущерб, причиненный преступлением, возместил. Ведет спокойный образ жизни, поддерживает отношения с родственниками. Принятые в обществе нравственные нормы поведения и правила внутреннего распорядка соблюдает. Законные треб...

...ования администрации учреждения исполняет, к персоналу, а также иным лицам, посещающим учреждение и другим осужденным относится вежливо. За добросовестное отношение к труду и учебе имеет более 10 поощрений. Трудоустроен ... Обучался, получил профессию. Имеющиеся два взыскания погашены. Признает вину, в содеянном раскаивается.

Осужденный Бобихов Н.В. о времени и месте рассмотрения материала надлежаще извещен под расписку, в которой просил рассмотреть материал без его участия, указал, что не нуждается в услугах защитника, независимо от его материального положения.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В. поддержал ходатайство осужденного Бобихова Н.В.. Пояснил, что Бобихов Н.В. допускал нарушения, но затем зарекомендовал себя с положительной стороны. Трудоустроен, обучался и приобрел специальность. Имел два взыскания, которые сняты досрочно. Не допускал злостных нарушений. Имеет поощрения. За всю отбытую часть наказания принимает участие в жизни отряда и колонии, в воспитательных мероприятиях, высказывает раскаяние в совершенном преступлении. Не состоит на профилактическом учете. Не имеет исполнительных листов. Правильно реагирует на меры воспитательного характера. Отметил, что по заключению администрации целесообразно применить к данному осужденному условно-досрочное освобождение.

В судебном заседании помощник Тульского прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ Геллер М.Г. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Бобихова Н.В.. Полагал, что, несмотря на наличие поощрений и желание работать, вместе с этим осужденный допускал ряд нарушений, в результате чего имеет взыскания и беседы. Полагал, что с учетом всех данных о личности и поведении осужденного в настоящее время преждевременно делать вывод о его исправлении, о достижении целей наказания и восстановлении социальной справедливости. Просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Потерпевшие по уголовному делу – ФИО1 и ФИО2 извещались о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам. Судебные извещения вернулись в суд по истечении срока их хранения.

Материал рассмотрен в отсутствие осужденного и потерпевших лиц с учетом принятых судом мер к их надлежащему извещению и отсутствия по данному поводу каких-либо заявлений, ходатайств и возражений от участвующих в судебном заседании лиц.

Выслушав объяснения представителя исправительного учреждения Власенко М.В., мнение помощника Тульского прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ Геллера М.Г., изучив представленные материалы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По приговору Бобихов Н.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

При таких данных в силу п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока назначенного наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 6 лет 5 месяцев 16 дней лишения свободы из назначенных 7 лет лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного ему наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 6 месяцев 13 дней лишения свободы.

По смыслу ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать суду, что твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен.

Фактическое же отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Из представленной в суд характеристики и материалов личного дела видно, что осужденный Бобихов Н.В., отбывая наказание в ИЗ-77/7 г.Москвы 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, на него было наложено 2 взыскания в виде выговоров, взыскания были наложены до вступления приговора в законную силу. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области прибыл 26.07.2013 года. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 осужденный два раза привлекался к дисциплинарной ответственности, на него было наложено одно взыскание в виде водворения в ШИЗО (12.12.2016) и один выговор, все взыскания сняты досрочно. Также с осужденным была проведена 1 беседа профилактического характера по допущенному факту нарушения. С 07.07.2014 года и по настоящее время трудоустроен на оплачиваемую работу уборщиком производственных помещений, 06.12.2014 был уволен. С 01.12.2015 трудоустроен дневальным в отряде. С 22.05.2017 трудоустроен подсобным рабочим сельскохозяйственного участка, 20.09.2018 уволен. С 01.11.2018 трудоустроен кухонным рабочим в столовые учреждения, к труду относится добросовестно, порученные задания выполняет качественно и в срок. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Обучался в ПУ, приобрел специальность ..., к обучению относился удовлетворительно. Имеет 14 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, участие в общественной жизни отряда и учреждения, достигнутые результаты в спортивно-массовых мероприятиях. <данные изъяты>. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. На проводимые беседы и лекции воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы. <данные изъяты>. Санитарно-гигиенические нормы соблюдает. Имеет опрятный внешний вид, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте. Законные требования администрации выполняет. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также другим осужденным относится вежливо и тактично. Исполнительных листов не имеет. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал частично, однако отбывая наказание, высказывал раскаяние в совершенном преступлении и добровольно написал заявление о полном признании вины. О родственниках отзывается хорошо, отношения поддерживает путем очередных свиданий и телефонных переговоров.

Администрация исправительного учреждения характеризует Бобихова Н.В. положительно и считает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Согласно справке, выданной бухгалтером исправительного учреждения, исполнительные листы на Бобихова Н.В. в адрес учреждения не поступали.

Предметом исследования в судебном заседании являлись следующие материалы, представленные осужденным Бобиховым Н.В.: гарантийное письмо о трудоустройстве осужденного в случае освобождения в ООО «ЮниЛоджик»; характеристика с места жительства осужденного, где он характеризуется положительно.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения, отношение осужденного к совершенному им деянию, возмещение причиненного ущерба, а также заключение администрации учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, осужденный Бобихова Н.В. два раза привлекался к дисциплинарной ответственности: 12.12.2016 года на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 5 суток за нарушение распорядка дня: 15.09.2017 объявлен выговор за курение в неотведенных местах (лич.дело ч.2 л.д.128, 151). Указанные взыскания сняты досрочно. Также с осужденным было проведено 2 беседы профилактического характера: 13 марта 2015 года - за нарушение распорядка дня (нахождение на спальном месте в неотведенное время); 22 марта 2017 года – за нарушение распорядка дня (находился на своем спальном месте и не выполнил команду «подъем») (лич.дело ч.2 л.д.109, 138). Указанные беседы являются методами реагирования сотрудников исправительного учреждения на допущенные Бобиховым Н.В. нарушения установленного порядка отбывания наказания. На протяжении всего периода отбывания наказания осужденный Бобихов Н.В. администрацией учреждения характеризуется отрицательно (последняя характеристика от 07.08.2018г.)

Следует отметить, что отбывая наказание в ИЗ-77/7 г.Москвы, до вступления приговора в законную силу, на осужденного было наложено 2 взыскания за нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов в виде выговоров: 15 марта 2013 года – за невыполнение законных требований представителя администрации исправительного учреждения (занавешивание спального места); 21 марта 2013 года – за межкамерную связь, что также характеризует осужденного с отрицательной стороны.

Суд полагает, что факт наличия 14 поощрений, трудоустройство, активное участие в воспитательных мероприятиях, в общественной жизни отряда и колонии, принимая во внимание все данные о личности осужденного за весь период отбытия наказания, учитывая вышеизложенные характеризующие поведение Бобихова Н.В. сведения, на данный момент не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проанализировав в отдельности и оценив в совокупности, приведенные выше данные о поведении осужденного за весь период отбытой им части назначенного наказания в настоящее время, суд приходит к выводу, что цели и задачи уголовного наказания не достигнуты.

При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении подразумеваются под собой активные действия со стороны осужденного доказать суду, что он твердо встал на путь исправления и действительно более не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему по приговору наказания в условиях изоляции от общества.

Суд принимает во внимание не только то, что Бобихов Н.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения от наказания, но и данные о его поведении за весь период отбывания наказания.

Задачами Уголовного закона являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ст.2 УК РФ).

Разрешая ходатайство Бобихова Н.В., суд принимает во внимание, как мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, так и мнение помощника Тульского прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.

По изложенным обстоятельствам и мотивам суд не соглашается с мнением представителя администрации исправительного учреждения и находит целесообразным и необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Бобихова Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Бобихова Никиты Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Кадникова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года г.Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Бобихова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Бобихов Н.В. обратился в Плавский районный суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года.

Судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства осужденного назначено на 18 апреля 2019 года.

18 апреля 2019 года вх.№ в суд поступило от осужденного Бобихова Н.В. заявление, в котором он просит не рассматривать ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с его отзывом.

Представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области в судебном заседании не принимал участия. О времени и месте рассмотрения материала о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания извещен.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Наумова С.С. не возражала против удовлетворения заявления осужденного об отзыве е...

...го ходатайства.

Согласно п.17 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения ходатайства по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству.

Прекращение производства в связи с отзывом о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не препятствует в последующем обратиться в суд с таким ходатайством, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

С учетом изложенного выше, изучив указанное заявление осужденного об отзыве поданного им ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выслушав помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумову С.С., суд считает возможным производство по ходатайству осужденного прекратить в связи с его отзывом.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по ходатайству осужденного Бобихова Н.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции.

Судья Половая Ю.А.