Бобина Мэнира Шреттовна

Дело № 2-83/2024

Поступило в суд 15 января 2024 года

УИД 54RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием ответчика Бобиной М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бобиной М. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Бобиной М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Альфа-Банк» и Бобина М.Ш. заключили кредитный договор № M0H№, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 71 164 рубля 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО Альфа-Банк уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора ус...

...тупки права требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по исполнению условий кредитного договора заемщик не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 71 164 рубля 27 копеек.

Просит взыскать с Бобиной М.Ш. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 164 рубля 27 копеек, в том числе:

- 64 244 рубля 30 копеек – основной долг;

- 6 919 рублей 97 копеек – проценты на непросроченный основной долг;

- 0 рублей –проценты на просроченный основной долг;

- 0 рублей – комиссии;

- 0 рублей - штрафы,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 334 рубля 93 копейки, а всего истец просил взыскать 73 499 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бобина М.Ш. в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бобиной М.Ш. (Заемщик) и АО «Альфа-Банк» (Банк) заключен кредитный договор № M0H№, Бобиной М.Ш. выдана кредитная карта с кредитным лимитом 100 000 рублей.

Представленной в дело выпиской по счету подтверждаются операции по движению денежных средств в рамках кредитного договора.

Указанные доказательства, представленные в рамках гражданского дела, стороной ответчика не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Как следует из материалов дела, Бобина М.Ш. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, что подтвердила своей подписью в заявлении.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Взятые на себя обязательства Бобина М.Ш. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 164 рубля 27 копеек, в том числе:

- 64 244 рубля 30 копеек – основной долг;

- 6 919 рублей 97 копеек – проценты на непросроченный основной долг;

- 0 рублей –проценты на просроченный основной долг;

- 0 рублей – комиссии;

- 0 рублей - штрафы.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № M0H№ перешло от АО «Альфа-Банк» к ООО «Феникс», что не противоречит закону и соответствует ст.382 ГК РФ.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования удовлетворены не были, ООО «Феникс» обратилось в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев данное заявление, суд полагает подлежащим применению срок исковой давности к заявленным требованиям, исходя из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта I статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Следовательно, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами и срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу. Аналогичная позиция высказана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2020 г. № 77-КГ20-2, 2-1531/2019.

Из искового заявления следует, что с требованием о досрочном истребовании задолженности общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, между тем, документы, подтверждающие направление данного требования в материалы не представлены.

Как следует из представленных в материалы дела выписки по счету, а также расчета задолженности, оплата по договору заемщиком в последний раз имела место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с указанного периода, Банку стало известно о нарушении обязательств по договору со стороны ответчика, при этом, уступка прав требования срок течения исковой давности не прерывает.

Обращение в суд за выдачей судебного приказа указанный срок не прерывает и правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку данное обращение имело место за пределами срока исковой давности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что по заявленным исковым требованиям истек срок исковой давности, при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бобиной М. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.