Бобко Евгений Николаевич
Дело 1-132/2018
В отношении Бобко Е.Н. рассматривалось судебное дело № 1-132/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Лиманским А.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 30 января 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бобко Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.228 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 29.01.2018
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 30 января 2018 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,
подсудимого Бобко Е.Н.,
адвоката Ермакова И.Ю., представившего удостоверение и ордер № 135525 от 30.01.2018 года,
при секретаре Меликян С.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бобко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г.<адрес>, женатого, работающего машинистом экскаватора <данные изъяты>», со средним – специальным образованием, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бобко Е.Н. 10 октября 2017 года, примерно в 15 часов 05 минут, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое вещество каннабис (марихуана), массой 10,07 грамм, когда был задержан сотрудниками возле дома № 6 по пер.Силикатный в г.Ростове-на-Дону, после чего доставлен в ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Стачки,14, где указанное наркотическое средство у него было изъято. 10 октября 2017 года, в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 55 минут, при проведении осмотра транспортного средства ВАЗ 21074 госномер № регион, принадлежащего Бобко Е.Н., припаркованного по адресу:. Ростов-на-Дону, пер.Силикатный, 6, было обнаружено и изъято наркотическое вещество каннабис (марихуана), массой 8,56 грамм. Общ...
Показать ещё...ее количество наркотического вещества каннабис (марихуана) изъятого у Бобко Е.Н. составляет 18, 63 грамма.
Подсудимый Бобко Е.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Бобко Е.Н. осознает. Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бобко Е.Н., является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Из предъявленного Бобко Е.Н. обвинения суд исключает незаконное приобретение наркотического средства, поскольку, как следует из обвинительного акта, Бобко Е.Н. приобрел наркотическое средство в октябре 2017 года в неустановленном месте. Суд не может признать установленным место и время совершения Бобко Е.Н. преступления, в то время как в соответствии со ст. 73 УПК РФ это обстоятельство подлежит обязательному доказыванию.
При назначении Бобко Е.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Бобко Е.Н. по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, о возможности назначения Бобко Е.Н. наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением ему соответствующих ограничений и возложением необходимых обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бобко Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бобко Е.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Обязать Бобко Е.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Бобко Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое вещество каннабис (марихуана), массой 9,22 грамма, хранящиеся в камере хранения вещдоков ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
Свернуть