Паевский Дмитрий Антонович

Гражданское дело № 2-408/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кобзарь О.В., при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к Паевскому Дмитрию Антоновичу, Паевскому Юрия Антоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, расторжении кредитного договора.

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя Омского отделения № ФИО5 обратилось в суд с иском к Паевскому Д.А., Паевскому Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96403,60 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2974,00 рублей, почтовых расходов в размере 44,84 рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Банком - и Паевским Д.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 100000 рублей под 26,00 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. № Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами соответствии с графиком платежей. Заемщиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и в недостаточном внесении плате...

...жей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. № Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) при несвоевременном перечислении платежа: в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечении исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор поручительства № с Паевским Юрием Антоновичем (Поручитель 1).

В соответствии с п. № договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. № Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на 24.04.2017 г. размер задолженности по кредитному договору № составляет 96403,60 рубля, из которых просроченная задолженность по кредиту - 82233,97 рубля, просроченные проценты – 12518,10 рублей – просроченные проценты, неустойка – 1651,53 рубль.

Истцом в адрес ответчиков направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, согласно заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Паевский Д.А. и Паевский Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Статья 362 ГК РФ устанавливает форму договора поручительства. Так, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства

По правилу, установленному статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ПАО «Сбербанк России» и Паевский Д.А. состоят в гражданско-правовых отношениях, правовые последствия которых регулируются нормами Гражданского кодекса о кредитных обязательствах. Стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, согласно которому Паевский Д.А. обязан возвратить Банку полученный кредит в сумме 100000 рублей и уплатить проценты 26,00 % годовых за пользование им в срок 60 месяцев и на условиях настоящего договора (п.п. № договора и № общих условий кредитования).

Обеспечением обязательства по названному кредитному договору является поручительство Паевского Ю.А., заключен письменный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и принял на себя обязанность отвечать за исполнение Паевским Д.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнять кредитные обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В адрес ответчиков Банком направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Размер кредитной задолженности подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту № кредитного договора за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.№ Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просрочки задолженности (включительно).

Согласно пункту № кредитного договора Заемщик ознакомлен с общими условиями кредитования и согласен, о чем имеется подпись в договоре. Право Банка требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора отражено в п. № Общих условий кредитования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчики Паевский Д.А. и Паевский Ю.А. в суд не представили свои возражения против исковых требований, а также не заявили о несоразмерности последствиям нарушенного обязательства начисленной Банком неустойки.

Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы, так как рассматриваемые кредитные обязательства соответствуют требованиям закона и, как следствие, являясь действительными, порождают для сторон правовые последствия, предусмотренные гражданским законодательством. В силу возникших договорных обязательств Паевский Д.А., как заемщик, а Паевский Ю.А., как поручитель, отвечают перед Банком и обязаны погасить кредитную задолженность в сумме 96403,60 рубля, из которых просроченная задолженность по кредиту - 82233,97 рубля, просроченные проценты – 12518,10 рублей – просроченные проценты, неустойка – 1651,53 рубль.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу, что размер начисленной неустойки в сумме 1651,53 рублей соразмерен последствиям нарушенного обязательства и заявленным исковым требованиям, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Из положений ст. 450 ГК РФ вытекает, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором. Содержащееся в договоре условие об его расторжении в одностороннем порядке выполняется в случаях, когда иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возражений по заявленным требованиям ответчики не представили.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2974,00 рублей и почтовые расходы в сумме 44,84 рублей, подтвержденные квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к Паевскому Дмитрию Антоновичу, Паевскому Юрию Антоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, расторжении кредитного договора.

Взыскать солидарно с Паевского Дмитрия Антоновича, Паевского Юрия Антоновича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 96403 (девяносто шесть тысяч четыреста три) рубля 60 копеек, в том числе: 82233,97 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 12518,10 рублей – просроченные проценты; 1651,53 рублей – неустойка.

Взыскать с Паевского Дмитрия Антоновича, Паевского Юрия Антоновича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице Омского отделения № в счет возмещения судебных расходов в размере 3018 (три тысячи восемнадцать) рублей 84 копейки, по 1509 (одной тысячи пятьсот девять) рублей 42 копейки с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Паевским Дмитрием Антоновичем.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кобзарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-723/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 27 ноября 2017 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Касьянчук А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Омского отделения №8634 к Паевскому Дмитрию Антоновичу, Радостевой Эльвире Готлибовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратился в суд с иском к Паевскому Д.А., Радостевой Э.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Паевским Д.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на сумму <данные изъяты>. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение обязательств по договору обеспечивалось поручительством Радостевой Эльвиры Готлибовны, которая взяла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. После получения кредита ответчики нарушили условия кредитного договора, поскольку платежи по кредиту производятся несвоевременно, по состоянию на 03.08.2017 имеется задолженность в размере 51341,03 рублей, из которых просроченная задолженность по кредиту — 38390,29 рублей, просроченные проценты — 6944,94 рублей, неустойка — 6005,80 рублей. Ответчикам н...

...аправлялись требования о возврате суммы просроченной задолженности, возражения на представленные требования от них не получены. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 51341,03 рублей, государственную пошлину в размере 1740 рублей и почтовые расходы в размере 51,92 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 6341,03 рублей, из них: 335,23 рубля просроченный основной долг, 6005,8 рубля неустойка, взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 51,92 рублей. Истец просит также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1340 рублей.

Ответчики Паевскоий Д.А., Радостева Э.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Паевским Дмитрием Антоновичем был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство на сумму <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 16-19). Своевременность и полнота исполнения обязательств по данному договору обеспечивались поручительством Радостевой Эльвиры Готлибовны, которая была ознакомлена с содержанием кредитного договора, о чем свидетельствует её личная подпись. С поручителем Радостевой Э.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Паевским Д.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В п.2.1 договора поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В п.2.2. отражено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; из п. 2.8 договора поручительства видно, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика (л.д.14-15).

Из требований статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В п.4.5 данного договора отражено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений 3.1.6 кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета. Отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору. Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий данного кредитного договора, Паевскаий Д.А. по состоянию на 03.08.2017 имел задолженность в размере 51341,03 рублей, из которых просроченная задолженность по кредиту — 38390,29 рублей, просроченные проценты — 6944,94 рублей, неустойка — 6005,80 рублей. Данная информация обоснованно подтверждается расчетом суммы иска (л.д. 7, 8). Ответчик Паевский Д.А. произвел частичное гашение задолженности в связи, с чем истцом исковые требования уточнены просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 6341,03 рублей, из них: 335,23 рубля просроченный основной долг, 6005,8 рубля неустойка.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

О наличии просроченной кредиторской задолженности по кредитному договору и об изменении срока возврата кредита ответчикам было известно (требование о досрочном возврате суммы кредита направлено Паевскому Д.А. ДД.ММ.ГГГГ и Радостевой Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22), возражения на данные требования от заемщика и поручителя не поступали.

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора.

Определяя круг лиц, с которых подлежит взыскать вышеуказанную сумму, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Материалами дела подтверждается, что поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является Радостева Эльвира Готлибовна.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своевременного погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиками суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 870 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 870 рублей (л.д. 5,9).

Списками почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата почтовых отправлений ответчикам на общую сумму 51,92 рубля (л.д. 25,26).

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовых расходов в размере 51,92 рубля (по 225,96 рубля с каждого).

В соответствии со ст. 333.40.НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Так как истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1740 рублей, тогда как в соответствии с уточненными требованиями необходимо было оплатить 400 рублей, то 1340 рублей излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать досрочно в солидарном порядке с Паевского Дмитрия Антоновича, Радостевой Эльвиры Готлибовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 сумму в размере 6341 (шести тысяч трехсот сорока одного) рубля 03 копеек (из которых просроченная задолженность по кредиту — 335,23 рублей, неустойка — 6005,8 рублей) в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Паевского Дмитрия Антоновича, Радостевой Эльвиры Готлибовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в размере 225 (двухсот двадцати пяти) рублей 96 копеек с каждого.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1340 (одна тысяча триста сорок) рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (870 рублей), по платежному поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (470 рублей).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

Дело № 2-724/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Москаленки Омская область 27 ноября 2017 года

Москаленский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Касьянчук А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Омского отделения №8634 к Паевскому Дмитрию Антоновичу, Гашенко Надежде Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 обратился в суд с иском к Паевскому Д.А., Гашенко Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74421,14 рублей.

В суд поступило заявление представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 об отказе от заявленных требований и просьбой прекратить производство по делу в связи с тем, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель ПАО «Сбербанк России», в лице Омского отделения №8634 добровольно отказался от заявленных исковых требований. Судья принимает отказ от исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по...

... тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 333.40.НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Так как суд прекращает производство по делу, государственная пошлина в размере 1216 рублей и 1216 рублей, оплаченная истцом при подаче заявления, подлежит возврату, и платежные поручения об оплате государственной пошлины надлежит вернуть истцу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, ст. 333.40 НК РФ ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя ПАО «Сбербанк России», в лице Омского отделения №8634 отказ от заявленных исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Омского отделения №8634 к Паевскому Дмитрию Антоновичу, Гашенко Надежде Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в лице Омского отделения № платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 1216 рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 1216 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.