Гашенко Надежда Николаевна

Дело № 2-724/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Москаленки Омская область 27 ноября 2017 года

Москаленский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Касьянчук А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Омского отделения №8634 к Паевскому Дмитрию Антоновичу, Гашенко Надежде Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 обратился в суд с иском к Паевскому Д.А., Гашенко Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74421,14 рублей.

В суд поступило заявление представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 об отказе от заявленных требований и просьбой прекратить производство по делу в связи с тем, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель ПАО «Сбербанк России», в лице Омского отделения №8634 добровольно отказался от заявленных исковых требований. Судья принимает отказ от исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по...

... тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 333.40.НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Так как суд прекращает производство по делу, государственная пошлина в размере 1216 рублей и 1216 рублей, оплаченная истцом при подаче заявления, подлежит возврату, и платежные поручения об оплате государственной пошлины надлежит вернуть истцу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, ст. 333.40 НК РФ ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя ПАО «Сбербанк России», в лице Омского отделения №8634 отказ от заявленных исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Омского отделения №8634 к Паевскому Дмитрию Антоновичу, Гашенко Надежде Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в лице Омского отделения № платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 1216 рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 1216 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

Дело № 2-615/2021 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Москаленки Омской области 26 августа 2021 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дридигер А.Д.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Гашенко Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилась в суд с иском к Гашенко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51409 рублей 86 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1742 рубля 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о дне слушания дела надлежащим образом, как видно из искового заявления просит дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Гашенко Н.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, что подтверждается уведомлением.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьёй 33 АПК РФ установлено, что споры о несостоятельности (банкротстве) являются исключительной компетенцией арбитражных судов.

Согласно статье 213.11 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и...

... введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 124 вышеуказанного ФЗ установлено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 вышеуказанного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с положениями статьи 220 и пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Из информации предоставленной Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гашенко Надежда Николаевна решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2021(резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенное выше объективно подтверждается информацией, расположенной на официальном сайте Арбитражного суда Омской области (omsk.arbitr.ru) следует, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Гашенко Н.Н. признана несостоятельной (банкротом) и в ее отношении была открыта процедура реализации имущества гражданина.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что заявленные истцом требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке - в ходе конкурсного производства, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 220-221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № года возбужденному по иску ПАО «Совкомбанк» к Гашенко Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить ПАО «Совкомбанк», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по Омской области возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 1742 рубля 30 копеек уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись А.Д. Дридигер

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _____________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № ___________ Москаленского районного суда Омской области.

Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___»__________ г.

УИД: №

Судья _______________________________________