Бобков Илья Викторович

дело № 5-237/2021УИД 34RS0038-01-2021-000654-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградской области 18 мая 2021 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п.Средняя Ахтуба, ул. Комсомольская, 33) Тюрин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Бобкова И.В., <.....>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты Бобков И.В. в нарушение п.п. 3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Постановления от 01 апреля 2021 года № 243), находился в магазине <.....>», расположенном по адресу: <адрес>, без индивидуальных средств защиты органов дыхания.

По данному факту в отношении Бобкова И.В. составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который Бобков И.В. не оспаривал.

Бобков И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, пр...

...едусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Постановления от 01 апреля 2021 года) установлена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

Виновность Бобкова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Бобкова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской начальника отдела по делам ГО и ЧС администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> ФИО4, сообщением полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; фото-таблицей, на которой зафиксировано нахождение Бобкова И.В. без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Все приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных требований, являются достоверными, допустимыми и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении по делу составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые для правильного разрешения дела сведения.

Таким образом, вина Бобкова И.В. полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил правила поведения, установленные в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 15.03.2020 № 179 (ред. от 01 апреля 2021 года) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а именно п.п. 3.10 указанного постановления.

При назначении Бобкову И.В. административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, её имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бобкова И.В., не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Бобкова И.В., судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая данные о личности Бобкова И.В., конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, поведение Бобкова И.В. после его совершения, сложившуюся эпидемиологическую обстановку в <адрес>, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Бобкова И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Неуплата административного штрафа влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

«Административные штрафы, установленные Главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (штрафы за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 5-237/2021,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

27 июля 2016 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах».

От представителя ответчика ФИО4 поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой вопроса: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП по материалам гражданского дела с учетом требований Единой методики? Определить степень ремонтных воздействий.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании при разрешении ходатайства полагался на усмотрение суда.

В силу ч.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Принимая во внимание, что для установления размера ущерба, причиненного истцу, необходимы специальные познания, суд, обсудив вопросы, которые стороны желают поставить на разрешение эксперта, изучив материалы дела, счит...

...ает необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу.

Руководствуясь ст. 79, 87, 80, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда судебную оценочную экспертизу, производство которой поручить экспертному учреждению ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы», <адрес>

На разрешение эксперта поставить вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус, гос. рег. знак С372ВН750, 2014 г. выпуска, по состоянию на дату ДТП по материалам гражданского дела с учетом требований «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П)?

Эксперта предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч.2 ст.86 ГПК РФ).

Для разрешения указанных вопросов в распоряжение экспертов предоставить: копию определения о назначении экспертизы; материалы гражданского дела №, фотоматериалы.

Оплату за производство экспертизы возложить на ПАО СК «Росгосстрах»

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до поступления в суд заключения судебной экспертизы.

Назначить срок для производства экспертизы не более 15 рабочих дней с момента поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение.

На определение в части распределения судебных расходов, приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья А.Н. Байбакова

Дело №5-506/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А. изучив административный материал в отношении Бобкова Ильи Викторовича, дата года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Волгограда поступил административный материал в отношении Бобкова Ильи Викторовича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует установит...

...ь, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

По данному делу административное расследование фактически не проводилось, поскольку правонарушение, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, было выявлено 17 июня 2019 года, в тот же день были опрошены свидетели и составлен протокол.

При этом, какие-либо действия направленные на установление личности правонарушителя, его розыск, иные действия, требующие значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление сотрудниками полиции не проводились.

С учетом приведенных обстоятельств и в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Бобкова Ильи Викторовича направлено в Советский районный суд г.Волгограда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче мировому судье соответствующего судебного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.4 КоАП РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении Бобкова Ильи Викторовича, дата года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ передать по подсудности мировому судье судебного участка № 109 Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Судья С.А. Фадеева