Бобкова Надежда Семеновна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года Серовский районный суд г. Серова Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Холоденко Н.А,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1480/2012 по иску

Бобковой Надежды Семёновны к

Администрации Муниципального образования «Сосьвинский городской округ»

о признании права собственности

с участием истца Бобковой Н.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Бобкова Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Сосьвинский городской округ» о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, расположенный по адресу: РФ, <адрес> рабочий <адрес>, дом. 20. В обоснование исковых требований указав о том, что 1/3 доля указанного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу была приобретена её (истца) мужем ФИО15 в период их брака у сына ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО15 расторгнут. После расторжения брака ею (истцом) бывшему мужу выплачена стоимость 1/6 доли дома, о чем им была составлена расписка. После развода с Корольковым в 1987 году, истец уезжала жить в <адрес> и проживала там 20 лет, приехала обратно в Сосьву в 2007 году. В настоящее время проживает в доме, но зарегистрирована у дочери. В доме зарегистрированы её дочь Пивоварова В.Г., муж дочери Пивоваров В.Л., их дети Анастасия и ФИО9 и правнук истца ФИО8.

В судебном заседании истец Бобкова Н.С. подтвердила вышеизложенные обстоятельства, предъявленные исковые требования под...

...держала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Глава Администрации Сосьвинского городского округа – А.В. Козяев, в судебное заседание не явился. Представил суду отзыв в котором указал о том, что не возражает на удовлетворении заявленных требований. На основании пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации Сосьвинский городской округ, поскольку решение по данному делу не может в дальнейшем затронуть права и законные интересы муниципального образования в связи с отсутствием прав на вышеуказанное имущество.

Третьи лица Пивоварова В.Г., Пивоваров В.Л., в судебное заседание не явились. О месте, дате и времени слушания дела, извещены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили. В связи с изложенным суд на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. (ст. 234, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу положений указанной статьи давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела недвижимое имущество – 1/3 доли жилого дома индивидуального типа с хозяйственными постройками под номером 20, находящийся в <адрес> принадлежало ФИО4, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Серовской нотариальной конторы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке отдела «Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем 1/3 доли спорного жилого дома является ФИО4.

Согласно справке «Административно – хозяйственного управления Сосьвинского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> зарегистрированы Пивоварова Валентина Геннадьевна, Пивоваров Виктор Леонидович, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Доводы истца о том, что она длительное время, с 1975 года, является собственником указанной доли в жилом доме, по настоящее время, противоречат пояснениям истца о том, что она в 1987 году выехала на проживание в <адрес> и вернулась в <адрес> в 2007 году. О чем свидетельствует и копия паспорта истца, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ истец Бобкова Н.С. была зарегистрирована в <адрес>1 по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета и зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о недоказанности истцом обстоятельств, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку длительное не проживание истца в 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, само по себе свидетельствует о не владении ею спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

Проживание истца в спорном жилом помещении в настоящее время, а также факт совместного приобретения доли в спорном жилом помещении в период брака с ФИО15, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, не является основанием для установления за истцом права собственности по приобретательной давности.

На основании изложенного, учитывая, что истец не владела спорным имуществом непрерывно, в течение 15 лет, суд считает исковые требования Бобковой Н.С., о признании права собственности на 1/3 доли в жилом доме в порядке приобретательной давности не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бобковой Надежды Семеновны к Администрации Муниципального образования Сосьвинский городской округ о признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Серовского районного суда Холоденко Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.