Драчева Надежда Аркадьевна

Дело № 2-139/2024 КОПИЯ

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года Пермский край, г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

с участием истца Драчевой Н.А., представителя ответчика администрации Осинского городского округа Половинкиной К.А., третьего лица Драчева С.А., представителя третьего лица Пахомова Н.Л. - Фадеевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драчевой Надежды Аркадьевны к администрации Осинского городского округа, Кузнецовой Ларисе Викторовне о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Драчева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Осинского городского округа, Кузнецовой Л.В. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010134:11, расположенного по адресу: <адрес> и квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указала, что с 1989 года она и ФИО1 проживали в указанной квартире. На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена Быткомбинатом, и состояла из двух квартир, у каждой имелся отдельный вход, комната, кухня, прихожая. Для совместного проживания между квартирами был сделан вход. В июне 1992 года, согласно договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность ФИО1 и Драчева Н.А. приватизировали квартиру по 1/2 доли в праве собственности кадый. С сентября 1992 года ФИО1 в квартире не проживал, находился в местах лишения свободы, умер ...

...ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она является собственником спорного жилого помещения и земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, в связи с чем полагает, что имеет законные основания стать собственником указанных объектов недвижимости в силу приобретательной давности.

Истец Драчева Н.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что договор приватизации жилого помещения, заключенный ею и ФИО1 с администрацией г. Оса, по решению суда в 2002 году был признан недействительным, после чего она вновь пыталась приватизировать квартиру, однако администрацией было отказано, в связи с тем, что квартиры в муниципальной собственности не находиться.

Представитель ответчика администрации Осинского городского округа Половинкина К.А. в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения исковых требований не возражает, действительно после признания договора приватизации недействительным, квартира должна была потупить в муниципальную собственность, однако по всей вероятности решение суда не поступило в администрацию и квартира в муниципальную собственность принята не была.

Ответчик Кузнецова Л.В. в судебное заседание не явилась, ранее в суде пояснила, что ФИО1 являлся ее отчимом, последним на ее имя было составлено завещание, по которому она вступила в наследство после его смерти, однако нотариус о спорных объектах недвижимости ничего ей не сообщила. Ей известно, что у ФИО1 есть взрослая дочь ФИО11, которая ведет асоциальный образ жизни, связь с ней не поддерживает.

Третье лицо Пахомов Н.Л. в судебное заседание не явился, для защиты своих интересов направил в суд представителя Фадееву А.П.

Представитель третьего лица Фадеева А.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что Пахомов Н.Л. является собственником первой и второй квартиры, 1/2 доли в праве собственности на земельные участок по адресу: <адрес>. В настоящее время намерен продать указанную недвижимость, однако поскольку 1/2 доли в праве собственности на земельный участок не оформлена, он не может заключить сделку купли-продажи.

Третье лицо Змеева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Драчев С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что Драчева Н.А. является его матерью, на жилое помещение он не претендует, полагает, что квартира должна быть оформлена полностью в собственность матери.

Третье лицо нотариус Осинского нотариального округа Бекетова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора на передачу продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Оса и Драчевой Н.А., ФИО1, квартира по адресу: <адрес>3 была безвозмездно передана в собственность последних (л.д. 11-12), выдано регистрационное удостоверение (л.д. 13).

Решением Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор на передачу продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г. Оса и Драчевой Н.А., ФИО1 признан недействительным (л.д. 119).

Драчева Н.А. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 15).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 100). После смерти ФИО6 заведено наследственное дело, наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является Кузнецова Л.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилое помещение по адресу: <адрес> и денежные средства, хранящиеся на счетах в банках (л.д. 53-64).

ФИО1 является отцом Змеевой Е.В. (л.д. 100).

Из технического паспорта на <адрес> в <адрес> края следует, что квартира на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной собственностью (л.д. 33-38).

Согласно сведениям из ЕГРН собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, квартир 1,2 по тому же адресу является Пахомов Н.Л., сведения о собственнике другой 1/2 доли земельного участка и <адрес> по адресу: <адрес> отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Только как совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как собственным недвижимым имуществом на протяжении установленного законом срока) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный объект недвижимости не является объектом государственной или муниципальной собственности, истец проживает в квартире, несет бремя ее содержания как собственник, обрабатывает земельный участок, третьи лица правопритязаний в отношении объектов недвижимого имущества не заявляют, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что в течении более 18 лет и до настоящего времени истец владеет спорными объектами недвижимости как своими собственными, принимает меры к их сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии.

Поскольку после признания судом ДД.ММ.ГГГГ договора на передачу продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, квартира не была своевременно передана в муниципальную собственность, что впоследствии лишило истца Драчеву Н.А. права на приватизацию спорного жилого помещения, предусмотренного Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Также суд считает необходимым отметить, что с учетом признания недействительным договора на передачу продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией г. Оса и Драчевой Н.А., ФИО1, и следовательно утраты последним права собственности в отношении жилого помещения, оно не могло войти в наследственную массу после смерти ФИО1

Таким образом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным имуществом, так и в последующем, в ходе рассмотрения дела не установлено, заявленные Драчевой Н.А. требований о признании за ней права собственности на квартиру и земельный участок в порядке приобретательной давности являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Драчевой Надежды Аркадьевны удовлетворить.

Признать за Драчевой Надеждой Аркадьевной право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и квартиру по адресу: <адрес>3, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.С. Томилова

Копия верна.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное решение составлено 08.05.2024.

Судья И.С. Томилова