Бободжонов Хуршед Кенджаевич

УИД №50RS0003-01-2022-002680-58

Дело № 2-2548/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Егоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2548/2022 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бободжонову Хуршеду Кенджаевичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Воскресенский городской суд с иском к Бободжонову Х.К. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

В обоснование своих требований СПАО «Ингосстрах» указало, что 07.09.2021 г. имело мест дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были приченены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Jetta, государственный регитсрационный номер №. Согласно извещению о ДТП (л.д. 6), водитель Бободжонов Х.К. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Opel Zafira, государственный регитсрационный номер №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность Бободжонова Х.К. была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингострах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингострах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГ...

...О 73 200 руб.

13.09.2021 г. за исх. № в адрес Бободжонова Х.К. направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Opel Zafira, государственный регитсрационный номер № на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, что подтверждается спипском внутренних почтовых отправлений от 13.09.2021 г. (л.д. обор.8).

Транспортное средство Opel Zafira, государственный регитсрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков Бободжоновым Х.К. в установленные законом сроки не предоставлено.

Истец СПАО «Ингострах» просит суд взыскать с Бободжонова Х.К. сумму в размере 73 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 руб., а также расходы судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингострах», ответчик Бободжонов Х.К. не явилис. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца СПАО «Ингострах» Баранова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. обор. 5). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 07.09.2021 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были приченены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Jetta, государственный регитсрационный номер №. Согласно извещению о ДТП (л.д. 6), водитель Бободжонов Х.К. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Opel Zafira, государственный регитсрационный номер №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность Бободжонова Х.К. была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингострах», что подтверждается копией электронного страхового полиса (л.д. 7).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номера №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингострах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах ОСАГО 73 200 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 73 200 руб.

Согласно п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра.

13.09.2021 г. за исх. № в адрес Бободжонова Х.К. направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Opel Zafira, государственный регитсрационный номер № на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответстсвии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения

Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13.09.2021 г. (л.д. обор.8).

Транспортное средство Opel Zafira, государственный регитсрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков Бободжоновым Х.К. в установленные законом сроки не предоставлено.

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридическому лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 73 200 руб., так как данная сумма подтверждена материалами дела и не опровергнута стороной ответчика соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлжеат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец СПАО «Ингосстрах» оплатило в целях подачи настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 2396 руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 11)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ» (л.д. 38). Оплата судебных издержек в размере 3 500 руб, подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (л.д. 35-обор.36) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (л.д. 37).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бободжонову Хуршеду Кенджаевичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Бободжонова Хуршеда Кенджаевича, <дата> года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 73 200 (семьдесят три тысячи двести) руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика Бободжонова Хуршеда Кенджаевича, <дата> года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 (две тысячи триста девяносто шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика Бободжонова Хуршеда Кенджаевича, <дата> года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 августа 2022 года.

Судья Шиканова З.В.