Бобоев Мирабор Байзоевич

Дело № 2-5450/2024

24RS0040-01-2023-006409-89

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2024

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Заровнятных Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобоева Мираброра Байзоевича к Туйчиеву Сухробджону Рахматджоновичу о возмещении ущерба, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка <иные данные> от 09.02.2023 Туйчиев С.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <иные данные> Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате совершенного ответчиком преступления истцу причинен ущерб на сумму 51 100 руб. До настоящего времени ущерб ответчиком истцу не возмещен.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 51 100 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733 руб.

В судебное заседание истец Бобоев М.Б. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Туйчиев С.Р. не явился, извещен надлеж...

...ащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <иные данные> от 09.02.2023 Туйчиев С.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <иные данные> Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 79-81).

Приговор вступил в законную силу 18.04.2023.

Из указанного приговора следует, что 14.08.2022 около 23 часов Туйчиев С.Р. на территории открытой парковки возле здания <иные данные> по адресу: <адрес>, реализуя умысел на причинение телесных повреждений своему знакомому Бобоеву М.Б., на почве возникших личных неприязненных отношений, противоправно, взяв в руку камень и используя его в качестве оружия, нанес один удар в область головы Бобоева М.Б., причинив ему тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде <иные данные>, которая по своему характеру не соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью и не вызывает развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, не превышающий 21 сутки, и согласно п. 8.1 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в соответствии с п. «в» п.4 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью легкой степени тяжести.

28.03.2024 решением <иные данные> исковые требования Бобоева М.Б. к Туйчиеву С.Р. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, постановлено, в том числе, взыскать с Туйчиева С.Р. в пользу Бобоева М.Б. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на лечение в размере 4 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 84-86).

Решение суда вступило в законную силу 17.05.2024.

Из материала КУСП от 10.03.2023 № усматривается, что 14.08.2022 в 23 часов 00 минут Туйчиев С.Р. и его брат Туйчиев Сан.Р. на открытой парковке возле <иные данные> по адресу: <адрес>, повредили принадлежащий автомобиль <иные данные> Бобоеву М.Б., а именно переднее стекло на пассажирской стороне, заднюю пассажирскую дверь с левой стороны и заднее левое крыло, на общую сумму 27 679 руб. (л.д. 109).

Постановлением <иные данные> от 10.04.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по факту преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, в отношении Туйчиева С. и Туйчиева Сан. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие состава преступления (л.д. 109-110).

Из материалов дела усматривается, что автомобиль <иные данные> с 05.05.2023 принадлежит Мирзододоеву Ш.А., ранее с 09.06.2022 по 04.05.2023 автомобиль принадлежал истцу Бобоеву М.Б. (л.д. 53-54).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения истцу ущерба противоправными действия ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, вина ответчика в причинении истцу ущерба.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение ИП <иные данные> от 24.08.2022 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <иные данные> в результате повреждения 14.08.2022 составляет 51 100 руб. (л.д. 90-99).

Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, материалы дела не содержат, ответчиком доказательств иной стоимости ущерба также не представлено.

До настоящего времени ущерба, причиненный истцу ввиду повреждения ответчиком 14.08.2022 принадлежащего ему автомобиля <иные данные>, ответчиком истцу не возмещен.

Таким образом, поскольку в результате действий ответчика истцу причинен ущерб, что подтверждается материалом КУСП от 10.03.2023 №, установив размер причиненного истцу реального ущерба, принимая во внимание добровольное возмещение ответчиком истцу суммы ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 51 100 руб. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Истцом также понесены расходы по оплате стоимости заключения ИП <иные данные> от 24.08.2022 № в размере 8 000 руб. (л.д. 29). Суд признает данные расходы необходимыми расходами истца по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, взыскивает данные расходы с ответчика.

Оснований для взыскания с ответчика в свою пользу расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 20 000 руб. суд не усматривает, поскольку доказательств заключения с ИП <иные данные> договора на оказание юридических услуг по настоящему делу, акта выполненных работ суду не представлено. Из квитанции от 25.11.2023 об оплате ИП <иные данные> денежных средств размере 20 000 руб. следует, что основанием является оказание юридических услуг: консультация, подготовка документов, составление иска, представление интересов в суде, однако иск подписан самим истцом, представление интересов истца в судебном заседании не осуществлялось (л.д. 29).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бобоева Мираброра Байзоевича (<иные данные>) к Туйчиеву Сухробджону Рахматджоновичу (<иные данные>) о возмещении ущерба, взыскании расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Туйчиева Сухробджона Рахматджоновича в пользу Бобоева Мираброра Байзоевича материальный ущерб в размере 51 100 руб., расходы по оплате заключения в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: