Бобоев Шухратжон Вохидович

Гражданское дело № 2-1961/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

13 мая 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Банк ВТБ» к Бобоеву Ш. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, истец - Публичное Акционерное Общество «Банк ВТБ» (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ») обратился в суд с иском к Бобоеву Ш. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере <данные изъяты>

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было передано по подсудности в Ногинский городской суд <адрес> в связи с наличием у ответчика регистрации по адресу: <адрес>, Тер. СНТ Ямкинские леса, <адрес>.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело по иску Публичного Акционерного Общества «Банк ВТБ» к Бобоеву Ш. В. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято Ногинским городским судом к своему производству.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела письменного ответа на запрос суда из ГУ МВД России по <адрес> от 09.04. 2024 года, ответчик Бобоев Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ про настоящее время по адресу: <адрес>. Сведения о регистрации по месту жительства или пребывания ответчика Бобоева Ш.В. на территории <адрес> отсутствуют. Упоминаний о месте регистрации или пребывания ответчика на...

... территории <адрес> или <адрес> в карточке формы № П также не имеется.

Кроме того, согласно справки от 21.03. 2024 года за №-ДСП, выданной за подписью заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Бобоев Ш.Х. как налогоплательщик зарегистрирован на территории подведомственной УФНС России по <адрес>.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о явке в суд извещен. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Бобоев Ш.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому они самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть вопрос о передаче данного дела по подсудности в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.3 ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Как было установлено судом, из имеющегося в материалах дела письменного ответа на запрос суда из ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчик Бобоев Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ про настоящее время по адресу: <адрес>. Сведения о регистрации по месту жительства или пребывания ответчика Бобоева Ш.В. на территории <адрес> отсутствуют. Упоминаний о месте регистрации или пребывания ответчика на территории <адрес> или <адрес> в карточке формы № П также не имеется.

Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года за №-ДСП, выданной за подписью заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Бобоев Ш.Х. как налогоплательщик зарегистрирован на территории подведомственной УФНС России по <адрес>.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело № по иску Публичного Акционерного Общества «Банк ВТБ» к Бобоеву Ш. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика Бобоева Ш.В. в Алексинский межрайонный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. ч. 3 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Публичного Акционерного Общества «Банк ВТБ» к Бобоеву Ш. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Алексинский межрайонный суд <адрес> (301 360, Тульская область, г. Алексин, ул. Смирнова, д. 35 В (8 (48753)- 6- 23- 41).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Чекалова Н.В.

Дело №2-1-751/2023

УИД40RS0010-01-2023-001097-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Власкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области

21 декабря 2023г.,

дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бобоеву Шухратжону Вохидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

17 ноября 2023г. истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Бобоеву Ш.В., в котором просил взыскать с ответчика Бобоева Ш.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 15.07.2021 года № в общей сумме по состоянию на 17.07.2023 года включительно 796 003,02 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 160,00 руб. (л.д. 4-6).

Определением судьи Кировского районного суда Калужской области от 21 ноября 2023г.исковое заявление было оставлено без движения в виде наличия в приложенных к иску документах противоречий относительно места жительства ответчика (л.д. 3).

Определением судьи Кировского районного суда Калужской области от 05 декабря 2023г. исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бобоеву Шухратжону Вохидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Кировского районного суда Калужской области и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21 декабря 2023г. (л.д. 1-2).

В судебное заседание 21 декабря 2023г. представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении п...

...редставитель истца по доверенности Громенюк Е.Ю., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4-6).

Ответчик Бобоев Ш.В. в судебное заседание 21 декабря 2023г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес> по адресу фактического проживания: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которые указаны в Анкете-заявления, Индивидуальных условиях Кредитного договора, приложенных к исковому заявлению (л.д.9, 10об. ст.).

Согласно Уведомлений о вручении заказного почтового отправления судебная корреспонденция не вручена по причине « истек срок хранения» (л.д. 62, 63, 64).

Согласно статье 165 прим.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что неполучение ответчиком Бобоевым Ш.В. указанных выше документов, которые были направлены судом по адресу регистрации и по адресу фактического проживания, по адресу, указанному в исковом заявлении, Бобоевым Ш.В. произошло по причине, зависящей от ответчика и, следовательно, документы считаются доставленными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика Бобоева Ш.В.

Суд, исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу передачи дела по подсудности, приходит к следующему.

Согласно ответу Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кировский» следует, что Бобоев Ш.В. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> 30.03.2022г. по настоящее время; и по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 25.09.2019г. по настоящее время (л.д.58).

Из ответа администрации СП «Деревня Малая Песочня» Кировского района Калужской области следует, что Бобоев Ш.В. действительно с 30.01.2009 по 02.08.2019 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В настоящее время Бобоев Ш.В. на территории сельского поселения не зарегистрирован и не проживает. Место его нахождения администрации не известно (л.д.57).

Сопроводительным письмом от 14.12.2023 судом в адрес истца были направлены вышеуказанные документы, и было предложено высказать свою правовую позицию по вопросу передачи указанного гражданского дела по подсудности в соответствующий суд по месту регистрации ответчика Бобоева Ш.В.: <адрес> или <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.59).

Представитель истца по доверенности Е.Ю. Громенюк в письменных пояснениях указала, что целесообразно передать гражданское дело по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку в анкете, заявлении об изменении сведений и иных документах Банка фигурируют адреса г. Москвы и Московской области (л.д.60, 61).

Кроме того судом установлено, что решением Кировского районного суда Калужской области от 25 июня 2019г. Бобоев Ш.В. был признан не приобретшим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 26-29).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы следует, что данная норма носит императивный характер и при установлении судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом правил подсудности при принятии иска, возлагает на суд обязанность передать дело на рассмотрение в тот суд, к чьей подсудности оно относилось, независимо от желания лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеприведенные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствующие, что на момент подачи истцом Банком ВТБ «ПАО) иска к Бобоеву Ш.В. (15.11.2023 согласно штампу на почтовом конверте) ответчик Бобоев Ш.В. на территории г. Кирова и Кировского района Калужской области не проживал и не был зарегистрирован, в связи с чем дело не может быть рассмотрено Кировским районным судом Калужской области, а подлежит передаче по подсудности по месту жительства (регистрации) ответчика: Московская область, Ногинский район, тер. СНТ Ямские леса, д.129 с учетом мнения представителя истца, в соответствующий районный суд Московской области, к чьей подсудности относится вышеуказанное место жительства ответчика Бобоева Ш.В.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бобоеву Шухратжону Вохидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Ногинский городской суд Московской области (142412, Московская область, г.Ногинск, ул.Климова, д.53) по месту жительства ответчика Бобоева Ш.В.: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья

Верно

Судья О.В. Пасынкова