Бобоева Екатерина Владимировна
Дело 2-476/2013
В отношении Бобоевой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-476/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Волосовском районном суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Парфеновым В.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бобоевой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бобоевой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-476
17 июля 2013 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе
судьи Парфенова В.Л.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
установил:
Гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 84144,79 рублей и расходы по оплате гос.пошлины 2724,34 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей поступило из Калининского районного суда <адрес> по подсудности.
В судебном заседании ответчик обратилась с ходатайством о рассмотрении данного дела в суде <адрес>. В обосновании ходатайства заявила, что в связи с её регистрацией, и её проживанием в <данные изъяты>, рассмотрение данного дела должно быть по месту жительства ответчика. Кроме этого пояснила, что она не имеет возможности приезжать в <адрес>, так как проживает в <адрес>, что не позволяет ей объективно и полно предоставить доказательства в суд.
Представитель истца, выступающий по доверенности, в отношении ходатайства возразил, так как считает, что спор между судами не допустим, так как данное дело было отправлено по подсудности из <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в суд <адрес> в связи с п...
Показать ещё...роживанием ответчика по адресу: <адрес>.
Определением <данные изъяты> данное дело было отправлено по подсудности в связи с тем, что на момент обращения в суд ответчик была зарегистрирована в <адрес>.
Согласно п.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее согласно определению судьи <данные изъяты> по подсудности по причине регистрации ответчика в <адрес>, было принято к производству Волосовским районным судом и назначено к рассмотрению после подготовки на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
В судебном заседании ответчик по делу ФИО1 обратилась с ходатайством о рассмотрении данного дела в суде <адрес>. В обосновании ходатайства заявила, что она не имеет возможности приезжать в <адрес>, так как она зарегистрирована и проживает в <адрес>, что не позволяет ей объективно и полно предоставить доказательства в суде.
В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Предмет спора напрямую связан с имуществом, находящимся по вышеуказанному адресу.
Таким образом, с учетом изложенного суд полагает направить дело по подсудности в суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ
определил:
Направить гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по подсудности в суд <адрес> по адресу:<адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в Ленинградский областной суд.
Свернуть