Бобоева Виктория Джамшедовна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.,

при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2021 по иску Бобоевой <данные изъяты>, Бобоева <данные изъяты>, Бобоева <данные изъяты> к Беловой <данные изъяты>, третьему лицу Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о снятии обременения,

у с т а н о в и л:

Бобоева О.С., Бобоев Д.Н., Бобоев А.Д. обратились в суд с названным выше иском к ответчику, третьему лицу в обоснование требований в исковом заявлении указали, что истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит частный дом по адресу: <адрес>. По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма за приобретенный дом и земельный участок в размере 350 000 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей). В договоре купли продаже в расчет за жилой дом и земельный участок вошли 338860 руб. 34 коп,(триста тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят рублей 34 кон.) - материнский капитал и 12139 руб. 66 коп. (двенадцать тысяч сто тридцать девять рублей 66 коп.) - наличный расчет.

Истец свою часть договора о перечислении средств за дом и земельный участок выполнил в полном объеме и в указанный договором срок.

Ответчик, в силу незнания, не написал заявление в регистрационную палату на снятие обременения с вышеуказанного...

... дома.

Согласно п.4 ст.53 Закона «О государственной регистрации недвижимости» приостановил осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Данный дом принадлежит им с момента приобретения, более 5 лет. Ими был полностью перестроен, переделан. В него внесено много средств на перепланировку и перестройку. О том, что его нужно было снимать с обременения, они не знали.

Бывший собственник ФИО12. умерла (со слов ее дочери Юлии) уже 5 лет назад.

Дочь ФИО1 - Белова <данные изъяты>,

17.06.1975г.р. единственный наследник. При встрече с ней, она дала согласие на подтверждение того, что ФИО3 не имела к нам претензий, деньги были получены ей в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просят снять с обременения дом, находящийся по адресу: <адрес>

В судебное заседание истица Шарафутдинова М.Р. и ее представитель адвокат- Богословцев А.А.( по доверенности и ордеру) не явились, в заявлении предоставленном суду просили рассмотреть дело в их отсутствие поддержали предъявленные исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Белова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, в заявлении предоставленном суду просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит помимо прочего ипотека.

В статье 352 ГК РФ указаны основания прекращения залога. Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно статье 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.07.2021) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).В соответствии со ст. 1,2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.06.2021) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства в том числе основанного на купле-продаже.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бобоева О.С., Бобоев Д.Н., Бобоев А.Д. являются собственниками каждый по ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Согласно договору купли продажи от 24.02.2011 года цена за жилой дом и земельный участок составляет 351 000 руб., из которых стоимость жилого дома составляет 350 000 руб., стоимость земельного участка 1000 руб. В договоре купли продажи в расчет за жилой дом и земельный участок вошли 338 860 руб. 34 коп,(триста тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят рублей 34 кон.) - материнский капитал и 12 139 руб. 66 коп. (двенадцать тысяч сто тридцать девять рублей 66 коп.) - наличный расчет.

Судом также установлено, что обязательства по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, что также подтверждается письмом ПФ РФ ГУ- Отделение ПФ РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что на основании решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 05.05.2011 г. средства МСК в размере 338 860,37 руб. были перечислены согласно реквизитам, указанным в заявлении (платежное поручение от 30.05.2011 №).

Установлено, также, что бывший собственник ФИО13. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Белова <данные изъяты> являться дочерью ФИО1 единственный наследник, указанные обстоятельства подтверждаться свидетельствами о рождении и смерти.

Снять обременения во внесудебном порядке, заявителям не представляется возможным, в судебном заседании установлено, что денежные средства за объект недвижимости были полностью переданы ФИО14. ее дочь Белова Ю.Ю. исковые требования признала, поэтому оснований для сохранения обременения не имеется, наличие указанного ограничения препятствует истцу в правах владения, пользования и распоряжения указанным имуществом.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования являются основанными на законе.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, снять с обременения жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о залоге недвижимости находящийся по адресу: <адрес>. в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 02.12.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>