Валентий Юлия Анатольевна

Дело № 12-33/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

28 марта 2019 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрев жалобу Валентий Ю.А. на определение инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО от 09 января 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Валентий Ю.А., в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Валентий Ю.А. подана жалоба, в которой просит определение отменить, поскольку в определении должностным лицом не указано, по какой статье КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, за какое из предусмотренных главой 12 КоАП РФ правонарушений, она освобождена от административной ответственности. Кроме того, в определении недостоверно указано место совершения административного правонарушения, в также не представлено доказательств, свидетельствующих о доказанности допущения заявителем, в ходе управления транспортным средством «Сузуки», государственный регистрационный знак №, столкновения с транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак №. Поскольку оспариваемое определение бездоказательно устанавливает факт наличия столкновения и влечё...

...т возникновение материальных претензий со стороны страховой компании, просит определение отменить.

Валентий Ю.А. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просила.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Валентий Ю.А.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении № 5-81/2019, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Вина является одним из признаков состава правонарушения. Недоказанность вины как одного из признаков состава правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава этого правонарушения.

Из представленных материалов следует, что 20 декабря 2018 года в 12 часов 01 минуту в районе дома № 12 по улице С. Перовской в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Сузуки», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Валентий Ю.А., и «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Из письменных объяснений Валентий Ю.А. следует, что 20 декабря 2018 года она, управляя автомобилем «Сузуки», государственный регистрационный знак №, двигалась по дворовой территории во дворе дома 27 по улице С. Перовской в городе Мурманске. Перед поворотом направо остановилась рядом с припаркованным автомобилем Фольксваген, после чего начала поворачивать направо, при этом услышала посторонний звук, в зеркале заднего вида увидела много людей, которые смеялись. После поворота продолжила движение в сторону арки.

Определением инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО от 09 января 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Валентий Ю.А. по факту указанного дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием в её действиях признаков состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Однако в силу части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лиц по делу об административном правонарушении устанавливается вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о совершении административного правонарушения и нарушении лицом соответствующих правил и норм при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что ни в описательной, ни в мотивировочной и резолютивной частях определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 января 2019 года, вынесенном в отношении Валентий Ю.А., не содержится суждений о её виновности в совершении какого-либо административного правонарушения, в том числе при дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 20 декабря 2018 года, оснований для отмены указанного определения у судьи не имеется.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об ответственности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, учитывая изложенное, нахожу доводы заявителя о том, что её действиям должностным лицом в определении не дана надлежащая квалификация, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем данные доводы не принимаются судом во внимание.

Квалификация правонарушения по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, в том числе и вины лица в совершении административного правонарушения, однако в данном случае должностным лицом состава административного правонарушения установлено не было.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Виновность иного лица не является предметом доказывания по делу.

Также суд не находит обоснованными доводы Валентий Ю.А. о недостоверности определения должностным лицом места дорожно-транспортного происшествия по следующим основаниям.

Из оспариваемого определения следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Валентий Ю.А. произошло в районе дома № 12 по улице С.Перовской в городе Мурманске.

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-81/2019 следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска от 02 февраля 2019 года Валентий Ю.А. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 20 декабря 2018 года в 12 часов 01 минуту в районе дома № 12 по улице С. Перовской в городе Мурманске, управляя автомобилем «Сузуки», государственный регистрационный знак №, при движении не убедилась в безопасности своего манёвра, в результате чего совершила столкновение со стоящим автомобилем «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, после чего в нарушении пунктов 2.5, 10.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Постановление от 02 февраля 2019 года обжаловано не было и вступило в законную силу.

Из анализа материалов указанного административного дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Валентий Ю.А. произошло именно в районе дома № 12 по улице С. Перовской в городе Мурманске, что подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортами инспектором ГИБДД, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места происшествия, объяснениями ФИО2 и ФИО1 от 20.12.2018, которые были учтены мировым судьёй при вынесении постановления от 02 февраля 2019 года, им дана надлежащая оценка, указанные документы признаны надлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что дорожно-транспортное происшествие 20 декабря 2018 года с участием водителя Валентий Ю.А. произошло по иному адресу у суда не имеется, в связи с чем доводы жалобы в данной части нахожу не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (за исключением статей 12.8, 12.26, 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Дорожно-транспортное происшествие, послужившее основанием к вынесению оспариваемого определения, имело место 20 декабря 2018 года, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 20 февраля 2019 года.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Валентий Ю.А. к административной ответственности истёк, а по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, обсуждаться не может, оснований для удовлетворения жалобы Валентий Ю.А. не имеется.

При этом вопросы о причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями обоих водителей и причиненном материальном ущербе, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Валентий Ю.А. от 09 января 2019 года – оставить без изменения, жалобу Валентий Ю.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья О.Р. Лобанова