Бобомуродов Тоштемир Бобоназарович

Дело № 5-2797/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ногинск Московской области 29 декабря 2020 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Никитина А.И., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - далее по тексту КоАП РФ), в отношении БОБОМУРОДОВА Т. Б., суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ в отношении БОБОМУРОДОВА Т. Б..

Согласно протоколу об административном правонарушении АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 мин сотрудниками Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по <адрес>, совместно с БСТМ, УВМ, ЭКЦ, УЭБ и ПК, ЦКС, УГГИБДД, ОФСБ в/ч 70850 УФСБ по ФСВНГ при силовой поддержке ОДОН Росгвардии, при проведении выездной внеплановой проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания, осуществления трудовой деятельности) на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, с.<адрес>, 58 км Автомагистрали Москва-Н.Новгород, промплощадка №, складское помещение АО «Дикси-Юг» был выявлен гражданин Республики Узбекистан, БОБОМУРОДОВ Т. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве комплектовщика в ООО «Кадровый резерв» по вышеуказанному адресу при проведении работ по комплектовке товара без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <адрес> либо патента, которое требуется в соот...

...ветствии со ст. 13, ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие обстоятельства: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, судьей установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, влекущие возврат протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол, исходя из следующего.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, следует, что проведен осмотр территории складов «Пятерочка», прилегающей территории, расположенному по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, 56 км автодороги Волга-1 М7, территория Технопарк Успенский, в то время как из протокола об административном правонарушении, рапорта УУП 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» Козлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует, что гражданин Республики Узбекистан БОБОМУРОДОВА Т.Б., был выявлен по адресу: <адрес>, с.<адрес>, 58 км Автомагистрали Москва-Н.Новгород, промплощадка №, складское помещение АО «Дикси-Юг».

Таким образом, адрес места совершения административного правонарушения, указанный в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте УУП 2 ОП МУ МВД России «Ногинское» Козлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, не совпадает.

В силу ст. 26.2 ч. 1-3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делу об административном правонарушении, относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Проводимые в рамках дела об административном правонарушении действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в Кодексе РФ об административных правонарушениях. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, который является доказательством по делу и его неотъемлемой частью.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, акты освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результаты проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются процессуальными доказательствами, процедура получения которых урегулирована ст. 26.2 КоАП РФ.

Перечисленные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не были учтены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении БОБОМУРОДОВА Т.Б. по ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Так установлено, что при отборе объяснений, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, БОБОМУРОДОВУ Т.Б. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, но в то же время он предупрежден об административной ответственности, как свидетель, по ст. 17.9 КоАП РФ.

Как следует из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, БОБОМУРОДОВА Т.Б., русским языком он не владеет, нуждается в услугах переводчика, что сопровождается его подписью, однако сведений о предоставлении лицу, в отношении которого ведется производство, переводчика в материалах дела не имеется.

Суд обращает внимание, что представленные материалы административного дела также не содержат объективные данные, свидетельствующие о нахождении ООО «Кадровый резерв» на осмотренной сотрудниками полиции территории; объяснения работодателя, его правоустанавливающие документы в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, санкция ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания наказание в виде штрафа, однако в представленном административном деле реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренные законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, не удостоверены подписью должностного лица административного органа, направившего административный материал, для принятия решения в Ногинский городской суд <адрес>.

Также в деле об административном правонарушении в качестве доказательств представлены ряд документов, которые не заверены надлежащим образом, в соответствии с п.3.25-3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Требования к оформлению документов».

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Данные обстоятельства исключают возможность рассмотрения данного дела судьей.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым возвратить указанный протокол и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

Судья также обращает внимание, что после возврата материалов дела для устранения недостатков, должностное лицо не вправе вносить в дело об административном правонарушении исправления и не оговаривать их, а также нарушать целостность первоначально представленного дела об административном правонарушении

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении БОБОМУРОДОВА Т. Б., возвратить начальнику МУ МВД России «Ногинское», для устранения указанных недостатков.

Судья