Бобоназаров Маматали Маназарович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Саянск 12 сентября 2022 года

Гражданское дело №2-630/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан» к Бобоназарову М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец ООО "СФО Титан" в лице представителя по доверенности Куфаевой М.С. обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Бобоназарову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 07.04.2014 между заемщиком Бобоназаровым М.М. и кредитором ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» был заключен кредитный договор № 1597335-ДО-НСК-14, в соответствии с которым Банк предоставил Бобоназарову М.М. денежные средства в размере 716000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 705364,73 рублей.

23 марта 2017 года ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с огр...

...аниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 2303-17.

08 июня 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 08/06/01.

15 октября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 1710/2020.

В целях взыскания задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом № 2-3103/2020 от 23.06.2020 мирового судьи судебного участка № 92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Кожиной Ю.А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» с должника Бобоназарова М. М. взыскана задолженность по кредитному договору №1597335-ДО-НСК-14 от 07.04.2014 за период с 07.04.2014 по 11.09.2014 года в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей, всего взыскано 101600 рублей.

С учетом взысканной судебным приказом №2-3103/2020 от 23.06.2020 суммы 101600 рублей, истец просил взыскать с Бобоназарова М. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан» сумму задолженности в размере 603764,73 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9237,64 рубль.

Истец "Специализированное финансовое общество Титан» не направило своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бобоназаров М.М. в судебное заседание не явился. В направленном суду заявлении ответчик просил о рассмотрении иска в его отсутствие, в котором указал, что заявленные требования не признает, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

Судом установлено, что между кредитором ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и заемщиком Бобоназаровым М.М. был заключен кредитный договор № 1597335-ДО-НСК-14 от 07.04.2014, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 716000 рублей сроком по 07.04.2017 на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, графика платежей Бобоназаров М.М. принял на себя обязательство производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей 7 числа каждого месяца в размере 29958 рублей, со ставкой в размере 28,8 % годовых, окончательная дата погашения кредита - 07.04.2017.

При подписании заявления заемщик Бобоназаров М.М. своей подписью подтвердил ознакомление с условиями договора и дал свое согласие на заключение данного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Не опровергнуто в суде утверждение истца о том, что заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию кредитной задолженности.

23 марта 2017 года ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 2303-17.

08 июня 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 08/06/01.

15 октября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 1710/2020.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору, однако, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Нарушения прав и интересов ответчика Бобоназарова М.М. уступкой истцу права требования уплаты долга не установлено.

Согласно не оспоренному Бобоназаровым М.М. расчету его кредитной задолженности, произведенному истцом, сумма долга ответчика по кредиту составляла 705364,73 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 605744,26 рубля, сумма неуплаченных процентов в размере 99620,47 рублей.

Судебным приказом № 2-3103/2020 от 23.06.2020 мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Кожиной Ю.А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» с должника Бобоназарова М. М. взыскана задолженность по кредитному договору № 1597335-ДО-НСК-14 от 07.04.2014 за период с 07.04.2014 по 11.09.2014 года в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей, всего взыскано 101600 рублей.

Сумма задолженности, с учетом задолженности, взысканной судебным приказом, составляет 603764,73 рубля.

Кредитная задолженность заемщика в настоящее время остается непогашенной, сумма задолженности, указанная истцом, ответчиком не оспорена, иной расчет задолженности суду не представлен.

Ответчиком Бобоназаровым М.М. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей, предъявленных к взысканию, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

С исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан» обратилось 08.06.2022.

Принимая во внимание, что срок кредита был установлен в 36 месяцев, погашение кредита осуществлялось ежемесячными платежами, последний платеж установлен в размере 29948,64 рублей с датой оплаты 07.04.2017 года. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу следует исчислять с 08.04.2017 года, в связи с чем, он истек 08.04.2020. Исковое заявление подано истцом 08.06.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требовании общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан» к Бобоназарову М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия резолютивной части.

Судья: Е.Н. Гущина