Бобренева Елена Александровна

РЕШЕНИЕ по делу № 2-640

Именем Российской Федерации

27 декабря 2010 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удиной Н.Н. к Николайцеву А.Е. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Удина Н.Н. обратилась в суд с иском к Николайцеву А.Е. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что она зарегистрировала в своем доме №..., расположенном в д.... области, ответчика, однако Николайцев А.Е. в дом не вселялся, уехал к семье в .... Просит признать Николайцева А.Е. утратившим право на проживание в ее доме и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истица Удина Н.Н. не явилась.

Представитель истицы Удиной Н.Н. – Николайцева Г.И., действующая по доверенности, исковые требования полностью поддержала, просит их удовлетворить. Суду пояснила, что Удина Н.Н. зарегистрировала Николайцева А.Е. в своем доме в .../.../..., так как ответчик собирался проживать в России, однако по семейным обстоятельствам Николайцеву А.Е. пришлось срочно уехать в ..., откуда он в Россию больше не возвращался. В доме №..., расположенном в ..., Николайцев А.Е. никогда не проживал.

Ответчик Николайцев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что с требова...

...ниями Удиной Н.Н. согласен.

Определением Грязовецкого районного суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 29.11.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены отделение УФМС России по ... и администрация МО Р..

Представители 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, отделения УФМС России по ... Сидорова Т.К. и администрации МО Р. Бобренева Е.А. не возражают против удовлетворения заявленных Удиной Н.Н. требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно справке Г. филиала ГП «В.» от .../.../... собственником объекта, расположенного по адресу: ..., является Удина Н.Н. (на основании договора дарения от .../.../...).

В соответствии с выпиской из лицевого счета №... похозяйственной книги №..., открытого на имя Удиной Н.Н., главой хозяйства, расположенного по адресу: ..., является Удина Н.Н., членом хозяйства – Николайцев А.Е., зарегистрированный по месту жительства с .../.../....

Однако судом установлено, что по месту регистрации Николайцев А.Е. никогда фактически не проживал.

Данный факт подтверждается вышеуказанной выпиской, в которой отмечено, что Николайцев А.Е. фактически проживает в ..., рапортом участкового уполномоченного МОВД «О.», согласно которому Николайцев А.Е. по адресу: ... не проживал, а был только зарегистрирован.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В судебном заседании установлено, что Николайцев А.Е., не вселившись в жилой дом №..., тем самым утратил право на проживание в нем и пользование данным жилым помещением. При этом длительный период (более 10 лет) непроживания ответчика в спорном жилом помещении суд не может расценить как временное его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что регистрация Николайцева А.Е. по адресу: ..., носит лишь формальный характер.

Согласно разъяснению Конституционного Суда РФ, данному в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить условием реализации его права на жилое помещение.

Таким образом, Николайцев А.Е. никогда не проживая по адресу: ..., право на проживание в вышеуказанном жилом помещении утратил.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае прекращения у иностранного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истицы Удиной Н.Н. о признании Николайцева А.Е. утратившим право на жилое помещение и снятии его с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Удиной Н.Н. удовлетворить.

Признать Николайцева А.Е., .../.../... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Николайцева А.Е. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2010 года.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 12 января 2011 года.

Дело № 2-228/2011

РЕ­ШЕ­НИЕ

ИМЕ­НЕМ РОС­СИЙ­СКОЙ ФЕ­ДЕ­РА­ЦИИ

04 мая 2011 го­да г. Гря­зо­вец

Гря­зо­вец­кий рай­он­ный суд Во­ло­год­ской об­лас­ти в со­ста­ве су­дьи Сот­ни­ко­ва И.А.,

при сек­ре­та­ре Ка­сат­ки­ной Т.М.,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии гра­ж­дан­ское де­ло по иску Ващенко Н.М. к администрации муниципального образования Ростиловское о продлении права быть принятой на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении,

установил:

Ващенко Н.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ростиловское о продлении права быть принятой на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, ссылаясь на то, что она относилась к категории лиц из числа <данные изъяты>, так как её мать Т. <данные изъяты>, а отец В. умер .../.../.... После окончания в июне 2009 года обучения в <данные изъяты> на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в администрации муниципального образования Ростиловское не встала. В настоящее время администрация отказывает ей в постановке на учёт, так как она достигла возраста <данные изъяты> лет и, как лицо из числа <данные изъяты> не может быть принята на учёт.

В судебном заседании истица Ващенко Н.М. исковые требования поддержала по указанным выше доводам. Дополнительно указала, что в настоящее время жилое помещение по адресу: ..., закреплённое за ней постановлением Главы администрации Грязовецкого района от .../.../... №..., признано непригодным для проживания.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Ростиловское Бобренёва Е.А...

.... в судебном заседании исковые требования признала, о чём представила суду письменное заявление.

Суд, заслушав истицу и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ващенко Н.М. родилась .../.../....

Её отец В. умер .../.../..., а мать Т. <данные изъяты>.

Постановлением Главы администрации Грязовецкого муниципального района от .../.../... №... <данные изъяты> Ващенко Н.М. направлена в <данные изъяты> и за ней, а также за её сёстрами Е. и О. было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Указанная квартира является муниципальной собственностью муниципального образования Ростиловское.

.../.../... Ващенко Н.М. закончила обучение в <данные изъяты>, однако возвратиться в ... и проживать в закреплённом за ней жилом помещении не могла, так как последнее требовало ремонта.

До достижения возраста <данные изъяты> лет, то есть до .../.../..., Ващенко Н.М. с заявлением о постановке её на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и (или) предоставлении жилого помещения как лицо из числа <данные изъяты> в администрацию муниципального образования Ростиловское не обращалась.

Согласно части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее также – Федеральный закон), дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закреплённое жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооружённых Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закреплённого жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм (ч.2 п.1 ст. 8 Федерального закона).

Таким образом, исходя из указанных норм Федерального закона во взаимосвязи с его преамбулой и абзацем четвёртым его статьи 1, в связи с достижением истицей возраста <данные изъяты> лет, она не может быть принята на учёт как лицо из числа <данные изъяты> поскольку действие указанного Федерального закона на неё уже не распространяется.

До достижения <данные изъяты>-летнего возраста Ващенко Н.М. не обращалась в администрацию муниципального образования Ростиловское по поводу принятия её на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; доказательства невозможности такого обращения по причинам, находящимся вне воли истицы, в судебное заседание не представлены.

Возможность продления права быть принятой на учёт по указанному истицей основанию законом не предусмотрена.

По указанной причине суд не может принять признание иска ответчиком, так как такое признание противоречит закону.

Закреплённое за истицей жилое помещение было признано непригодным для проживания только .../.../... – также после достижения истицей <данные изъяты>-летнего возраста.

Указанное обстоятельство может являться самостоятельным основанием для предъявления к администрации муниципального образования Ростиловское требования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, однако не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

ре­шил:

Исковые требования Ващенко Н.М. к администрации муниципального образования Ростиловское о продлении права быть принятой на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении оставить без удовлетворения.

Ре­ше­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Во­ло­год­ский об­ла­ст­ной суд че­рез Гря­зо­вец­кий рай­он­ный суд в те­че­ние 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Су­дья Сотников И.А.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2011 года.