Бобриков Борис Анатольевич

ПРИГОВОР дело №

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2022 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселёва А.М.;

при секретаре Самариной А.В.;

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Жигунова М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Бобрикова Б.А.;

защитника - адвоката Понкратовой В.Г.,

представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бобрикова Бориса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего трех малолетних детей в отношении которых лишен родительских прав, официально не работающего пенсионера, являющегося инвали<адрес> группы, ранее не судимого, не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Бобриков Б.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Бобриков Б.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, с целью кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки кухни, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 наручные часы «Этитьюд Автоматик» стоимостью 23 760 ру...

Показать ещё

...блей и денежные средства в размере 1 500 рублей, а всего на общую сумму 25 260 рублей.

Похищенное имущество вынес из квартиры и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 260 рублей.

Подсудимый Бобриков Б.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.ст.215-217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Бобриков Б.А. полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Бобриков Б.А. полностью осознаёт и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения преступлений, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником Понкратовой В.Г. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим Потерпевший №1 выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Бобриков Б.А., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении Бобрикова Б.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Бобрикова Б.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Бобриков Б.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, у него имелось психическое расстройство (F70.09), не относящееся к категории психических недостатков, степень выраженности личностных изменений не лишает Бобрикова Б.А. способности понимать противоправность и наказуемость своих действий и способности управлять своими поступками, Бобриков Б.А. по своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу мог понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела по существу, самостоятельно осуществлять право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков алкоголизма или наркомании у Бобрикова Б.А. не выявлено (т.1 л.д.97-104).

Указанное заключение дано экспертами – специалистами в своей области знаний, имеющими достаточный опыт и стаж работы по специальности, сомнений у суда не вызывает и с учетом оценки поведения Бобрикова Б.А. в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания Бобрикову Б.А., суд учитывает требования ст.ст.6,60,61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение.

Совершенное Бобриковым Б.А. деяние относятся к умышленным преступлениям категории средней тяжести.

На день совершения вмененного Бобрикову Б.А. преступления и в настоящее время он не судим.

Смягчающим Бобрикову Б.А. наказание обстоятельством в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Смягчающим Бобрикову Б.А. наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, особенности его состояния здоровья, а также мнение потерпевшего о снисхождении.

Достаточных оснований для признания отягчающим Бобрикову Б.А. наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется Бобриков Б.А., его личности и возможности исправления, который имеет постоянное место жительства и регистрации, является пенсионером, со слов работает, родных, близких, третьих лиц, - на иждивении не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, согласно характеристике сельской администрации и обзорной справке участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, суд считает необходимым назначить Бобрикову Б.А наказание в виде исправительных работ с удержанием определенного процента заработка в доход государства ежемесячно с применением ст.73 УК РФ - условно, установив испытательный срок в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд не учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с назначением Бобрикову Б.А. не самого строгого вида наказания, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание и его вид отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ (л.д.37-38,91-92): наручные часы «Этитьюд Автоматик», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат оставлению ему же, как законному владельцу; стакан, бутылка емкостью 2 л, 3 отрезка липкой ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> ЛО, - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Понкратовой В.Г. по назначению суда в размере 3000 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Бобрикова Бориса Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно,

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бобрикову Б.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Бобрикову Б.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наручные часы «Этитьюд Автоматик», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить ему же, как законному владельцу; стакан, бутылку емкостью 2 л, 3 отрезка липкой ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> ЛО, - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Понкратовой В.Г. по назначению в размере 3000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий _________________________

Свернуть