Бобронникова Татьяна Анатольевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

судьи Стахневой И.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЖАСО» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации в счет возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, ущерба, убытков, компенсации в счет возмещения морального вреда, свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. в районе <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО6, управляя автомобилем «Хонда ШРВ» С 393 СС 41, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Тойота Раш» В 206 АН 41, принадлежащим ей на праве собственности. В результате ее автомобилю были причинены повреждения. Ее риск гражданской ответственности застрахован в АО «ЖАСО», риск гражданской ответственности виновника столкновения застрахован в ООО «Росгосстрах». При обращении в страховую компанию, в реализации права на получение страхового возмещения ей было отказано. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 57 800 руб., лимит страховой выплаты составляет 50 000 руб., расходы по оценке составили 13 000 руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Также она понесла судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., нотариальные расходы – 2 000 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пол...

...ьзу материальный ущерб в размере 50 000 руб., убытки в размере 13 000 руб., судебные издержки в размере 22 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 26 000 руб., штраф за несоблюдение законных требований потребителя.

Истец участия в судебном заседании не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещена, исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в заявленном объеме, по изложенным в иске основаниям. Уточнил требования о взыскании неустойки, просил взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 000 руб.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», ФИО6, ФИО7 участия в судебном заседании не принимали, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об САГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. в районе <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО6 управляя автомобилем «Хонда ШРВ» С 393 СС 41, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Тойота Раш» В 206 АН 41, принадлежащим ей на праве собственности.

Нарушение водителем ФИО6 п. 8.12 ПДД РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю «Тойота Раш» В 206 АН 41, принадлежащим на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Раш» В 206 АН 41 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ЖАСО», что подтверждается страховым полисом.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Хонда ШРВ» С 393 СС 41 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ценным письмом заявление-претензию на получение страховой выплаты, с предложением явиться ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов для осмотра и фиксации повреждений автомобиля «Тойота Раш» В 206 АН 41, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца сообщение, в котором указал, что ему не представлено экспертное заключение и документы, подтверждающие оплату услуг эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ценным письмом претензию на получение страховой выплаты, приложив экспертное заключение, что подтверждается квитанцией, описью вложения в ценное письмо, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанную претензию.

Согласно экспертному заключению № по независимой технической экспертизе автомобиля «Тойота Раш» В 206 АН 41, составленному ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 57 800 руб., лимит страховой выплаты составляет 50 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика), целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия (п. 3.3 Методики).

В Экспертном заключении ООО «Стандарт Оценка» приведен анализ рынка стоимости запасных частей в Петропавловске-Камчатском, доказательств того, что величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия не соответствует стоимости ремонта аналогичного автомобиля в Камчатском крае, ответчиком суду не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств в подтверждение иного размера ущерба.

До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 50 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты не были удовлетворены ответчиком, с АО «ЖАСО» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а именно – 25 000 руб. (50 000 руб. : 2).

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 13 000 руб., что подтверждается квитанцией. Указанные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются для истца убытками, и в соответствии п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежат возмещению страховщиком.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за период просрочки в осуществлении денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня) составил 26 000 руб. (50 000 руб. *1%*52).

Поскольку в установленный срок страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему, суд приходит к выводу, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 26 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема предоставленных представителем правовых услуг, затраченного представителем времени, с учетом возражений ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истец также понесла расходы по удостоверению копий документов в размере 300 руб., и на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

Расходы по удостоверению копий документов в размере 300 руб., суд находит необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Вместе с тем, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб. суд не признает судебными издержками, поскольку доверенность выдана не на участие в конкретном деле, а на представление интересов во всех учреждениях, судах по любому делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 300 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «ЖАСО» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – 25 000 руб., неустойку в размере 26 000 руб., в счет возмещения расходов по оценке – 13 000 руб., в счет возмещения морального вреда – 1 000 руб., в счет возмещения судебных расходов - 10 300 руб., всего взыскать сумму в размере 125 300 руб.

Взыскать с АО «ЖАСО» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 780 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.М.Стахнева