Яцкевич Алексей Викторович

70RS0003-01-2024-004420-93

2а-2343/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Мельниченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области Сафиулиной Н.Н., Мерк А.А., УФССП России по Томской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области Сафиулиной Н.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель), УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.03.2024 по 21.05.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.03.2024 по 21.05.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.03.2024 по 21.05.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.03.2024 по 21.05.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.03.2024 по 21.05.2024; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исп...

...олнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Октябрьскому району г.Томска 13.03.2024 предъявлялся исполнительный документ ..., выданный мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Яцкевича А.В. 25.03.2024 возбуждено исполнительное производство .... Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не выносилось, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отбирания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого сделано не было.

Определением от 13.06.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области Мерк А.А.

Административный истец АО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области Сафиулина Н.Н., Мерк А.А., представитель УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо Яцкевич А.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной.

Суд на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области Мерк А.А. представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым она просит в удовлетворении требований отказать, указав, что незаконных действий (бездействия) допущено не было.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство ..., включающее исполнительное производство ..., возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска по делу ..., о взыскании с Яцкевича А.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 39602,32 руб.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации обусловлена наличием сведений о вручении или извещении должника о возбуждении исполнительного производства.

17.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

При этом, суд учитывает, что само по себе невынесение указанного постановления права взыскателя не нарушает, так как сведений о том, что должник выезжал за пределы РФ, в материалы дела не представлено, какой-либо причинно-следственной связи с невыплатой взыскателю денежных средств в результате невынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ не усматривается.

Кроме того, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Исходя из требований ст. 226 КАС РФ в рамках административного судопроизводства проверяется соблюдение должностным лицом своих полномочий и процедуры принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, без разрешения вопроса о правах и обязанностях третьих лиц.

Юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору является вопрос о соответствии действий судебного пристава-исполнителя принципам исполнительного производства и исходя из этого о нарушении прав и законных интересов взыскателя, возникших из правоотношений с должностными лицами службы судебных приставов.

Действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам в части, принадлежащей должнику (ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениями, данными в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

На основании ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Данное положение не применяется в случаях: обращения взыскания на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона; исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (часть 4 указанной статьи).

Из разъяснений, данных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Между тем, материалы дела не содержат никаких сведений об обращении взыскателя или судебного пристава-исполнителя в суд с требованием о выделе доли должника из общей собственности либо обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, ни ко времени наложения ареста, ни в последующем, в связи с чем административные исковые требования в части установления бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не направлением запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку обратить взыскание на данное имущество в случае его обнаружения на данный момент не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Главное управление по вопросам миграции УМВД России о месте регистрации должника.

Судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу должника, в ходе которых установить должника, проверить его имущественное положение не представилось возможным.

Таким образом, в данной части требования также удовлетворению не подлежат.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника (запрос в банк, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД МВР России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в Росреестр, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос о регистрации в ФМС).

Судебным приставом-исполнителем было обнаружено наличие банковских счетов в ...

Частью 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

17.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано.

По сведениям ПФР, ФНС должник получателем пенсии не является, сведения о месте получения дохода отсутствуют.

Направить запрос о регистрации должника, о наличии в собственности недвижимого имущества не представляется возможным, так как в материалах исполнительного производства отсутствуют подтвержденные паспортные данные должника.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на выполнение задач, возложенных на него Законом «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, очередности взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательств и не свидетельствует о его бездействии.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, очередности взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательств и не свидетельствует о его бездействии.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры свидетельствуют об отсутствии противоправного бездействия. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.

При таких обстоятельствах административный иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области Сафиулиной Н.Н., Мерк А.А, УФССП России по Томской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья С.С. Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 04.07.2024

Судья С.С. Шишкина

Подлинный документ подшит в деле № 2а-2343/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2024-004420-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5488/2020 по иску Службы государственного жилищного надзора Иркутской области к Яцкевич Лилии Сергеевне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения внеплановой выездной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указал, что в службу государственного жилищного надзора Иркутской области поступило обращение с просьбой проверки факта самовольной перепланировки жилого помещения, принадлежащего ответчику. На основании распоряжения Службы от 13.05.2020 № 621 ср-п в отношении Яцкевича А.В. и Яцкевич Л.С. назначена внеплановая выездная проверка для установления факта самовольной перепланировки жилого помещения. Уведомления № 100/20-2 от 13.05.2020 и №100/20-3 от 13.05.2020 направлены в адрес собственников, но не были ими получены. 26.06.2020 повторно направлены уведомления №621/20-1 и №621/20-2. Уведомления направлены в адрес собственников заказным письмом и получено ответчиком Яцкевич Л.С. К назначенному времени проверки ответчиком доступ в жилое помещение не предоставлен. Неисполнение ответчиком законных требований истца о предоставлении доступа в жилое помещение в целях проведения проверки влечет нарушение прав заявителя на объективное и всестороннее рассмотрение обращения, а также может повлечь угрозу причинения вреда жизни, здоровью иным собственникам помещений многоквартир...

...ного дома. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение в принудительном порядке.

В судебное заседание истец представителя не направил, в заявлении, изложенном в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Яцкевич Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Яцкевич А.В. в судебное заседание не явился, извещен по имеющемуся в деле адресу.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты «д» и «и» пункта 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан осуществлять надлежащее содержание жилого помещения, при этом, не допуская нарушения прав других собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного жилищного надзора о назначении проверки посещать с согласия собственников помещений в многоквартирном доме жилые помещения и проводить их обследования; проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

Согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ, Положения о Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – Служба), утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 594-пп, Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, в том числе надзору за соблюдением обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г. Ангарск, микрорайон 17, дом 3, квартира № находится в совместной собственности Яцкевича А.В. и Яцкевич Л.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.10.2020.

На основании распоряжения от 13.05.2020 № 621 ср-п в отношении Яцкевича А.В. и Яцкевич Л.С. назначена внеплановая выездная проверка для проверки информации, содержащейся в обращении АО «Иркутскоблгаз» о факте самовольного переустройства жилого помещения.

Уведомлениями № 621/20 от 13.05.2020 на 22.06.2020 в 15 часов 15 минут назначено проведение осмотра жилого помещения № в многоквартирном доме 3 микрорайона 17 г.Ангарска. Данные уведомления собственники не получили, конверты вернулись без вручения.

Повторно в адрес собственников направлены уведомления 26.06.2020 о проведении проверки, назначенной на 10.08.2020. Уведомление №621/20-2 от 26.06.2020 получено лично Яцкевич Л.С., 24.06.2020, что подтверждено ее подписью в почтовом извещении (л.д.36).

К назначенному времени 10.08.2020 на проверку ответчик не явился, доступ в жилое помещение не обеспечил, о чем составлен акт от 10.08.2020 (л.д.37).

В силу подпункта «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время.

Неисполнение ответчиком требований Службы о предоставлении доступа в жилое помещение в целях проведения проверки может повлечь угрозу причинения вреда жизни, здоровью иным собственникам помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Службы государственного жилищного надзора Иркутской области к Яцкевич Лилии Сергеевне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения внеплановой выездной проверки – удовлетворить.

Обязать Яцкевич Лилию Сергеевну предоставить доступ в жилое помещение №, расположенное по адресу: город Ангарск, микрорайон 17, дом 3, специалистам службы государственного жилищного надзора Иркутской области для проведения внеплановой выездной проверки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 29.12.2020.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

№ 2-1448/2022

70RS0004-01-2022-001237-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершего заёмщика Долгова Игоря Викторовича – Долгову Кириллу Игоревичу о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследнику умершего заёмщика Долгова Игоря Викторовича – Долгову Кириллу Игоревичу о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Долгову И.В. в сумме 300000 руб. на срок 40 мес. под 17,9% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денег на счет заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 256362,54 руб. По информации, имеющейся у банка, заемщик Долгов И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти Заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору Долговым И.В. исполнены не были. По имеющейся у Банка информации после смерти Долгова И.В. нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №. Предполагаемым наследником является Долгов К.И.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Долгова К.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 256362,54 руб. в том числе: просроченные проценты – 40581,71 руб., просроченный основной д...

...олг – 215777,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3,39 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 763,63 руб.

Представитель истца, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Привлеченные к участию в деле третьи лица Яцкевич А.В., Губкин С.В., извещались почтовой корреспонденцией по известным суду адресам проживания, конверты вернулись в суд с истечение срока хранения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Долгов И.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с Заявлением - анкетой на получение потребительского кредита в сумме 300 000 руб. на срок 40 месяцев.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита, которыми установлены сумма кредита 300 000 руб., процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых, порядок возврата кредита - ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 012 руб. 88 коп. в количестве 40 ежемесячных Аннуитетных платежей, срок возврата – по истечении 40 месяцев с даты его фактического предоставления. Своей подписью в Индивидуальных условиях договор ответчик подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен (п.14 Индивидуальных условий).

Договор между истцом и ответчиком заключен путем акцепта ПАО «Сбербанк России» оферты ответчика, изложенной в Заявлении - анкете на получение потребительского кредита путем зачисление денежной суммы в размере 300 000 руб. на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий договора.

Таким образом, суд считает, что письменная форма договора была соблюдена (п.3 ст.434 ГК РФ). Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу требований со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт перечисления Банком кредитных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету заемщика №.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Долгова И.В. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования и указывается в графике платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что заемщик Долгов И.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору им вносились с нарушениями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 256 362 руб. 54 коп.

Проверяя расчет истца, и производя собственный расчет, суд руководствуется Индивидуальными условиями договора, содержащим существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (17,9%), размер аннуитетного платежа 10 012 руб. 88 коп., неустойку за просрочку обязательств по кредиту в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, условия расчетов и платежей, а также п. 3.13 Общих условий кредитования, устанавливающим очередность списания денежных средств в счет погашения кредита.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком заемщику денежных средств в размере 300 000 руб. подтвержден, в счет погашение задолженности по основному долгу заемщиком внесены денежные средства в общем размере 125 707 руб. 55 коп., требование Банка о взыскании просроченного основного долга в размере 215 777 руб. 44 коп. является обоснованным.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сторонами договора согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 17,9% годовых.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/ платежной датой в предыдущем календарном месяце/ датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/ датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты) (п.3.3.2). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 и 366 соответственно) (п.3.5).

Банком заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены просроченные проценты в размере 45 761 руб. 57 коп., которые заемщиком уплачены были в размере 5179,86 руб. В связи с чем задолженность по просроченным процентам составляет 40581,71 руб.

В связи с тем, что заемщиком допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, Банком начислена неустойка.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того,

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Начисление неустойки производится по формуле: остаток основного долга на начало отчетного периода х 20% / 100 / 365 х фактическое количество дней просрочки.

В связи с нарушение заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга Банком начислено 27 руб. 67 коп. неустойки за неуплату в срок основного долга, из которых заемщиком уплачено 24,28 коп., соответственно, неустойка на просроченный основной долг составляет 3 руб. 39 коп.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ Долгов И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились, что следует из расчета задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 256362,54 руб. в том числе: просроченные проценты – 40581,71 руб., просроченный основной долг – 215777,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3,39 руб.

Представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных заемщиком денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенных между заемщиком и банком кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств задолженности в меньшем размере не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности Долгова И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 362,54 руб. в том числе: просроченные проценты – 40 581,71 руб., просроченный основной долг – 215 777,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3,39 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью Долгова И.В. и может быть исполнено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Также в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

С целью установления наследственного имущества и наследников, принявших наследство после смерти Долгова И.В., судом были направлены запросы нотариусу г.Томска ФИО7, УГИБДД УМВД России по Томской области, ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением об отказе от наследства Долгова И.В. к нотариусу г.Томска ФИО7 обратились сын Долгов Кирилл Игоревич, мать Долгова Людмила Семеновна.

Также из материала следует, что заявлений о принятии наследства и/или заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

Из Управления ГИБДД УМВД России по Томской области поступил ответ, что на имя Долгова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., было зарегистрировано ТС VOLKSWAGEN PASSAT, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано на имя Яцкевич Алексея Викторовича, документы послужившие основанием доя регистрации, хранятся по месту проведения регистрационных действий в ОГИБДД ОМВД России по Анжеро- Судженскому городскому округу.

На запрос суда ОМВД России по Анжеро – Судженскому городскому округу представило паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT.

Из указанного паспорта ТС следует, что Долгов Игорь Викторович при жизни ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT Губкину Сергею Владимировичу, который в свою очередь продал данное ТС Яцкевич А.В.

На основании сведений, представленных уполномоченными органами, суд приходит к выводу о том, что наследство после смерти Долгова И.В. никем не принято.

Учитывая, что взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ может быть осуществлено лишь за счет наследственного имущества Долгова И.В. в пределах его стоимости с наследников, принявших наследство, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Долгова К.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, так как Долгов К.И. наследство не принимал, наследником не является.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 11763,63 руб., уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершего заёмщика Долгова Игоря Викторовича – Долгову Кириллу Игоревичу о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.09.2022

Судья: Н.Ю. Лобанова