Бобров Аександр Павлович

Судья: Пустогачева С.Н. (дело № 2-2483/2019)

Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-14014/2019 (№ 33-1076/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Карболиной В.А., Александровой Л.А.,

при секретаре Ведерниковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 января 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Мишина И.А. – Боброва А.П. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 5 ноября 2019 г., которым постановлено:

иск Мишина И. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Новосибирска о признании решения об отказе в перерасчете размера пенсии, в связи с увеличением нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении незаконным, признании факта нахождения нетрудоспособного лица на иждивении, об обязании осуществить перерасчет размера фиксированной выплаты страховой пенсии по инвалидности в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с даты обращения за ее назначением - 30 апреля 2019 г., - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя истца Мишина И.А. – Боброва А.П., представителя ответчика УПФ РФ в Дзержинском районе г.Новосибирска – Юрьевой Ю.В., <данные изъяты> судебная коллегия

<данные изъяты>

<данные...

... изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

Мишин И.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска о признании решения об отказе в перерасчете размера пенсии, в связи с увеличением нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении, незаконным; признании факта нахождения нетрудоспособного лица на иждивении; об обязании осуществить перерасчет размера фиксированной выплаты страховой пенсии по инвалидности в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с даты обращения за ее назначением - 30 апреля 2019 г.

Иск мотивировал тем, что 20.04.2019 он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты страховой пенсии по инвалидности в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.11.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с увеличением нетрудоспособных членов семьи находящихся на иждивении. Решением от 30.04.2019 ответчиком заявление Мишина И.А. оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что факт нахождения его матери Мишиной З.Н. как нетрудоспособного члена семьи на иждивении у истца не подтвержден документально. Истец считает данное решение ответчика незаконным по следующим основаниям. Истец является инвалидом 3 группы, проживает по адресу: <адрес> 15.04.2004 со своей матерью - Мишиной З.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся нетрудоспособной и инвалидом 2 группы (инвалидность по зрению). Также истец проживает с несовершеннолетним сыном, ДД.ММ.ГГГГ, г.<адрес> истца поставлен диагноз - полная осложненная катаракта, поэтому она не в состоянии самостоятельно осуществлять за собой уход. Уход за матерью осуществляет истец, также осуществляет все необходимые действия от имени своей матери. Истец взял на себя обязательства по содержанию и уходу за своей матерью. Эта помощь носит постоянный характер и является для Мишиной З.Н. основным источником к существованию. Помощь оказывается с 2004 г., ведется совместное хозяйство, осуществляются регулярные расходы на продукты питания, медицинские препараты и платные медицинские услуги, как на мать, так и на самого себя. Кроме того, им производится оплата за коммунальные услуги, содержание несовершеннолетнего ребенка. Совокупный доход истца составляет 21 661,23 руб. в месяц.

Истец просил признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска №/а от 30.04.2019; признать факт нахождения на иждивении истца нетрудоспособной Мишиной З.Н., инвалида 2 группы; обязать ответчика осуществить истцу перерасчет размера фиксированной выплаты страховой пенсии по инвалидности в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.11.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с даты обращения за ее назначением – 30.04.2019.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца Мишина И.А. – Бобров А.П., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового судебного акта, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции в части указания на то, что незначительная разница между доходами истца и его матери сама по себе не может являться бесспорным доказательством нахождения матери на иждивении сына.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», разъяснения п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указывает, что основаниями для удовлетворения искового заявления истца, является доказывание истцом факта оказания систематической помощи, которая была бы для Мишиной З.Н. постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею пенсии и других выплат.

Считает, что им были представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о характере оказываемой жизненно необходимой помощи своей матери Мишиной З.Н., подтверждающие тот факт, что оказываемая помощь носит исключительно постоянный характер и является для нее постоянным и основным источником к существованию.

Также указывает, что судом не были приняты во внимание показания свидетелей <данные изъяты>

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 указанного закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 данного Федерального Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Понятие "иждивение" раскрывается в части 3 ст. 10 данного Федерального Закона. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2019 г. истец Мишин И.А. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты, в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении пенсионера.

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска от 30 апреля 2019 г. №/а заявление Мишина И.А. оставлено без удовлетворения, со ссылкой на то, что установить факт полного содержания заявителем своей матери и получения последней помощи от сына, которая являлась бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, не представилось возможным.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами Мишина З. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно является матерью истца Мишина И.А., при этом ей установлена инвалидность 2 группы по зрению.

Согласно выписке из домовой книги от 26 апреля 2019 г. по адресу: <адрес>, общей площадью 69,40 кв.м в данной квартире совместно проживают истец, его сожительница Башмакова И.В., мать Мишина З.Н. и несовершеннолетний сын Мишин К.И.

Согласно представленной копии свидетельства о регистрации права собственности истец Мишин И.А. является собственником вышеуказанной квартиры.

Истец Мишин И.А. является получателем пенсии по инвалидности 3гр., общая сумма выплат составляет 9 875,69 рублей, что следует из справки № от 5 ноября 2019 г.

Мишина З.Н. в свою очередь является получателем пенсии по старости, общая сумма выплат составляет 17 326,87 рублей, что следует из справки № от 5 ноября 2019 г.

Согласно справке с места работы истца от 5 ноября 2019 г., выданной ООО «Стимул», а также копии трудовой книжки, истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Стимул» (сторож), его заработная плата за август 2019 г. составила - 13 266,36 рублей, за сентябрь 2019 г. – 7 502, 08 рублей, за октябрь 2019 г. - 4 377, 36 рублей.

Согласно представленной справке № Мишин И.А. является инвалидом 3 группы по причине профессионального заболевания, при этом размер его пенсии составляет 9875, 69 рублей.

Согласно представленным истцом чекам, квитанциям усматривается осуществление им расходов на коммунальные платежи, продукты питания, медицинские препараты и услуги, по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходил из того, что факт нахождения Мишиной З.Н. на иждивении своего сына подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашёл. Незначительная разница между доходами истца и его матери сама по себе бесспорным доказательством данного факта не является. Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении, поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца, с учетом его состояния здоровья и собственных нужд, возможности оказывать помощь, которая является постоянной и выступает в качестве основного источника средств существования другого лица. В то время как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и истцом не опровергнуто, что его мать Мишина З.Н. имеет стабильный самостоятельный доход в виде пенсии. При этом тот факт, что истец оказывает своей матери постоянную помощь в быту, покупке продуктов, лекарств, а также оплате квартплаты, не может свидетельствовать о том, что Мишина З.Н. находится на его иждивении и полном содержании, что именно такая помощь является для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных обстоятельствах, подтвержденными доказательствами, оценка которым дана судом, в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, оснований для признания выводов суда неправильными не усматривается.

Доводы истца о том, что им были представлены в суд доказательства, бесспорно свидетельствующие о характере оказываемой им жизненно необходимой помощи своей матери; доказательства, подтверждающие тот факт, что оказываемая матери помощь носит постоянный характер и является для нее постоянным и основным источником к существованию, подлежат отклонению.

По смыслу норм Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ и Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть действительно не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии).

Между тем закон связывает повышенный размер фиксированной выплаты к пенсии не с простым уходом за нетрудоспособным членом семьи, а именно с нахождением его на иждивении: прежде всего это связано с тем, что за счет своих доходов пенсионер содержит и другое лицо.

Факт оказания истцом нетрудоспособной матери помощи, носящей постоянный характер, которая оказывается систематически, в течение длительного периода, равно как и то обстоятельство, что истец взял на себя заботу о содержании нетрудоспособного члена семьи, подтверждены материалами дела и никем не оспариваются.

При этом, разрешая спор, суд верно исходил из того, что разница между частью семейного бюджета истца за август, сентябрь и октябрь 2019 г. в размере 54 772, 87 рублей (пенсия за три месяца и заработная плата по справке), и собственными доходами его матери в виде получаемой пенсии в размере 51 980, 61 рублей незначительно превышала доход истца (лишь на 2 729, 26 рублей), в связи с чем, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для установления факта нахождения Мишиной З.Н. на иждивении своего сына, правильно отказав в удовлетворении предъявленного иска.

Вопреки позиции апеллянта, сопоставление доходов истца и его матери позволило суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что несмотря на то, что помощь, оказываемая истцом своей матери, является постоянной, признать ее основным источником средств к существованию последней нельзя, и с учетом вышеназванных норм материального права, при которых законом признается нахождение на иждивении нетрудоспособного родителя только в случае его полного содержания, являющегося постоянным и основным источником средств к существованию, мать истца не может быть признана находящейся на его иждивении, а потому решение пенсионного органа об отказе в установлении истцу повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии является законным и отмене не подлежит.

Придя к данному выводу, суд также обоснованно принял во внимание, что стабильный самостоятельный доход матери истца в виде выплат из пенсионного органа (17 326,87 рублей) превышает величину прожиточного минимума пенсионера, установленного в Новосибирской области на 2019 г., (8 814 рублей) почти в два раза (17 628 рублей).

Ссылки истца на то, что судом не приняты во внимание показания свидетелей <данные изъяты> направлены переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется. С учетом оценки доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения на его иждивении матери, получающей от него помощь, являющуюся основным и постоянным источником средств ее существования.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы направлены на субъективное толкование норм материального права, выражают несогласие с выводами суда, однако не опровергают их и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 ноября 2019 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мишина И.А.- Боброва А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: