Бобров Димтрий Олегович

УИД 55RS0004-01-2022-001099-64

2а-1035/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О.,

помощник судьи Низамутдинова Т.А.,

при участии старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Гулла О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного Боброва ФИО7,

установил:

Начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Боброва ФИО8 административного надзора сроком на 3 года (срок погашения по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 07.11.2017), с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.,

- запрещения выезда за установленные судом пределы территории в связи с отсутствием регистрации по избранному месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен надлежащим образо...

...м.

Административный ответчик в судебном заседании не участвовал. О времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие административного ответчика. Со сроком административного надзора и административными ограничениями согласен.

Явка в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика не признана судом обязательной.

Прокурор в судебном заседании поддержала требование об установлении административного надзора на срок до погашения судимости по приговору Кировского районного суда г.Омска от 18.07.2013 с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пунктов 2, 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела усматривается, Бобров Д.О. ранее судим:

- 04.04.2013 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 18.07.2013 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 04.04.2013, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился по отбытии наказания 05.08.2016.

Решением Советского районного суда г. Омска от 01.06.2016 в отношении Боброва Д.О. установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

07.11.2017 Бобров Д.О. осужден приговором Головинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освободился 23.07.2018 на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 09.07.2018 с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 11 месяцев 06 дней.

После отбывания наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 07.11.2017 административный надзор в отношении Боброва Д.О. не устанавливался.

Срок погашения судимости по приговору 2017 года – 29.06.2022.

13.10.2020 Бобров Д.О. осужден приговором Головинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 29.06.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев 3 дня с установлением ограничений.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 08.11.2021 Боброву Д.О. за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы заменено неотбытое основное наказание, назначенное постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 29.06.2021 в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев 3 дня наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца 18 дней, в колонии строгого режима.

Конец срока отбывания наказания 03.03.2022.

После освобождения Бобров Д.О. намерен выехать к месту жительства по адресу: <адрес>

Преступление по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 07.11.2017 совершено в период нахождения под административным надзором.

Поскольку после освобождения от отбывания наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 07.11.2017 административный надзор в отношении Боброва Д.О. не устанавливался, следовательно, преступление по приговору от 13.10.2020 Головинского районного суда г. Москвы не может считаться совершенным в период нахождения под административным надзором.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В отношении Боброва Д.О. надзорообразующим является приговор Головинского районного суда г. Москвы от 07.11.2017. Таковым мог являться и приговор Кировского районного суда г. Омска от 18.07.2013, у которого при дате освобождения Боброва Д.О. от отбывания наказания 05.08.2016 и сроке погашения судимости в 6 данный срок при обычных обстоятельствах наступил бы позднее, нежели по приговору 2017 года. Однако в приговоре Головинского районного суда г. Москвы от 13.10.2020 отсутствует указание на наличие у Боброва Д.О. судимости по приговору Кировского районного суда г. Омска от 18.07.2013, следовательно, суд не может учитывать её для решения вопроса об установлении административного надзора. Административный надзор надлежит установить по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 07.11.2017.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

Из представленной ФКУ «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» характеристики на административного ответчика следует, что осужденный за время отбывания наказания взысканий, поощрений не имеет. На профилактическом учете не состоит. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На меры воспитательного характера реагирует. Отношение к труду удовлетворительное. Социальные связи не утрачены, отношения поддерживает с сестрой в установленном законом порядке. За время отбывания наказания характеризуется посредственно.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным. Суд находит количество явок 3 раза в месяц справедливым и необходимым для достижения целей административного надзора на данном этапе, с учетом обстоятельств совершения преступлений, а также учитывая, что ранее установленное меньшее количество явок не способствовало достижению целей и задач административного надзора.

Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночной период времени, суд находит необходимым к установлению, поскольку Бобров Д.О. совершил преступление по приговору от 07.11.2017 в 23:00 час.

Административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории суд находит необходимым к установлению, поскольку Бобров Д.О. не имеет регистрации по месту жительства либо пребывания на территории г. Москвы. Из постановления Головинского районного суда г. Москвы от 08.11.2021 следует, что после замены Боброву Д.О. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы Бобров Д.О. не прибыл к указанному им месту жительства, не встал на учет, по указанному адресу не проживал. Будучи в тот период времени трижды привлеченным к административной ответственности, указывал недостоверный адрес своего проживания. В отношении Боброва Д.О. проводились розыскные мероприятия.

Пределы территории, за которые запрещен выезд без получения разрешения органа внутренних дел по месту учета, суд определяет территорию города федерального значения Москва.

Частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного Боброва ФИО10 удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении Боброва ФИО9 года рождения, уроженца №, административный надзор на срок 3 года, но не позднее окончания срока погашения судимости по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 07.11.2017, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Боброва ФИО12 административные ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запрещения выезда за пределы города федерального значения Москва без получения разрешения органа внутренних дел по месту учета.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Боброва ФИО11 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.Г. Глазкова