Боброва Тайзегюль Вейруз кызы

УИД 72RS0012-01-2019-000322-59

№ 2-153/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Первушиной Н.В.,

при секретаре Волох Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круговых Татьяны Ивановны к Коровкину Олегу Ивановичу, РусаковойДжамилеФейрузовне, Губадову Владимиру Федоровичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец Круговых Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Коровкину О.И., мотивируя свои требования тем, что 13 октября 2003 года она купила у Колесниковой (до регистрации брака Кошкаревой) С.Н. земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>. Денежные средства за земельный участок и жилой дом в сумме 30 000 рублей она передала продавцу, о чем была составлена расписка. К. в свою очередь, передала ей (Круговых Т.И.) земельный участок, жилой дом, ключи от дома и расчетные книжки. Она (истец) зарегистрировалась по месту жительства в данном жилом доме в ноябре 2003 года. Договор купли-продажи своевременно не был оформлен и не был зарегистрирован переход права на данное имущество.С 13 октября 2003 года по настоящее время она (истец) открыто, добросовестно и непрерывно проживает в данном жилом доме, пользуется им и земельным участком как своим собственным имуществом: земельный участок обрабатывает, жилое помещение поддерживает в надлежащем состоянии, проводит текущий ремонт, за собственные средства перекрыла крышу, установила пластиковые окна, провела в дом воду, смонтировала систему канализации, заменила газовый котел, электропроводку, установила новые входные двери, новые металлически...

...е ворота, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию. Совместно с ней в доме проживает Деймунд И.П., с которым они состоят в фактических брачных отношениях и который на признание за ним права на данные земельный участок и жилой дом не претендует.

В настоящее время во внесудебном порядке оформить право собственности на данное имущество не представляется возможным, поскольку в 2011 году К. умерла.

Просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок и жилой дом.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Русакова Д.Ф., Губадов В.Ф. и Докторова О.В., как лица, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти К. Однако в ходе производства по делу Докторова О.В. была исключена из числа лиц, участвующих в деле, в связи со смертью, наступившей до предъявления иска в суд.

Истец Круговых Т.И., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не заявляла, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании 8 октября 2020 года пояснила, что она купила спорные земельный участок и жилой дом у К., выплатив в полном объеме их стоимость. Однако договор купли-продажи они с продавцом не оформили, поскольку К. по каким-то личным причинам торопилась уехать. Они договорились оформить все документы позднее. В тот же день она (Круговых Т.И.) вселилась в жилой дом и проживает в нем до настоящего времени. Первое время после сделки ей не было известно место жительства К. Впоследствии она установила место её жительства, однако когда приехала к той домой, К. была больна и пообещала сама в ближайшее время приехать и оформить документы на земельный участок и жилой дом. Но К. так и не приехала, а через некоторое время ей (истцу) стало известно о том, что К. умерла. Ни при жизни К., ни после её смерти никто никаких претензий по поводу земельного участка и жилого дома не предъявлял, никаких споров, в том числе, с наследниками К., не возникало.

Ответчики Коровкин О.И., Губадов В.Ф., Русакова Д.Ф., третьи лица Боброва Т.В.к., Кошкарев Н.В., Трофимова О.Ф., Верминко Е.В., Белоногова А.В., нотариус нотариального округа г. Ишима и Ишимского района Рачев В.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявкисуду несообщили, оботложениисудебного разбирательства не заявляли.

Третье лицо Деймунд И.П. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 235 том 1).

Также в ходе производства по делу было установлено, что ответчик Докторова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Коровкин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления иска в суд (л.д. 232, том 1). Наследственное дело после их смерти не отрывалось.

С учетом вышеизложенного и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, с целью соблюдения прав истца на своевременное рассмотрение дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Предметом спора по настоящему гражданскому делу являются земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. Песчаное, <адрес>.

Из свидетельств о государственной регистрации права (серия 72 №) (л.д. 13 том 1), (серия 72 №) (л.д. 14 том 1), договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 21 июля 1999 года (л.д. 15-17 том 1), на котором имеется штамп о регистрации, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 18-21 том 1), информации Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от 4 августа 2020 года № 14-29/20-6869-ЮС (л.д. 40 том 1) следует, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. Песчаное, <адрес>, с 25 августа 1999 года является К..

Записью акта о заключении брака № 5 от 6 июня 2000 года, составленной отделом ЗАГС администрации Казанского района Тюменской области, подтверждается, что К. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с С. и после регистрации брака ей присвоена фамилия К. (л.д. 130 том 1).

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорныежилой дом и земельный участок имеют титульного собственника – К., однако в 2003 году она отказалась от прав на данные объекты недвижимости в связи с тем, что продала их истцу Круговых Т.И., что подтверждается распиской от 13 октября 2003 года, а также в судебном заседании этот факт подтвердили свидетели Русакова И.Н. и Русакова Н.А., однако переход права собственности надлежащим образом не был оформлен.

Собственник недвижимого имущества К. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 том 1). После её смерти открылось наследство. К имуществу К. открыто наследственное дело (л.д. 55 том 1).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа города Ишима и Ишимского района Рачевым В.В., следует, что с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Колесниковой С.Н., обратились Докторова О.В., Губадов В.Ф., Русакова Д.Ф., которые были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, однако Докторова О.В. исключена из числа лиц, участвующих в деле, в связи с тем, что до предъявления Круговых Т.И. настоящего иска Докторова О.В. умерла, наследственное дело к её имуществу не заводилось.

Судом достоверно установлено, что с 2003 года и до настоящего времени, то есть на протяжении более 17 лет,Круговых Т.И. открыто, добросовестно владеет жилым домом и земельным участком как своими собственными, несет бремя их содержания, оплачивая коммунальные и иные услуги (л.д. 22-26 том 1). Об открытости данного владения свидетельствуют, в том числе, сведения о её проживании в спорном жилом доме и пользовании земельным участком в похозяйственных книгах Огневского сельского поселения (л.д. 27 том 1).Ни сама К. при жизни, ни установленные судом наследники К. – её дети Коровкин О.И., Губадов В.Ф., Русакова Д.Ф., Боброва Т.В.к., Кошкарев Н.В., Трофимова О.Ф., Верминко Е.В., а также при жизни Докторова О.В. и Коровкин А.В. каких-либо прав в отношении спорных земельного участка и жилого дома не заявляли, споров по данным объектам не возникало. В ходе судебного разбирательства лицами, привлеченными к участию в деле, каких-либо прав на данные объекты недвижимости также не предъявлялось, возражений относительно заявленных Круговых Т.И. исковых требований о признании за ней права собственности на данные объекты недвижимости не заявлялось.

В настоящее время во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорное имущество Круговых Т.И. не имеет возможности, в связи с тем, что договор купли-продажи не был оформлен, регистрация перехода права собственности не была произведена, ДД.ММ.ГГГГ К. умерла (л.д. 38 том1), наследники К. на данные объекты недвижимости не претендуют, в качестве наследственного имущества не указывают.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Круговых Т.И. о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Песчаное, <адрес>, принадлежащиена праве собственности К., в полном объеме.

Руководствуясь ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Круговых Татьяны Ивановны к Коровкину Олегу Ивановичу, РусаковойДжамилеФейрузовне, Губадову Владимиру Федоровичу о признании в порядке приобретательной давности права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Песчаное, <адрес>, удовлетворить.

Признать за Круговых Татьяной Ивановной в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Песчаное, <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, д. Песчаное, <адрес>,ранее принадлежащие К. (до регистрации брака У.) ..

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н. В. Первушина

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-153/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н. В. Первушина