Боброва Вера Федоровна

2-4713/2024

50RS0029-01-2024-005743-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2024 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СНТ "<данные изъяты>", СНТ "<данные изъяты>-2" о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок.

В материалы дела от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения между ними.

Условия мирового соглашения выражены сторонами в адресованном суду мировом соглашении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела, подписано сторонами и в котором стороны просят мировое соглашение утвердить.

По условиям мирового соглашения Стороны пришли к соглашению по существу рассматриваемого спора, согласно которому:

Стороны признают, что Ответчик обязан возместить Истцу материальный ущерб в результате залива жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 405 795 (четыреста пять тысяч семьсот девяносто пять) руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а всего 437 795 (четыреста тридцать семь тысяч семьсот девяносто пять) руб. 00 коп;

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями: ч. 1 ст. 39, ст. 153.8, 153.9, 153.10, 153.11, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Росс...

...ийской Федерации (далее – ГПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска;

СТОРОНЫ - ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИКИ пришли к договоренности разрешить возникший спор путем организации перераспределения земли между ИСТЦОМ и ОТВЕТЧИКАМИ во внесудебном порядке.

ИСТЕЦ является собственником земельного участка, общей площадью – 700 кв.м., кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, согласно Заключению кадастрового инженера по результату полевых измерений фактическая площадь земельного участка составила 1182 кв.м.

1182 кв.м. – 700 кв.м. = 482 кв.м. – площадь, на которую земельный участок увеличен, при этом согласно заключению данный земельный участок пересекается с земельным участком К№, который является землями общего пользования СНТ «<данные изъяты>». Площадь наложения границ составила – 186 кв.м;

ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИКИ договорились о следующем:

Для перераспределения земли СНТ <данные изъяты> осуществляет безвозмездное отчуждение в виде перераспределения земли в пользу ИСТЦА той части, которую занимает ИСТЕЦ.

Для реализации указанного процесса перераспределения СНТ <данные изъяты> в лице его председателя в соответствии с Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ и в соответствии с Уставом СНТ «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ организует общее собрание, на котором будет осуществлено голосование членов СНТ по вопросу отчуждения части земли СНТ <данные изъяты> в пользу Истца. В случае положительного голосования в пользу ИСТЦА о перераспределении земельного участка, председатель СНТ <данные изъяты> осуществляет доступ для кадастровых инженеров для осуществления инженерных работ и необходимые документы для реализации процедуры перераспределения земли;

СНТ <данные изъяты>-2 в лице действующего председателя со своей стороны организует общее собрание до ДД.ММ.ГГГГ по вопросу перераспределения земли, принятия в состав СНТ от СНТ <данные изъяты> части земли, подлежащей перераспределению. В случае положительного голосования в пользу ИСТЦА о перераспределении земельного участка, председатель СНТ <данные изъяты>-2 осуществляет доступ для кадастровых инженеров для осуществления инженерных работ и необходимые документы для реализации процедуры перераспределения земли;

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству РФ;

СТОРОНЫ пришли к согласию, что никто из сторон не будет подавать заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела и заключением мирового соглашения;

Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и в Наро-Фоминский городской суд <адрес>;

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Наро-Фоминским городским судом <адрес>;

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Исследовав представленное мировое соглашение и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения, подписанного сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Таким образом, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит действующему законодательству, совершено в интересах сторон, а выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.220-221, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Истцом – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Москва, паспорт: №, выдан: Отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, именуемая в дальнейшем «ИСТЕЦ» с одной стороны и СНТ «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, в лице председателя правления ФИО1 и СНТ «<данные изъяты>-2», ОГРН №, ИНН №, в лице председателя правления ФИО2, именуемые в дальнейшем «ОТВЕТЧИКИ» с другой стороны, по гражданскому делу №, по условиям которого:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями: ч. 1 ст. 39, ст. 153.8, 153.9, 153.10, 153.11, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. СТОРОНЫ - ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИКИ пришли к договоренности разрешить возникший спор путем организации перераспределения земли между ИСТЦОМ и ОТВЕТЧИКАМИ во внесудебном порядке.

ИСТЕЦ является собственником земельного участка, общей площадью – 700 кв.м., кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, согласно Заключению кадастрового инженера по результату полевых измерений фактическая площадь земельного участка составила 1182 кв.м.

1182 кв.м. – 700 кв.м. = 482 кв.м. – площадь, на которую земельный участок увеличен, при этом согласно заключению данный земельный участок пересекается с земельным участком К№, который является землями общего пользования СНТ «<данные изъяты>». Площадь наложения границ составила – 186 кв.м.

3. ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИКИ договорились о следующем:

Для перераспределения земли СНТ <данные изъяты> осуществляет безвозмездное отчуждение в виде перераспределения земли в пользу ИСТЦА той части, которую занимает ИСТЕЦ.

Для реализации указанного процесса перераспределения СНТ <данные изъяты> в лице его председателя в соответствии с Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ и в соответствии с Уставом СНТ «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ организует общее собрание, на котором будет осуществлено голосование членов СНТ по вопросу отчуждения части земли СНТ <данные изъяты> в пользу Истца. В случае положительного голосования в пользу ИСТЦА о перераспределении земельного участка, председатель СНТ <данные изъяты> осуществляет доступ для кадастровых инженеров для осуществления инженерных работ и необходимые документы для реализации процедуры перераспределения земли.

4. СНТ <данные изъяты>-2 в лице действующего председателя со своей стороны организует общее собрание до ДД.ММ.ГГГГ по вопросу перераспределения земли, принятия в состав СНТ от СНТ <данные изъяты> части земли, подлежащей перераспределению. В случае положительного голосования в пользу ИСТЦА о перераспределении земельного участка, председатель СНТ <данные изъяты>-2 осуществляет доступ для кадастровых инженеров для осуществления инженерных работ и необходимые документы для реализации процедуры перераспределения земли.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству РФ;

6. СТОРОНЫ пришли к согласию, что никто из сторон не будет подавать заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела и заключением мирового соглашения.

7. Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и в Наро-Фоминский городской суд <адрес>

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Наро-Фоминским городским судом <адрес>.

9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к СНТ "<данные изъяты>", СНТ "<данные изъяты>-2" о признании права собственности на земельный участок прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья: В.Ю. Емельянова

Дело № 2-1157/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний

Приморский край 12 сентября 2018 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бобровой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <сумма 1>. под № % годовых, сроком на № месяцев. Ответчик не выполняет обязательства по возврату денежных средств.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплати начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовали от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврате сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продол...

...жительностью более чем № календарных дней в течение последних № календарные дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет № дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <сумма 2>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <сумма 4> из них: просроченная ссуда - <сумма 3>., просроченные проценты <сумма 8>; проценты по просроченной ссуде <сумма 5>.; неустойка по ссудному договору <сумма 7>.; неустойка на просроченную ссуду <сумма 6>.

Банк отправил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссуду в сумме <сумма 4>; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <сумма 9>., дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Боброва В.Ф. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ей по адресу: <адрес>, указанному истцом, возвращена в суд с отметкой почтового отделения: «Причина возврата: «истёк срок хранения».

Из заявления-оферты Бобровой В.Ф. следует, что она обязалась письменно сообщать банку об изменении ее данных, в течение 10 рабочих дней с момента наступления события.

В материалы дела представлена копия паспорта Бобровой В.Ф., из которой следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, корп. А. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, корп. А. куда судом и была направлена судебная повестка.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком Бобровой В.Ф. судебной повестки на слушание дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от ее получения. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Бобровой В.Ф.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бобровой В.Ф. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <сумма 1>. под № % годовых, сроком на № месяцев.

Согласно выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ Бобровой В.Ф. был предоставлен кредит в сумме <сумма 1>. путем безналичного перечисления на ее депозитный счет.

Таким образом, банк, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа. Поскольку условиями кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком с соответствии с графиком, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст. 811 п. 2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В заявлении-оферте ответчик Боброва В.Ф. взяла на себя обязательства: в соответствии с Графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в графике, а также в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовали от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврате сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью более чем № календарных дней в течение последних № календарные дней».

В материалах дела имеется досудебное уведомления ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ПАО «Совкомбанк» уведомлял Боброву В.Ф. о том, что в связи с нарушением ею условий договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору о потребительском кредитовании Банк принял решение о возврате задолженности по нему, однако ответчиком указанные требования добровольно не выполнены.

Согласно представленному банком расчёту, общая задолженность по кредитному договору Боброву В.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет <сумма 4>. из них: просроченная ссуда - <сумма 3>., просроченные проценты <сумма 8>; проценты по просроченной ссуде <сумма 5>; неустойка по ссудному договору <сумма 7>.; неустойка на просроченную ссуду <сумма 6>. Данный расчет признается судом верным.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

Поскольку стороны при рассмотрении настоящего спора участия не принимали, на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, не выносились, вопрос об уменьшении сумм штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ судом не обсуждается.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате государственной пошлины в размере <сумма 10>. и <сумма 10>., всего на сумму <сумма 9>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бобровой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Бобровой В.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 4>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <сумма 9>..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч

дело №2-259/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Москалу А.Э., с участием представителя истца по доверенности ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2023 по иску ФИО6 к Администрации <адрес> городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО7. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации <адрес> городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, вид разрешенного использования – для садоводства.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является владельцем данного земельного участка, который закреплен за ней как за членом с/т «<данные изъяты> Постановлением Главы администрации <адрес> района № № ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке внесены в ЕГРН как о ранее учтенном. Она была принят в члены СНТ согласно выписке из протокола общего собрания № от <адрес>., однако оригинал свидетельства о праве собственности у нее отсутствует, и отсутствует в архиве отдела Управления Росреестра по МО. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд, так как без государственной регистрации права на земельный участок, она не может законно владеть и распоряжаться выделенным земе...

...льным участком.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации <адрес> городского округа Московской области, извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.(л.д№

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений на иск суду не представил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно архивной выписке из Постановления Главы администрации № района от ДД.ММ.ГГГГ. № № о закреплении земель за садоводческими товариществами, их членами и выдаче временных свидетельств на право собственности (владения, пользования) землей, закреплены изъятые земельные участки за с/т «Новь», площадью 30,0 га. (л.д№).

Истец ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. принята в члены СНТ «<данные изъяты>» и ей выделен земельный участок № №. СНТ «<данные изъяты>» является правопреемником СНТ «<данные изъяты>», ФИО10 ФИО11. является членом СНТ «<данные изъяты> что следует из выписки протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ об СНТ <данные изъяты>» (л.№), свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.№).

Выпиской из похозяйственной книги подтверждено, что ФИО12 принадлежит земельный участок № № по адресу: <адрес> <адрес> является правопреемником с/т «<данные изъяты>» (л.д. №)

Истец как член товарищества не имеет задолженности по уплате обязательных платежей и взносов в товарищество по земельному участку № № СНТ «ДД.ММ.ГГГГ что следует из справки председателя СНТ «<данные изъяты> (л.д№

Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю ФИО13. на основании решения главы администрации <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ г. № № принадлежит земельный участок № № с/т «<данные изъяты><адрес> (л.д. №).

Земельный участок истца находится в границах СНТ «<данные изъяты>», местоположение соответствует фактическому, споров по границам земельного участка не имеется №

Из ответа Управления Росреестра следует, что в архиве Отдела отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве собственности на земельный участок.(л.д. №).

Из ответа Архива <адрес> городского округа следует, что свидетельства о праве собственности на землю по садоводческим товариществам на хранение в архив не поступали (л.№

Согласно заключению председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО14. является постоянным членом СНТ «<данные изъяты>» с момента образования СНТ и вступления в членство с ДД.ММ.ГГГГ., по настоящее время, что подтверждается Постановлением Главы администрации <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ № №, свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выспиской из протокола № 1 общего собрания членов СНТ «ДД.ММ.ГГГГ приложением №1 и приложением № 2 от ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО15. был выделен земельный участок № №, данный земельный участок никому ранее не выделялся и закреплен только за ФИО16 задолженности по оплате взносов отсутствует. (л.д. №

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством. К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В силу п. 7 ст. 39.5, ч. 2 ст. 19.19 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в п.п. 7 ст.39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно.

Согласно Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ граждане, вступающие в члены садоводческого объединения, которым земля передана в бессрочное пользование после распределения земельных участков между ее членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив или товарищество. Прием в члены товарищества производится решением общего собрания. Приватизация земельных участков членами дачных и садоводческих объединений допускается как в составе этих объединений, так и индивидуально. В качестве правоустанавливающих документов для членов общественного объединения следует рассматривать решение дачного кооператива либо предприятия о закреплении за ними конкретного дачного или садового участка.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137 ФЗ (в редакции от 08.03.2015г.) «О введении в действие Земельного кодекса РФ», до 31 декабря 2020г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силе настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участком между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участком в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в ранее действовавшей редакции, после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

За предоставление садовых, огородных и дачных земельных участков в собственность может взиматься плата в порядке, установленном законодательством субъектов Российской Федерации, но не выше нормативной цены земельных участков, за исключением случаев продажи земельных участков на аукционе. При предоставлении земельных участков на ином вещном праве плата не взимается.

Земельный участок в границы которого включен земельный участок истца под коллективное садоводство предоставлен до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ и Земельного кодекса РФ. Право пользования истца земельным участком подтверждено документально. Земельный участок предоставлен истцу в пользование до введения в действие Земельного кодекса РФ, а, значит, истец вправе приобрести данный земельный участок в собственность бесплатно в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие оригинала свидетельства не может служить основанием для отказа истцу в реализации права на земельный участок, поскольку имеется правоустанавливающие документы - Постановление Главы администрации <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ № № о закреплении земель за садоводческими товариществами, их членами и выдаче временных свидетельств на право собственности (владения, пользования) землей, выписка из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии истца в члены СНТ и выделении ей спорного земельного участка.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Признание права собственности осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, устанавливающее право на имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 59 Земельного кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО17 к Администрации <адрес> городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО18 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для садоводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :