Боброва Жанна Анатольевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года по делу № 33-373/2021 (33-9287/2020)

Судья в 1-й инстанции Микитюк О.А., дело № 2-1311/2020

УИД 91RS0022-01-2020-001498-85

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гоцкалюка В.Д.

Судей Бондареве Р.В.

Матвиенко Н.О.

при секретаре Александровой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Пашук А.Н. к Администрации города Феодосия Республики Крым, Лещинер В.С., Поночовной Н.С., третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер Кораблев П.В. об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Пашук А.Н. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2020 года,

установила:

Пашук А.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Феодосия Республики Крым, Лещинер В.С., Бобровой Ж.А. в котором просит установить границы земельного участка общей площадью 1158 +/- 11,91 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, в соответствие с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Кораблевым П.В., поданного в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением от 28 января 2020 года №.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка общей площадью 1158 +/- 11,91 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, им было проведено межевание, однако результаты межевания признаны недействительными и сведения о координатах характерных точек границ земельного участка исключены из Единого государственного реестра недвижимости. Решение суда вступило в законную силу. Повторно изготовленный кадастровым инженером межевой план также н...

...е зарегистрирован в ЕГРН, поскольку местоположение характерных точек границ земельного участка не соответствует аналогичным сведениям, содержащимся в документе, ранее сформированном и определяющим местоположение границ земельного участка при его формировании. Указывает, что он лишен возможности определить местоположение границ земельного участка, в связи с чем и обратился в суд с указанным иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Пашук А.Н. просит отменить решение суда

первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2020 года ответчик Боброва Ж.А. заменен на Поночовную Н.С..

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что ответчику Пашук А.Н. на основании решения 62 сессии 5 созыва Берегового сельского совета от 19 августа 2009 года №, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,1158 га по адресу <адрес>, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома, кадастровый №, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок, выданным 27 января 2010 года.

Земельный участок ответчика Пашук А.Н., поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 11 июля 2019 года исковые требования Лещинер В.С. удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка Кадастровый № по адресу: <адрес>. Установлены ь границы земельного участка кадастровый №, принадлежащего Лещинер В.С.

Кадастровым инженером Кораблевым П.В. изготовлен новый межевой план спорного земельного участка, в соответствии с которым установлено местоположение характерных точек границ земельного участка следующим образом:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

30 января 2020 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК в адрес истца выдано уведомление о приостановлении осуществления действий по регистрации права на земельный участок, расположенный по <адрес>, в связи с тем, что местоположение характерных точек границ земельного участка не соответствует аналогичным сведениям, содержащимся в документе, ранее сформированном и определяющим местоположение границ земельного участка при его формировании.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Данное законоположение, по сути, воспроизведено в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи б Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ).

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет, однако, как указано выше, результаты межевания признаны недействительными и сведения о координатах характерных точек границ земельного участка исключены из Единого государственного реестра недвижимости. Решение суда вступило в законную силу.

Повторно изготовленный кадастровым инженером межевой план также на зарегистрирован в ЕГРН, поскольку местоположение характерных точек границ земельного участка не соответствует аналогичным сведениям, содержащимся в документе, ранее сформированном и определяющим местоположение границ земельного участка при его формировании.

Отказывая в удовлетворении иска Пашук А.Н. суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил суду бесспорных доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 декабря 2020 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения землеустроительной экспертизу №1 от 22 марта 2021 года, выполненной ЧСЭУ «КЭС» следует, что фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 1 044 кв.м., что на 114 кв.м. меньше, чем площадь земельного участка с кадастровым номером №.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего Пашук А.Н. частично не соответствует границам, отраженным в межевом плане, выполненным кадастровым инженером Кораблевым П.В.

Также установлено, что в сведениях Государственного кадастра недвижимости имеется реестровая ошибка, возникшая в результате кадастровой ошибки при внесении в ЕГНР данных на земельный участок с кадастровым номером № содержащихся в Государственном акте серии ЯИ № от 27 января 2010 года не соответствующих фактической ситуации.

Экспертом предложен вариант установления границ земельного участка согласно следующих координат поворотных точек:

При предложенном варианте установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составит 1 158 кв.м., что соответствует выписке ЕГРН на вышеуказанный земельный участок.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской федерации, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1852-О-О, от 19 июля 2016 года N 1564-О).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2020 года подлежит отмене, а иск Пашук А.Н. – частичному удовлетворению, с установлением границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно координат поворотных точек предложенных в экспертном заключении землеустроительной экспертизы №1 от 22 марта 2021 года, выполненной ЧСЭУ «КЭС».

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2020 года – отменить, принять по делу новое решение, которым иск Пашук А.Н. – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно координат поворотных точек:

В остальной части иска – отказать.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Бондарев Р.В.

Матвиенко Н.О.

Дело № 5-198/2020 13 апреля 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении гражданина Бобровой Ж.А., <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

У с т а н о в и л:

В Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга из ОМВД РФ по Петродворцовому району Санкт-Петербурга поступил административный материал в отношении Бобровой Ж.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела выяснилось, что имеются существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Бобровой Ж.А. вменяется оказание неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, а именно: 27.02.2020 в 20 час. 50 мин. Боброва Ж.А. по адресу: в торговом зале магазина продукты, <адрес>, не повиновалась законному распоряжению или требованию сотрудника полиции полицейского ОВППСП ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга старшине полиции Васильеву С.В. при исполнении им служебных обязанностей, а именно: на неоднократные требования предъявить документы удостоверяющие личность, а также проследовать к служебному автомобилю для доставления в 46 отдел полиции, в связи с совершением ею административного правонарушения по ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ отвечала категоричес...

...ким отказом.

При подготовке к рассмотрению дела выяснилось, что имеются существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол № о доставлении лица, совершившего административно правонарушение не содержит сведений об ознакомлении с ним Бобровой Ж.А. либо отказе в подписании указанного документа, также отсутствует рапорт должностного лица, выявившего административное правонарушение.

Одновременно с направлением протокола в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга не доставлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела указанной категории присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку может быть назначено наказание в виде административного ареста, что также отражено в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года.

Данная позиция полностью согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 16 апреля 2014 года № 7-АД13-8:

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, в силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела; согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Поскольку неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела об административном правонарушении, в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возврату должностному лицу его составившему.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Бобровой Ж.А. и другие материалы дела вернуть в ОМВД РФ по Петродворцовому району Санкт-Петербурга.

Судья:

Дело №2-915/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Богаевской Т.С.,

Помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту капитального строительства <адрес>, третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений г.Севастополя, об оспаривании отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит признать незаконным решение Департамента капитального строительства <адрес> от 31.10. 2022 года №<данные изъяты> об отказе в приватизации жилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ФИО1, г.Севастополь, <адрес>, ком. 50( далее по тексту спорная комната), и признать за нею право собственности на спорную комнату в порядке приватизации данного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что на основании ордера от <данные изъяты> года она занимает по договору социального найма жилое помещение – комнату № по <адрес> городе Севастополе.

С этого же времени она по указанному адресу зарегистрирована, а <данные изъяты> года с ней заключен договор социального найма в письменном виде. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения ей отказали в связи с включением его в Реестр собственности г. Севастополя как помещения общежития.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО5...

..., на иске настаивал по вышеуказанным основаниям.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом. В суд представил возражение, согласно которого спорная комната включена в реестр собственности <адрес> как жилое помещение общежития.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.

Согласно части 1 статьи 10 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 507 - ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес>" в специализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с настоящим Законом, не подлежат включению принятые в государственную собственность <адрес> жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины.

Частью 2 статьи 10 Закона <адрес> "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес>" предусмотрено, что правоотношения по пользованию жилыми помещениями, предоставленными в соответствии с частью 1 настоящей статьи, регулируются разделом III Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, к правоотношениям, связанным с правом пользования спорной комнатой применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с частью 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

То есть, в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации определено, что заключение договора социального найма жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в жилищном фонде социального использования.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является предметом заключенного между истцом и ответчиком договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21 ), а само жилое помещение ФИО2 занимает и в нем постоянно проживает с <данные изъяты> года на законных основаниях, что подтверждается ордером от <данные изъяты> года (л.д.17) и регистрацией по месту жительства с <данные изъяты> года, следовательно, в пользование данная комната была предоставлена до введения в действие на территории <адрес> законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО1, г. Севастополь, <адрес>, ком. 50, площадью 15,5 кв.м. было поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового № и внесено как объект недвижимого имущества (л.д.22), а ДД.ММ.ГГГГ комната внесена в реестр собственности <адрес> (л.д.25-27).

С момента вселения истец несет расходы по содержанию указанного жилого помещения, оплате коммунальных услуг, поддерживает за счет собственных средств комнату в пригодном для проживания состоянии. На момент заключения договора социального найма в 2016 году и обращения с заявлением о приватизации являлась гражданином Российской Федерации.

В удовлетворении поданного ФИО2 заявления о приватизации ответчиком было отказано (решение Департамента капитального строительства <адрес> от <данные изъяты> по мотиву включения спорного жилого помещения в Реестр собственности <адрес> как жилого помещения общежития (передано согласно сведений из возражения в соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя № РДИ от 15.03. 2018 года ).

Однако, в силу вышеприведенных норм законодательства, данное жилое помещение не могло быть включено как жилое помещение общежития, поскольку уже было занято физическим лицом, являющимся гражданином РФ, на условиях социального найма и с которым такой договор был заключен и оформлен в письменном виде, поэтому ФИО2 имеет право приватизировать указанную комнату.

При этом, суд отмечает, что из содержания пункта 3 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 (ред. от 18.07.2016) "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" следует, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма.

После принятия решения о присвоении жилому помещению статуса "служебное" данное жилье должно быть зарегистрировано как служебное в установленном порядке в органах государственной регистрации недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, видно, что в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано право собственности <адрес>. При этом сведения об отнесении жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда в Едином государственном реестре отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента капитального строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги по заключению договора о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО1, г. Севастополь, <адрес>, ком. 50, площадью 15,5 кв.м.

Обязать Департамент капитального строительства <адрес> заключить с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> договор о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ФИО1, г. Севастополь, <адрес>, ком. 50, площадью 15,5 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда г. Севастополя Богаевская Т.С.

Дело № 2-3011/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2010 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мысягиной И.Н.,

при секретаре Клюевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области к Бобровой Ж.А. о взыскании земельного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Бобровой Ж.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009 г. в сумме 3555 руб. 93 коп. и пени в сумме 95 руб. 77 коп.

В обоснование иска указано, что по данным Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области и Управления Роснедвижимости по Владимирской области Бобровой Ж.А. на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: ... и по адресу: ..., в связи с чем она обязана производить оплату земельного налога. Требованием об уплате налога ### от dd/mm/yy г. ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по земельному налогу. Однако обязанность по уплате земельного налога ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнена. Просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2009 г. в сумме 3555 руб. 93 коп. и пени в сумме 95 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопрои...

...зводства.

Ответчик Боброва Ж.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебная повестка на имя ответчика была возвращена почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии с ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании данных Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области и Управления Роснедвижимости по Владимирской области Бобровой Ж.А. на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: ... и по адресу: ....

Истцом в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления и требование об уплате налога, однако налог в установленный срок уплачен не был. В связи с просрочкой уплаты налога ответчику начислены пени в сумме 95 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 10 по Владимирской области направила Бобровой Ж.А. требование ### от dd/mm/yy года об уплате налога с предложением перечисления в бюджет суммы недоимки в размере 3555 руб. 93 коп. и пени в сумме 95 руб. 77 коп. МИФНС России № 10 по Владимирской области было предложено ответчику в случае несогласия с указанными в требовании суммами обратиться в налоговую инспекцию для сверки расчетов. Однако Боброва Ж.А. для сверки расчета к истцу не обращалась, возражений относительно суммы налога и начисления соответствующих сумм пеней не представила, что расценивается судом как согласие с представленным истцом расчетом задолженности.

Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать земельный налог за находящиеся в его собственности земельные участки, не произвел в установленный срок уплату налога и пени в добровольном порядке, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. От ответчика Бобровой Ж.А. сведений о её освобождении от уплаты судебных расходов в суд не поступало. Таким образом, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области к Бобровой Ж.А. о взыскании земельного налога, пени удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бобровой Ж.А. в доход местного бюджета (УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС № 10 по Владимирской области) ИНН 3329026311, расчетный счет № 40101810800000010002, ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 041708001, Код ОКАТО 17401000000, КБК 182 106 060 12 04 1000 110 (для налога) задолженность по земельному налогу за 2009 год в сумме 3555 (три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 93 коп. и пени в сумме 95 (девяносто пять) рублей 77 коп.

Взыскать с Бобровой Ж.А. государственную пошлину в бюджет муниципального района (получатель платежа: УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет № 40101810800000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, ИНН 3328009708, КПП 332801001, БИК 041708001, код бюджетной классификации 18210803010011000110, код ОКАТО 17401000000) в размере 400 (четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Паниной П.Е.,

судей Белоусовой В.В., Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Балаян Л.А.,

по докладу судьи Паниной П.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупичака Николая Михайловича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо ГУП РК «Научно-исследовательский и проектный институт землеустройства, кадастра и оценки недвижимого имущества», кадастровый инженер Боброва Ж.А., об изменении конфигурации земельного участка,

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Тупичак Н.М. обратился с указанным иском в суд, в котором просил произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в части изменения конфигурации земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Волна-2».

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждено государственным актом серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году при проведении кадастровых работ по уточнению месторасположения границы земельного участка было выявлено, что имеются расхождения в длинах линий и несколько изменена конфигурация. Это связано с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году при выполнении геодезических работ для изготовления государственного акта на право собственности на земельный участок была допущена техническая ошибка в промере длины между точками от н4 до н5 на 5,14 м. Допущенная ошибка привела к искажению фактических границ земельного участка и была перенесена в государственный акт на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке в ДД.ММ.ГГГГ году межевого плана выявленная о...

...шибка была устранена, границы земельного участка установлены по их фактическому расположению, что должно повлечь за собой изменение конфигурации земельного участка и координат характерных точек границы земельного участка в государственном кадастре. Однако Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказал в изменении данных кадастрового учета земельного участка, сославшись на несоответствие конфигурации земельного участка на графических материалах межевого плана конфигурации земельного участка в государственном акте на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тупичака Н.М. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Единственным доводом апелляционной жалобы апеллянт указывает отсутствие материально-правового интереса в разрешении спора, осуществление властных функции по регистрации прав от имени государства в публичных правоотношениях, невозможность Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выступать ответчиком в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанным требованиям закона судебное решение соответствует, в связи с чем считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим правовым основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тупичак Н.М. является собственником спорного земельного участка, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плану границ земельного участка, отраженного на оборотной части государственного акта, земельный участок имеет форму неправильного многоугольника. Координаты точек в государственный акт не внесены, длины сторон указаны как от А до Б - 20,96 м; от Б до В - 15,22 м.; от В до Г - 7,40м., от Г до Д - 14,88 м; от Д до А – 29,30 м.

Земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Волна-2», ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, как объект имеющий статус ранее учтенный, земельному участку № присвоен кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка.

В заключении кадастрового инженера Бобровой Ж.А., содержащегося в межевом плане, отражено, что при проведении кадастровых работ по уточнению месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что границы земельного участка не были определены в соответствии с установленным законом № 78 «О землеустройстве» (межевание не производилось). По сведениям ГКН площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.; по результатам межевания земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. При проведении топографо-геодезических работ на местности по уточнению месторасположения границы земельного участка выявлено, что имеются значительные расхождения в длинах линий и несколько изменилась конфигурация. Это вызвано тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году при выполнении геодезических работ для изготовления Государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии КМ № допущена ошибка в промере длины между точками н4 до н5 на 5,14 м, поэтому в государственном акте содержатся ошибочные длины линий и конфигурация земельного участка, находящегося в пользовании Тупичака Н.М. свыше 15 лет.

Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета спорного земельного участка, а решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что во внесудебном порядке внести изменения в государственный кадастровый учет не предоставляется возможным, спора о праве на земельный участок, спора о месте расположения границ земельного участка не установлено.

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах закона, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее государственный кадастровый учет).

На момент внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о спорном земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, СТ «Волна-2», участок №, порядок внесения таких сведений был урегулирован Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости(далее - ГКН) сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Постановка на учет и снятие с учета объектов недвижимого имущества осуществляется, если иное не установлено Законом №221-ФЗ, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов (пункт 2 статьи 16 Закона №221-ФЗ).

Постановлением Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок включения в ГКН сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Закона №221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании части 2 статьи 8 Закона №218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относится уточнение местоположения границ земельных участков. Пунктом 7 частью 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета, является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 35 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон №221-ФЗ) установлено, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда па выполнение кадастровых работ.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По сути исковые требования сводятся к устранению реестровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка на кадастровый учет в связи с ошибочностью данных, указанных в государственном акте.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости и наличии правовых оснований для ее исправления.

Принимая во внимание, что права истца, нарушенные несоответствием внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений относительно характеристик принадлежащего ему земельного участка, могут быть восстановлены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости с указанием актуальных сведений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Довод апеллянта о том, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия полагает ошибочным. При этом судебная коллегия исходит из того, что предметом спора является исправление реестровой ошибки. Госкомрегистр, являясь органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, наделен исключительными полномочиями на исправление такой ошибки, в том числе, и на основании решения суда, что прямо предусмотрено ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Иных доводов апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права. Судом постановлено законное и обоснованное решение, при этом не допущено нарушений при применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, которые привели либо могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Дело № 2-1292/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Воробьевой Т.В.

с участием истца Тупичак Н.М.

представителя истца Штейнгардт Т.Г

третьего лица Бобровой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Тупичак ФИО12 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об изменении конфигурации земельного участка (третьи лица ГУП РК «Научно- исследовательский и проектный институт землеустройства, кадастра и оценки недвижимого имущества», кадастровый инженер ФИО13)

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об изменении конфигурации земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 395 кв.м., расположенный по адресу <адрес> земельный участок № с кадастровым номером №, что подтверждено государственным актом.

В 2016 году по заказу истца проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка. При проведении топографо –геодезических работ на местности по уточнению месторасположения границы земельного участка было выявлено, что имеются расхождения в длинах линий и несколько изменена конфигурация, это вызвано тем, что в 2001 году при выполнении геодезических работ для изготовления государственного акта на право собственности на земельный участок была допущена техническая ошибка в промере длины между точками от н4 до н5 на 5,14 м (там проходит граница соседнего земель...

...ного участка, которая не была учтена при предыдущих замерах), поэтому в государственном акте не были изменены и другие длины линий и конфигурации для того, чтобы выйти на площадь 395 кв.м., которая находилась в пользовании истца свыше 15 лет.

Допущенная ошибка привела к искажению фактических границ земельного участка и была перенесена в государственный акт на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ

При подготовке в 2016 году межевого плана выявленная реестровая ошибка была устранена, границы земельного участка установлены по их фактическому расположению, что повлекла за собой изменение конфигурации земельного участка и координат характерных точек границы земельного участка.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществил проверку межевого плана и отказал в осуществлении кадастрового учета земельного участка, т.к. его конфигурация на графических материалах межевого плана не соответствует конфигурации земельного участка в государственном акте на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ

Месторасположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном при проведении кадастровых работ земельного участка, что отражено в материалах межевого плана.

Земельный участок № существует с 1995 года, границы участка за весь период его существования с 1995 года по настоящее время не менялись.

На основании ст.43 ФЗ №21-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец обращаясь в суд просит: произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в части изменения конфигурации земельного участка ;53, расположенного по адресу <адрес>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске.

Ответчик Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал о действующих нормативно- правовых актах регламентирующей порядок внесения в государственный кадастр недвижимости, а также указал, что считают себя ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем виске просят отказать

Третье лица ГУП РК «Научно- исследовательский и проектный институт землеустройства, кадастра и оценки недвижимого имущества», о месте и времени рассмотрения дела по существу извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО11 в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не имела, указала, что истцу в период нахождения Крыма в составе Украины, был выдан госакт и присвоен кадастровый номер, но координаты точек в госакт не вносились. Допущенная при Украине ошибка была установлена при постановке на учет соседних участков, но не исправлена. При переходе в РФ данные участки были внесены в кадастровый учет как ранее учтенный без установления границ. <адрес> земельного участка 395 кв.м. соответствует правоустанавливающему документу, но границы земельного участка имеют другую конфигурацию. Существующие границы, установленные при межевании 2016г. фактически соответствуют границам на местности и не пересекают границы смежных землепользователей. В случае оставления конфигурации по гос акту происходит фактическое наложение на 3 смежных участка. Координаты границ участка имеются в межевом плане.

Заслушав объяснения истца и его представителя, третье лицо- кадастрового инженера, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Из архивной выписки из решения 19 сессии 24 созыва Орджоникидзевского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3, в собственность передан земельный участок для ведения садоводства площадью 0,0395 га под № в <адрес>

Согласно Государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании указанного выше решения ФИО3 является собственником земельного участка площадью 0,395 га расположенного по адресу СТ «Волна-2» участок № <адрес> АРК. Разрешенное использование – для ведения садоводства. Кадастровый номер участка 01116:454:00:01:001:0244.

Согласно плана меж земельного участка, отраженного на оборотной части государственного акта, земельный участок имеет форму неправильного многоугольника. Координаты точек в госакт не внесены, длины сторон указаны как от А до Б - 20,96 м; от Б до В - 15,22 м.; от В до Г - 7,40м., от Г до Д - 14,88 м; от Д до А – 29,30 м.

Право собственности к истцу ФИО1 на указанный земельный участок перешло в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем нотариусом сделаны соответствующие записи на бланке государственного акта.

Согласно ст. 12 ФКЗ от 21.03.2014 г. №6 -ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Земельный участок №, площадью 395 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, как объект имеющий статус ранее учтенный, земельному участку № присвоен кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка.

Согласно справкам, за подписью председателя <адрес> ФИО4, на момент регистрации Садоводческого Товарищества «<адрес> в 1995 году, участок № уже существовал. В данный момент участок № существует в тех же границах, что и в 1995 году. Со всех сторон участок граничит с участками соседей, претензий к границам земельного участка № не было и нет.

По линии н1-н2 участок граничит с участком № владелец ФИО5; по линии н2-н3 участок граничит с участком №, владелец ФИО6; вдоль линии н-3-н4 на расстоянии около двух метров, стоит граница участка №, участки № и № общей границы не имеют, между участками овраг. Участок № расположен в овраге, по уровню ниже, чем участок №, примерно на два метра. Владелец участка № –ФИО7 По линии н4-н5 участок № граничит с участком №, владельцем которого является ФИО1, по линии н5-н1 участок № граничит с участком №, владелец ФИО8 ( прим. - наименования линий указаны по межевому плану 2016 г.)

Согласно межевого плана подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением месторасположения границ и(или) площади земельного участка № с кадастровым номером 90:24:020101:397, расположенного по адресу <адрес> по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО11, работающей в ГУП РК «<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет 395 кв.м.

Сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка указаны как

Сведения о частях границы уточняемого земельного участка указаны как

В заключении кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, отражено, что при проведении кадастровых работ по уточнению месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> участок № было установлено, что границы земельного участка не были определены в соответствии с установленным законом № «О землеустройстве» порядке (межевание не производилось). По сведениям ГКН площадь земельного участка составляет 395 кв.м.; по результатам межевания земельного участка составила 395 кв.м. При проведении топографо-геодезических работ на местности по уточнению месторасположения границы земельного участка было выявлено, что имеются значительные расхождения в длинах линий и несколько изменилась конфигурация, это вызвано тем. что в 2001 году при выполнении геодезических работ для изготовления Государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии КМ № была допущена ошибка в промере длины между точками н4 до н5 на 5,14 м (там проходит граница соседнего земельного участка, которая не была учтена при предыдущих замерах), поэтому в Государственном акте были изменены и другие длины линий и конфигурация для того, чтобы выйти на площадь 395 кв.м., которая находилась в пользовании ФИО1 свыше 15 лет.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было приостановлено осуществление кадастрового учета спорного земельного участка, так как в ходе проверке представленных документов, Госкомрегистром быловыявлено, что в представленном межевом плане конфигурация земельного участкана графических материалах не соответствует конфигурации земельного участкасодержащихся в государственном акте на право собственности на земельныйучасток на основании которого земельный участок с кадастровым № был внесен в базу ГКН как ранее учтенный; а решением за № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в учете изменений объекта недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенногостроительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленныхфедеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей,то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначениюневозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждаютсуществование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющимиопределить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждаютпрекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящимФедеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее государственный кадастровый учет).

На момент внесения сведений в государственный кадастр недвижимостио спорном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, порядок внесениятаких сведений был урегулирован Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ«О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона №221-ФЗ государственнымкадастровым учетом недвижимого имущества признаются действияуполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости(далее - ГКН) сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждаютсуществование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Постановка на учет и снятие с учета объектов недвижимого имуществаосуществляется, если иное не установлено Законом №221-ФЗ, на основаниизаявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учетадокументов (пункт 2 статьи 16 Закона №221-ФЗ).

Постановлением Совета министров Республики Крым №301 от 01.09.2014утвержден порядок включения в ГКН сведений и содержащих такие сведениядокументов об объектах недвижимости, расположенных на территории РеспубликиКрым. В соответствии с пунктом 4 раздела 1 указанного порядка, источникамидля включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимого имущества (объекты, учтенные на территории Республики Крым до вступления в силу Закона №6-ФКЗ) являются составленные в соответствии с действовавшимидо вступления в силу Закона №6-ФКЗ требованиями:

- документы, подтверждающие техническую инвентаризацию объектовтехнического учета, государственную регистрацию прав на ранее учтенныеобъекты недвижимости, осуществленные до вступления в силу Закона №6-ФКЗ (в том числе технические паспорта объектов технического учета, регистрационныедела), хранящиеся в архивах органа кадастрового учета, организаций техническойинвентаризации, а в случае передачи указанных архивов в ведение иных органов(организаций) - хранящиеся в архивах соответствующих органов (организаций);

- документы, устанавливающие или подтверждающие в соответствиис законодательством, действовавшим на территории Республики Крымдо вступления в силу Закона №6-ФКЗ, права на ранее учтенные объектынедвижимости, перечень которых утвержден Постановлением Совета министровРеспублики Крым №313 от 02.09.2014.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Закона №221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений,содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок,или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихсяв документах, определявших местоположение границ земельного участкапри его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документыотсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующиена местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природныхобъектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определитьместоположение границ земельного участка.

Пункт 67 Приказа Министерства экономического развития РФот 24 ноября 2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требованийк его подготовке, примерной формы извещения о проведении собранияо согласовании местоположения границ земельных участков» сообщает,выполнение кадастровых работ но уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленныхв части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документовприводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

На основании части 2 статьи 8 Закона №218-ФЗ, к основным сведениямоб объекте недвижимости относится уточнение местоположения границ земельныхучастков. Пунктом 7 частью 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета, является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 35 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон №221-ФЗ) установлено,что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основаниизаключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательстваи настоящего Федерального закона договора подряда па выполнение кадастровыхработ.

Кадастровый инженер несет ответственность, за качество выполняемыхкадастровых работ, а за внесение заведомо ложных сведений в межевой план, еслиэто действие не содержит уголовно наказуемого деяния, несет административнуюответственность (часть 4 статьи 14.35 «Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях» от 30.12.2001 №195-ФЗ) либо уголовнуюответственность, за внесение заведомо ложных сведений в межевой план(статья 170.2 «Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13.06.1996 №63-Ф3).

Конфигурация спорного земельного участка, которая нашла свое отражениев государственном акте на право собственности на земельный участок от 24.11.2003 №№, и фактические границы земельного участка указанные в межевом плане, разнятся, в связи с чем Госкомрегистром было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в связи с чем истец обратился в суд.

В связи с тем, что во внесудебном порядке, внести изменения в государственный кадастровый учет истцу не представилось возможным, спора о праве на земельный участок, спора о месторасположении границ земельного участка не установлено, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.

В процессе судебного рассмотрения истец не настаивал на возмещении судебных расходов, в связи с чем, данный вопрос не разрешался судом в силу ст.98 ГПК РФ.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 05 июня 2017 года

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части изменения конфигурации земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с графическими материалами межевого плана составленного кадастровым инженером ФИО11, работающей в ГУП <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ со следующими сведениями о характерных точках границ уточняемого земельного участка

и сведениями о частях границы уточняемого земельного участка

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Хибакова Л.В.

УИД: 91RS0022-01-2020-001498-85

Дело № 2-1311/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11августа 2020 года <адрес> Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего- судьи Микитюк О.А. при секретаре- П.В.В., с участием истца П.А.Н., ответчиков Л.В.С., Б.Ж.А., третьего лица К.П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Н. к Администрации <адрес>, Л.В.С., Б.Ж.А. об установлении границ земельного участка, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер К.П.В.,-

установил:

Истец П.А.Н. обратился с иском в суд, в котором просит установить границы земельного участка общей площадью 1158 +/- 11,91 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, в соответствие с межевым планом, выполненным кадастровым инженером К.П.В., поданного в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением от 28.01.2020 г. № 91-0-1-35/3011/2020-2206, мотивируя свои требования тем, что он является собственником выше указанного земельного участка. им было проведено межевание, однако решением Верховного суда РК межевание признано незаконным и исключены сведения из ЕГРН. Он вновь обратился с заявлением о межевании земельного участка уже к иному кадастровому инженеру, однако ему отказано в регистрации данного межевого плана, поскольку он не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем он вынужден обратиться с иском в...

... суд.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, сославшись на те обстоятельства, что при рассмотрении гражданского дела по иску Л.В.С. было установлено, что при проведении межевания в отношении земельного участка, принадлежащего ему, кадастровым инженером К.Г.В. были указаны не фактические площадь и координаты границ земельного участка, а площадь и координаты его границ по данным государственного акта и Государственного кадастра Украины, т.е. с воспроизведением реестровой ошибки, допущенной ранее кадастровым инженером при формировании земельного участка. При этом границы данного земельного участка, указанные в межевом плане, составленном кадастровым инженером К.Г.В., с собственником смежного земельного участка Л.В.С., в нарушение указанных выше требований закона, не согласовывались. Межевой план земельного участка принадлежащего ответчику П.А.Н., не соответствовал требованиям закона и нарушал право собственности Л.В.С. на земельный участок, в связи с чем признан незаконным. Истец повторно обратился к кадастровому инженеру с заявлением об изготовлении межевого плана, который изготовлен по фактическим границам, не имеет наложений на другие земельные участки, однако регистрации права приостановлена, в связи с тем, что местоположение характерных точек границ земельного участка не соответствует аналогичным сведениям, содержащимся в документе, ранее сформированном и определяющим местоположение границ земельного участка при его формировании. От проведения экспертизы отказался в связи с тяжелым материальным полжение6м, а также в связи с тем, что межевого плана, вновь изготовленного достаточно для удовлетворения иска.

Ответчик Л.В.С. в судебном заседании не возражала против установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, однако, просила их установить с учетом ранее постановленного решения суда об установлении границ земельного участка. также пояснила, что при изготовлении нового межевого плана границы с ней не согласовывались.

Б.Ж.А. суду пояснила, что земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности поставлен на кадастровый учет, межевой план изготовлен и наложений на земельный участок истца не имеется.

Кадастровый инженер К.П.В. в судебном заседании пояснил, что межевой план изготовлен в соответствии с действующим законодательством по фактическим границам земельного участка, наложений не имеет. И площадь его не изменилась. Действительно границы с Л.В.С. не согласовывалась, но план изготовлен с учетом решения суда, постановленного по ее иску.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Судом установлено, что ответчику П.А.Н. на основании решения 62 сессии 5 созыва Берегового сельского совета от 19.08.2009 года № 1478, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,1158 га по адресу <адрес>, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома, кадастровый №, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок, выданным 27.01.2010 года (л.д. 9)

Земельный участок ответчика П.А.Н., поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №( л.д.20-22).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 11 июля 2019 года исковые требования Л.В.С. удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка

Кадастровый № по адресу: <адрес>. Установлены ь границы земельного участка кадастровый №, принадлежащего Л.В.С.(л.д.10-15).

Кадастровым инженером К.П.В. изготовлен новый межевой план спорного земельного участка, в соответствии с которым установлено местоположение характерных точек границ земельного участка следующим образом:

Имя точки X, м V, м

н1 4 986 395,32 5 294 451,08

н2 4 986 398,66 5 294 452,90

нЗ 4 986418,81 5 294 458,14

н4 4 986 417,58 5 294 460,95

н5 4 986 410,47 52294 477,22

нб 4 986 400,65 5 294 499,67

н7 4 986 382,88 5 294 492,86

н8 4 986 382,86 5 294 492,91

н9 4 986 374,29 5 294 489,27

н 10 4 986 381,71 5 294 475,80

н 11 4 986 395,32 5 294 451,08.

30 января 2020 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК в адрес истца выдано уведомление о приостановлении осуществления действий по регистрации права на земельный участок, расположенный по <адрес>, в связи с тем, что местоположение характерных точек границ земельного участка не соответствует аналогичным сведениям, содержащимся в документе, ранее сформированном и определяющим местоположение границ земельного участка при его формировании (л.д.16-18).

В судебном заседании истцу неоднократно разъяснено право заявить ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы, однако, истец от проведения экспертизы отказался в связи с тяжелым материальным положением и достаточностью доказательств.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Данное законоположение, по сути, воспроизведено в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ).

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 90:24:060101:1331 был поставлен на кадастровый учет, однако, как указано выше, результаты межевания признаны недействительными и сведения о координатах характерных точек границ земельного участка исключены из Единого государственного реестра недвижимости. Решение суда вступило в законную силу.

Повторно изготовленный кадастровым инженером межевой план также на зарегистрирован в ЕГРН, поскольку местоположение характерных точек границ земельного участка не соответствует аналогичным сведениям, содержащимся в документе, ранее сформированном и определяющим местоположение границ земельного участка при его формировании.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что изготовленный межевой план не согласован с Л.В.С.

От проведения экспертизы истец отказался, иных доказательств суду не представил. Ссылка истца на заключение эксперта, изготовленного в рамка рассмотрения гражданского дела № 2016/2019 года по иску Л.В.С. не имеет правового значения, поскольку данной экспертизой границы земельного участка, принадлежащего истцу не устанавливались.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду бесспорных доказательств в подтверждение своей правовой позиции, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 12.08.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Микитюк

Судья Богаевская Т.С. Дело №

(первая инстанция)

№

(вторая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горбова Б.В.,

судей Балацкого Е.В., Устинова О.И.,

при секретаре Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио2 на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску фио1 к фио2 о признании незаконным решения, признании права собственности в порядке приватизации, третьи лица фио3, фио4, ГУПС «УК Общежития Севастополя»,

заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,

установил:

фио1 обратилась в суд с иском фио2, мотивируя тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, фио1 и её дочь проживают в комнате 50 <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. с истцом заключён договор социального найма. фио2 решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в заключении договора о передаче в собственность комнаты в порядке приватизации. Учитывая изложенное, истец фио1 просила суд признать вышеуказанный отказ незаконным, признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации (т. 1 л.д. 4-12).

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. г. с учётом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки признано незаконным решение фио2 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги по заключению договора о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, ...

...<адрес>. (т. 1 л.д. 127-131, 174-175).

Ответчик фио2 с решением не согласен, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить в удовлетворении иска отказать, ссылается на то, что комната находится в общежитии, которое относится к специализированному жилому фонду, помещения в общежитиях приватизации не подлежат, суд не полно исследовал фактические обстоятельства дела, что повлекло вынесение незаконного решения (т. 1 л.д. 138-142).

Истец фио1 представила письменные возражения, где просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения (т. 1 л.д. 190-191).

Представитель истца фио1 – представитель в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец фио1, представитель ответчик фио2, третьи лица фио3 <адрес>, ГУПС «фио5», фио4 в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

С учётом сведений об уведомлении, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

Выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что фио1 и её дочь фио4 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серии 57, выданного ООО «фио6», вселены и проживают в комнате № <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 17).

На основании распоряжения фио3 от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ вышеуказанное жилое помещение включено в реестр собственности <адрес> (т. 1 л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между фио2 и фио1 на комнату № <адрес> в <адрес> заключён договор социального найма (л.д. 19-21).

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение поставлено на учёт с кадастровым номером №, имеет общую площадь 15.5 кв.м., расположено на третьем этаже <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 2-4).

Как следует из справки ГУП «фио7», квитанций, кассовых чеков, истец и его дочь с 2002 г. имеют в комнате постоянную регистрацию, на имя фио1 открыт лицевой счёт №, по которому осуществляется оплата коммунальных услуг (т. 1 л.д. 32-46).

Решением фио2 от ДД.ММ.ГГГГ № № фио1 отказано в передаче комнаты в собственность в порядке приватизации по причине нахождения комнаты в реестре собственности <адрес> как жилого помещения общежития (т. 1 л.д. 14).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходил из того, что фио1 владеет помещением на основании ордера и договора социального найма, ранее в приватизации не участвовала.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законодательством в общую собственность либо в собственность одного лица.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № № к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии с Положением о фио2, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, в сфере жилищной политики Департамент капитального строительства <адрес> заключает договоры найма жилых помещений жилого фонда <адрес>, договоры о передаче в собственность гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда <адрес> (приватизация).

Поскольку жилое помещение передано истцу по договору социального найма, право истца на постоянное проживание в помещении ни кем не оспаривается, а сама фио1 в приватизации не участвовала, законных оснований для отказа в праве на приватизацию не имеется.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о незаконности отказа в приватизации и правомерно признал право собственности за фио1 в порядке приватизации.

Оценивая довод представителя ответчика о незаконности решения суда, поскольку комната истца находится в здании, включённом в реестр собственности <адрес> как общежитие, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона <адрес> «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решения уполномоченного органа.

В рассматриваемом случае решения уполномоченного органа об отнесении комнаты истца к специализированному жилищному фонду не представлено, а потому отсутствуют основания полагать, что помещение истца относится к специализированному жилищному фонду.

При этом комната расположена в здании, которое ранее (до передачи <адрес>) фактически находилась в государственной собственности, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным применить по аналогии п. 1 ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ согласно которому к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившихся в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Таким образом, независимо от имеющегося у здания статуса «общежитие» к отношениям по пользованию истцом жилым помещением применяются нормы о договоре социального найма, а потому комната подлежит приватизации в соответствии с приведёнными нормами закона.

Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на законность вынесенного судом первой инстанции решения, не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом перовой инстанции, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента фио2, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Горбов Б.В.

Судьи Балацкий Е.В.

Устинов О.И.