Бобровникова Галина Ивановна

Дело № 2- 2542-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашникова Т.А.,

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровниковой ФИО6 к ООО «Читаремстройреконструкция» о взыскании денежных средств, неустойки по Закону «О защите прав потребителей»,

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17.05.2008г. истица заключила с ответчиком договор подряда на строительно-отделочные работы. Согласно условиям договора ответчик обязался произвести работы в квартире истицы по адресу: <адрес> срок до 14.07.2008г. Стоимость работ составила 60.000 руб. Для удобства в работе было решено, что материалы будут приобретаться ответчиком, но строго по согласованию с истицей, товарные чеки за приобретенные материалы должны показываться ей. В кассу ответчика истицей были внесены денежные средства 10.06.2008г. в размере 260.000 руб. При осмотре выполненных работ было выявлено множество недостатков на которые было указано ответчику. Товарные чеки на приобретенные строительные товары так и не были предоставлены. 30.12.2009г. ответчику была направлена претензия. С требованием о возврате денежных средств. Однако, ответа на претензию от ответчика не поступило. Просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору подряда в размере 260.000 руб. и неустойку в размере 260.000 руб., компенсацию моральн...

...ого вреда в размере 50.000 руб.

Истица и ее представитель Катин И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, хотя надлежаще был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Судом не установлено уважительных причин неявки его в судебное заседание. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав мнение истицы и ее представителя, исследовав материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требо­ваниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполне­ния обязательства и одностороннее изменение его условий не допуска­ются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина(заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Учитывая, что договор подряда по ремонту квартиры истицей заключался для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, спорные отношения в данном случае регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992г. № 2300-1 (ред. от 25.11.2006г.).

Как установлено в судебном заседании и подтвер­ждается материалами дела истице принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>( л.д.___).

17 июня 2008г. между истицей и ответчиком был заключен дого­вор, согласно которому ООО «Читаремстройреконструкция» приняло на себя обязательство по поручению Заказчика с использованием материалов заказчика выполнить ремонтно-строительные работы в помещении заказчика, а Заказчик – принять и оплатить данные работы. Объем и стоимость работ, подлежащих выполнению, должны быть определены проектно-сметной документацией, указанной в договоре как приложение под номером 1 (л.д._____). Подрядчик обязался своевременно и надлежащим образом вы­полнить поручение Заказчика в срок до 14.07.20098г., при этом Бобровниковой Г.И. 10 июля 2008 года в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 260.000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.____).

Бобровниковой Г.И. в адрес ООО «Читаремстройреконструкция» 29 декабря 2009 года было направлено требование, в котором она требовала расторжения заключенного договора подряда и возврата суммы внесенной по договору (л.д._____).

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчиком не были представлены отчеты по выполнению работ, по расходам на приобретение строительных товаров, приобретенные товары с истицей не согласованы, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

подписаны заказчиком – второй стороной договора подряда.

В соответствии со ст.734 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ООО «Читаремстройреконструкция» имело место быть нарушение существенных условий договора подряда, заключенного с Бобровниковой Г.И.

При несоблюдении Заказчиком условий договора, Подрядчик в силу Договора имел право расторгнуть договор, либо в силу условий договора п.4.3 немедленно сообщить об обстоятельствах, замедляющих ход работ или делающих работы невозможными (л.д.____), однако ответчиком этого сделано не было, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы внесенных по договору подряда денежных средств в размере 260.000 руб.

В связи с отказом в добровольном порядке исполнитель требования потребителя, на основании п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 260.000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие граж­данину другие нематериальные блага, а также в других случаях, преду­смотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении исполнения обя­зательств по договору нашла свое подтверждение в судебном заседании, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер кото­рой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущест­венного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независи­мо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию причиненного морально­го вреда в размере 30.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребите­лей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, упол­номоченной организации или уполномоченного индивидуального предпри­нимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовле­творения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28.06.2012 г. № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду(п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку с ответчика взыскано в пользу истицы 550.000 руб., штраф составит 275.000 руб., который подлежит взысканию в пользу истицы

В соответствии со ст.103 ГПКУ РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 11.450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198;233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Читаремстройреконструкция» в пользу Бобровниковой ФИО7 денежные средства в размере 260.000 руб., неустойку в размере 260.000 руб., компенсацию морального вреда 30.000 руб., штраф в размере 275.000 руб., всего взыскать 825.000 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Читаремстройреконструкция» государственную пошлину в доход государства в размере 11.450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Калашникова Т.А.

Решение принято в окончательной форме 01 октября 2012г.

Дело № 2-1423-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашникова Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровникова к ООО «Читаремстройреконструкция» о взыскании денежных средств, неустойки по Закону «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Читаремстройреконструкция» был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость работ составила 60.000 рублей, без стоимости строительных материалов. На основании устной договоренности, обязанность по закупке необходимых материалов была возложена на подрядчика, по согласованию с заказчиком и предоставлением последнему товарных чеков для отчетности. ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена оплата в размере 260.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за установку окон и балконного остекления в размере 86.480 рублей. Таким образом, со стороны заказчика были выполнены все условия договора подряда – произведена оплата. Однако, со стороны подрядчика работы выполнены в нарушение установленных сроков и в нарушение установленных требований к качеству. Так, ответчиком установлены межкомнатные двери в не оговоренной цветной гамме, некачественно наклеены обои, не оговоренные с заказчиком, ламинат настелен без проведения демонтажа старого полового покрытия, кроме того, усматривается подмена строительных матери...

...алов более низкого качества и стоимости. Таким образом, в связи с ненадлежащим проведением ремонтных работ, истцу необходимо осуществить устранение недостатков, произвести замену некачественно установленного полового покрытия и другие восстановительные работы.

В целях урегулирования спора, Бобровникова в адрес ответчика 30.12. 2009 года направлялась претензия, которая осталась без рассмотрения.

Из-за ненадлежащего выполнения условий договора, истцу причинен материальный и моральный вред. Просила суд взыскать с ответчика

стоимость восстановительного ремонта 260.000 руб., неустойку в размере 260.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

02.10.13г. истица уточнила свои требования и просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 67.621 руб., неустойку в размере 265.888 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.(л.д.____).

В судебном заседании истица и ее представитель Катин, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Дергачев, действующий на основании доверенности возражал против заявленных требований, поскольку ответчиком условия договора подряда выполнены в установленный срок, заявив также ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности(л.д.____).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Порядок защиты прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) урегулирован нормами Гражданского кодекса и гл. 3 Закона «О защите прав потребителей»

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.

Закон РФ «О защите прав потребителей» определяет понятие недостатка товара (работы, услуги) как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) закон понимает неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено, материалами гражданского дела подтверждено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Бобровникова и ООО «Читаремстройреконструкция» был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена оплата в размере 260 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за установку окон и балконного остекления в размере 86.480 рублей. Таким образом, со стороны заказчика были выполнены все условия договора подряда – произведена оплата.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки в проведенном ремонте. ДД.ММ.ГГГГ Бобровникова в адрес ООО «Читаремстройреконструкция» направлялась претензия о проведении некачественных работ по ремонту квартиры, которая осталась без рассмотрения.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения № ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз» следует, что строительно-отделочные работы произведенные ответчиком, согласно ведомости объемов фактически выполненных работ, в квартире истца, имеют отступления от требований нормативно-технических документов, фактически выполненные работы частично не соответствуют работам, указанным в локально-сметном расчете. Стоимость восстановительных работ согласно локально-сметного расчета № составляет 67 621 руб., стоимость ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. в ценах по состоянию на 2 квартал 2008 года с учетом коэффициента 1,5 к нормам затрат труда, оплате труда и оплату труда рабочих, обслуживающих машин, применяемых при проведении ремонта существующих зданий без расселения составила согласно локально-сметного расчета 67.620,64 руб.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по задания гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Суд, проанализировав заключения экспертов, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, пришел к выводу, что ответчиком при осуществлении строительно-отделочных работ были допущены отступления от строительно–технической документации, для устранения которых необходимы дополнительные затраты.

Однако, рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает возможным удовлетворить указанное выше заявление.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 Кодекса, для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч. 1, 2 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено с сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результатов работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу ч. 1 ст. 725 Кодекса, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня кода лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пояснениям самой истицы в ходе рассмотрения дела и исходя из содержания искового заявления, она узнала о том, что качество произведенных работ по ремонту квартиры ее не устраивает, еще в ходе производства работ. Она неоднократно делала замечания, требовала заменить обои, двери, шкаф-купе. Однако с претензией она обратилась ДД.ММ.ГГГГ года. Суд приходит к выводу, что истица узнала о нарушении своего права в период с 17.05.08г. по 14.07.2008г., однако с исковым заявлением истица обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о пропуске исковой давности, предусмотренного ст. 725 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности истицей суду не предоставлено. Правовых оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется.

На основании абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность, на такое требование распространяются сроки исковой давности, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В связи с чем, у суда не имеется законных оснований и для взыскания компенсации морального вреда.

При таком положении, истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Бобровникова в удовлетворении требований к ООО «Читаремстройреконструкция» о взыскании денежных средств, неустойки по Закону «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Калашникова Т.А.