Бобыкина Наталья Вячеславовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата> <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Ромахиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4357/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Бобыкиной Н. В. о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика недоимки в рамках требования № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> по транспортному налогу 182 843,73 руб., пени 2586,72, по налогу на имущество физических лиц 233 890, 26 руб., и пени 182,76. В обоснование требований истец указал, что за ответчиком числится указанная задолженность, срок уплаты по требованию истек, вместе с тем, ранее истец за судебным взысканием недоимки не обращался.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора, в силу статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства...

... о налогах и сборах

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствие со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая, что в судебном порядке задолженность по требованию, срок исполнения которого истек <дата>, не взыскивалась, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока предъявления требования о взыскании недоимки, в связи, с чем недоимка подлежит признанию безнадежной ко взысканию и должна быть списана.

Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Бобыкиной Н. В. о взыскании недоимки по налогу и пени оставить без удовлетворения.

Признать недоимку в рамках требований № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> по транспортному налогу 182 843,73 руб., по налогу на имущество физических лиц 233 890, 26 руб., и пени на эти суммы безнадежными ко взысканию, обязанность по их уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: И.А. Голубятникова

дело № 2-1858/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 25 апреля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Б. о расторжении договора, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования, заключенного <дата>., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, указав, что <дата>. с ответчиком заключен договор страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору истек <дата>. Истцом в адрес ответчика направлено соглашение о досрочном расторжении договора, до настоящего времени соглашение с ответчиком не достигнуто, ответа от ответчика не последовало.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена (л.д.64).

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу к...

...оторого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст.954 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между АО «СОГАЗ» и ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (л.д.36-52), предметом которого является страхование риска смерти, утраты трудоспособности застрахованного лица Б., риска гибели или повреждения недвижимого имущества, находящегося в собственности залогодателя и переданного в залог выгодоприобретателю в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенного между Б. и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит»» - квартиры по адресу: <адрес>.

Срок действия договора с <дата>. Размер страховой премии определен п.4 Договора, которую страхователь обязался выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки, определенные договором.

Срок оплаты очередного страхового взноса истек <дата>

В соответствии с п.7.4.5 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором, Договор страхования прекращает свое действие (л.д.28-35).

Истцом в адрес ответчика <дата>. направлено уведомление с просьбой погасить задолженность по договору страхования, и соглашение о расторжении договора (л.д.56-58). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, очередной страховой взнос не оплачен, соглашение о расторжении договора страхования между сторонами не достигнуто. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора страхования, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Страховое общество газовой промышленности» к Б. о расторжении договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №, заключенный <дата> между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») и Б..

Взыскать с Б. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решение судом в окончательной форме – <дата>.

Судья:

дело № 2-1952/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката Ларенковой Т.Б.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО о расторжении договора страхования,

установил:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО Н.В. о расторжении договора страхования.

В обоснование иска указано, что 23.06.2015г. между истом и ответчиком заключен договор страхования № IP 5120, согласно которому страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами; срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в размере <данные изъяты> руб. истек 24.06.2016г.; 19.10.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о досрочном расторжении договора в связи с невыплатой страхового взноса в предусмотренный Договором срок; до настоящего времени ответа от ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и в заявлении на страхование, почтовые конверты возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения; согласно данным, представленным по запросу суда Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. ФИО Н.В. зарегистрированной, либо сн...

...ятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г. ФИО и <адрес> не значится.

В связи с отсутствием данных о фактическом месте жительства ответчика суд в порядке ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле адвоката ФИО, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав адвоката ФИО, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.06.2015г. между АО «СОГАЗ» и ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (л.д. 27-37), предметом которого является страхование недвижимого имущества, являющегося предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору от 27.12.2012г., заключенного между ФИО Н.В. и Банком – однокомнатная квартира по адресу: <адрес>; титульное страхование – имущественные интересы, связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом вследствие прекращения права собственности залогодателя на данное имущество.

Срок действия договора с 24.06.2015г. по 30.11.2032г.

Размер страховой премии определен п. 4.3 Договора, которую страхователь обязался выплачивать в рассрочку, в сроки, определенные Договором.

Срок оплаты очередного страхового взноса истек 24.06.2016г.

В соответствии с п. 6.10. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором, Договор страхования прекращает свое действие (л.д. 27-37).

19.10.2016г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление с просьбой погасить задолженность по договору страхования, и соглашение о расторжении договора (л.д. 40-41).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, очередной страховой взнос не оплачен, соглашение о расторжении договора страхования между сторонами не достигнуто.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора страхования, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО о расторжении договора страхования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № IP 5120, заключенный 23.06.2015г. между ФИО и АО «СОГАЗ».

Взыскать со ФИО в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Дело № 2-1976/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Бобыкиной Н. В. о расторжении договора страхования,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Бобыкиной Н.В. о расторжении договора страхования – полис №1815-45 IS 9911 от 07.09.2015 с 08.09.2016, взыскании госпошлины 6000 руб., в обоснование иска указал следующие обстоятельства. 07.09.2015 между АО «СОГАЗ» и Бобыкиной Н.В. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании. Договором страхования является страхование от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества и титульное страхование (имущественное страхование). Согласно п. 4.1.1 Договора, он вступает в силу с 08.09.2015 и действует по личному страхованию, страхование имущества до 24 часов 00 минут 22.09.2033. При этом п. 4.1.2 Договора установлено, что в течение срока действия договора страхования выделяются периоды страхования равные 12 месяцев (кроме последнего). В п. 4.4 Договора страхования установлено, что страховой взнос за каждый период страхования (кроме первого периода страхования) подлежит уплате не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования. Ответчику надлежало уплатить очередной страховой взнос в размере 1629,04 руб. за период страхования с <дата> по <дата> в срок до <дата>. Срок оплаты очередного взноса истец <дата>, последний день оплаченного периода страхования <дата>, до настоящего времени ответчик очередной страховой взнос не уплатил. <дата> истец направил в адрес ответчик...

...а для подписания соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса в установленный договором страхования срок. Письмо было возвращено Почтой России по причине истечения срока хранения.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Бобыкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась (л.д. 36-38).

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «СОГАЗ» и Бобыкиной Н.В. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании - полис № IS 9911 от <дата>. Договором страхования является страхование от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества и титульное страхование (имущественное страхование). Согласно п. 4.1.1 Договора, он вступает в силу с <дата> и действует по личному страхованию, страхование имущества до 24 часов 00 минут <дата> (л.д. 27-31).

Согласно п. 4.4 Договора, страховой взнос за первый период составляет 10993,90 руб., и оплачен ответчиков в полном объеме (л.д. 32).

В соответствии с п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 ст. 954 ГК РФ установлено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 4.1.1 Договора, он вступает в силу с <дата> и действует по личному страхованию, страхование имущества до 24 часов 00 минут <дата>. При этом п. 4.1.2 Договора установлено, что в течение срока действия договора страхования выделяются периоды страхования равные 12 месяцев (кроме последнего).

В п. 4.4 Договора страхования установлено, что страховой взнос за каждый период страхования (кроме первого периода страхования) подлежит уплате не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования.

Ответчику надлежало уплатить очередной страховой взнос в размере 1629,04 руб. за период страхования с <дата> по <дата> в срок до <дата>. Срок оплаты очередного взноса истец <дата>.

Последний день оплаченного периода страхования <дата>, до настоящего времени ответчик очередной страховой взнос не уплатил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В п. 6.6.5 правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» в редакции от <дата>, в соответствии с которыми был заключен Договор страхования, установлено, что договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплачиваемого периода страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата> истец направил в адрес ответчика для подписания соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса в установленный договором страхования срок. Письмо было возвращено Почтой России по причине истечения срока хранения.

На основании изложенного суд находит иск АО «СОГАЗ» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «СОГАЗ» к Бобыкиной Н. В. о расторжении договора страхования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования - Полис № IS 9911 от <дата>, заключенный между АО «СОГАЗ» и Бобыкиной Н. В. с <дата>.

Взыскать с Бобыкиной Н. В. в пользу АО «СОГАЗ» госпошлину 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 19.06.2017

Судья

дело № 2-2745/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

«07» августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Бобыкиной Наталье Вячеславовне о расторжении договора страхования, взыскании госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора страхования №1815-45 IS 11491 от 06.11.2015 г., заключенного между АО «СОГАЗ» и Бобыкиной Н.В., с 18.11.2016 г., взыскании госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что 06.11.2015 г. АО «СОГАЗ» (далее – Страховщик) и Бобыкина Н.В. (далее – Страхователь) заключили договор страхования №1815-45 IS 11491 сроком до 30.12.2037 г. Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц (личное страхование), гибелью или повреждением недвижимого имущества, указанного в п. 1.5.1 договора страхования, а также с прекращением или ограничением (обременением) права собственности на данное недвижимое имущество (титульное страхование) (имущественное страхование). Ответчику надлежало уплатить очередной страховой взнос в размере 30 652,51 руб. за период страхования с 18.11.2016 г. по 17.11.2017 г. в срок до 05.11.2016 г. Последний день оплаченного периода страхования – 17.11.2016 г. До настоящего времени ответчик очередной страховой взнос не уплатил, чем существенно нарушил условия договора страхования. В п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ», в соответствии с которым был заключен договор страхования, установлено, что договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или лю...

...бого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика для подписания соглашения о досрочном расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса в установленный договором страхования срок. Письмо было получено ответчиком 09.03.2017 г. Ответа от ответчика до настоящего времени не последовало.

Представители истца в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ранее в иске заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом по месту регистрации с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, с учетом письменного мнения истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.11.2015 г. АО «СОГАЗ» (далее – Страховщик) и Бобыкина Н.В. (далее – Страхователь) заключили договор страхования №1815-45 IS 11491 (л.д. 31-35).

Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные с: причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц (личное страхование), гибелью или повреждением недвижимого имущества, указанного в п. 1.5.1 договора страхования, а также с прекращением или ограничением (обременением) права собственности на данное недвижимое имущество (титульное страхование) (имущественное страхование) (л.д. 31-оборот).

Согласно п. 6.1 договора страхования он считается заключенным с момента его подписания сторонами, при этом в п. 6.3 договора страхования установлено, что срок договора страхования заканчивается в 24 часа 30.12.2037 г. (л.д. 33, оборот).

В п.4.3 договора страхования установлено, что сумма ежегодной страховой премии определяется в процентах от страховой суммы, установленной в соответствии с п.4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.3 настоящего договора на предстоящий страховой год и подлежит оплате ежегодно единовременным платежом в срок, указанный в п. 4.4 настоящего договора (л.д. 32).

В соответствии с п. 4.4 договора страхования очередные годовые страховые премии, за исключением страховой премии за первый год страхования, уплачиваются в срок до 05 ноября ежегодно (л.д. 32-оборот).

Очередной страховой взнос в размере 30 652,51 руб. за период страхования с 18.11.2016 г. по 17.11.2017 г. подлежал оплате в срок до 05.11.2016 г.

Последний день оплаченного периода страхования – 17.11.2016 г. (л.д. 30).

Сведений об исполнении этой обязанности ответчиком перед истцом суду не представлено, что подтверждает доводы иска о существенном нарушении ответчиком условий договора страхования.

В п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ», в соответствии с которым был заключен договор страхования, установлено, что договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования (л.д. 36-оборот).

22.02.2017 г. АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика для подписания соглашения о досрочном расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса в установленный договором страхования срок (л.д. 22-26, 28-29).

Письмо было получено ответчиком 09.03.2017 г. (л.д. 21, 27).

Сведений о наличии какого-либо ответа суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения в обоснование допущенных со стороны ответчика нарушений обязательств по исполнению указанного договора истцом представлен суду достаточный пакте документов, которых в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того обстоятельства, что страхователем допущено существенное нарушение условий договора страхования, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре обязательств по оплате страхового взноса, требование истца о расторжении договора страхования подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина 6 000 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Бобыкиной Наталье Вячеславовне о расторжении договора страхования, взыскании госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №1815-45 IS 11491 от 06.11.2015 г., заключенный между АО «СОГАЗ» и Бобыкиной Натальей Вячеславовной, с 18.11.2016 г.,

Взыскать с Бобыкиной Натальи Вячеславовны в пользу АО «СОГАЗ» госпошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017 года.

Судья

№ 2-6064/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Бобыкиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «КБ ДельтаКредит» в лице представителя - ЗАО «Центр Долгового Управления» обратился в суд с иском к Бобыкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2012г., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отказе от исковых требований к Бобыкиной Н.В.

Ответчик Бобыкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска и считает, что отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ АО «КБ ДельтаКредит» от иска к Бобыкиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекратить производство по делу по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Бобыкиной Н. В. о взыска...

...нии задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья:

дело № 2а-3466/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области к Бобыкиной Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, взыскании недоимки на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Бобыкиной Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, взыскании недоимки на имущество физических лиц.

В обоснование иска указано, что ответчик, является собственником квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, а так же владеет на праве собственности транспортными средствами – <данные изъяты> В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления с предложением произвести уплату налога за 2014 год. В добровольном порядке уплата налога ответчиком не произведена. В связи с неуплатой налога ответчиком предъявлено требование об уплате налога, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Бобыкиной Н.В. транспортный налог с физических лиц в размере 170 751,75 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 2 240,59 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к...

... объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 981,07 рублей (л.д. 2-5).

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен.

Административный ответчик Бобыкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области подлежащими частичному удовлетворению.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (КАС РФ), Налогового кодекса Российской Федерации ( НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации ( НК РФ) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно данных, полученных Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области налогоплательщик Бобыкина Н.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Междуречье, <адрес>, а так же владеет на праве собственности транспортными средствами – автомашиной <данные изъяты>

22 августа 2015 года в адрес Бобыкиной Н.В. направлено налоговое уведомление № 1585237 от 01.08.2015 года, из которого усматривается, что административному ответчику произведен перерасчет транспортного средства, а именно за автомашину <данные изъяты>, также произведен перерасчет налог на имущество физических лиц, а именно в отношении квартиры по адресу: <адрес> за 2013 год – 981 рублей 07 копеек, за 2014 год – 981 рубль 07 копеек, в отношении квартиры по адресу: <адрес> за 2013 год – 23 240 рублей 60 копеек, за 2014 год – 23 240 рублей 60 копеек, в отношении квартиры по адресу: <адрес> за 2013 год – 1 092 рубля 39 копеек, в отношении квартиры по адресу: <адрес> за 2013 год – 7 738 рублей 05 копеек, за 2014 год – 18 571 рубль 32 копейки, всего на общую сумму 58 269 рублей 08 копеек (л.д. 16,17-18).

13 ноября 2015 года в адрес административного ответчика направлено требование № 483840 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 05.11.2015 года, об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в размере 50 531 рубля 03 копеек, транспортного налога с физических лиц в размере 170 751 рубля 75 копеек (л.д. 14,15).

В соответствии с абзацем 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

На территории Московской области ставки по транспортному налогу, порядок и сроки его уплаты устанавливаются Законом Московской области от 16.11.2002 года N 129/2002-03 "О транспортном налоге в Московской области".

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество, в том числе квартиры.

В силу ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

2. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

3. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В силу ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

До 01 марта 2015 года вопросы уплаты этого налога регулировались, в том числе Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

В соответствии с подпунктом 2 статьи 2 указанного Закона к объектам налогообложения относятся, в частности квартиры.

Согласно п.п.2 и 3 ст. 5 вышеуказанного Закона РФ № 2003-1 налог на строения, помещения и сооружения исчисляется налоговым органом по месту нахождения объектов налогообложения на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы учреждениями, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок c ним, a также организациями технической инвентаризации.

Ставки налога на недвижимое имущество в Пушкинском районе устанавливаются соответствующими решениями Советов депутатов городских округов и поселений.

В соответствии с п. 9 указанного Закона РФ № 2003-1 Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Обязанность должна быть исполнена ежегодно по сроку, выставленному в уведомлении.

В то же время, обязанность налогоплательщика сообщать налоговому органу сведения о приобретенных транспортных средствах или самостоятельно исчислять транспортный налог, Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и сроки такого направления равно как и положений, предусматривающих возможность направления повторных налоговых уведомлений и требований; согласно п.7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ); а требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как ранее отмечалось, статьей 48 НК РФ установлен порядок и сроки взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Из пункта 2 названной статьи следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица в случае, если сумма требований не превышает 3000 рублей со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, предъявляется им в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, за 2013 года ответчик должен был оплатить транспортный налог за автомашину ПОРШЕ КАЙЕН, г.р.з. М085ОС190 в размере 32 175 рублей, за автомашину AG 412270, г.р.з. В806АХ50 в размере 4 587 рублей 50 копеек, за автомашину БМВ Х6 XDRIVE50I, г.р.з. А200АА150 в размере 43 758 рублей.

По налогу на имущество физических лиц у ответчика за 2013 года имеется задолженность в отношении квартиры по адресу: <адрес> размере 981 рублей 07 копеек, в отношении квартиры по адресу: <адрес>

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев с дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Сведений о направлении ответчику налоговых уведомлений в 2013 и 2014 годах по указанным платежам, а также требований об уплате налога за 2013 год соответственно в 2013 и 2014 годах, истцом в материалы дела не представлено.

Налоговый орган об уважительном пропуске срока исковой давности не заявлял, а по смыслу положений ст. 48 НК РФ пропуск налоговым органом срока на предъявление требований служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска при отсутствии уважительных причин к его восстановлению. Истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока.

Согласно статье 71 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Поскольку в налоговом законодательстве не указаны сроки направления налогоплательщикам уточненного требования, то такое требование не может быть направлено позднее чем в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК Российской Федерации, а обращение в суд следовать позднее срока, исчисленного по совокупности сроков, определенных в статьях 48 и 70 НК Российской Федерации.

Обнаружение налоговым органом ошибки самостоятельно либо при получении соответствующих данных об автомобиле ответчика из регистрирующего органа, направившего эти сведения несвоевременно, не является основанием для изменения установленных налоговым законодательством сроков направления налогоплательщику уведомления, требования об уплате налога, так как законом это не предусмотрено. Нормативное регулирование, обеспечивающее возможность налоговому органу получить указанные сведения, имелось, а негативные последствия ненадлежащего исполнения налоговым органом обязанности по исчислению транспортного налога и нарушения сроков направления названных сведений в налоговые органы не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.

При таких обстоятельствах, административный иск в части требований о взыскании с ответчика недоимки по указанным налоговым платежам за 2013 года удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию недоимка за 2014 год по транспортному налогу: за автомашину МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 500 4 М, г.р.з. Н160АХ777 за 2014 год – 65 793 рубля 75 копеек, за автомашину БМВ Х6 XDRIVE50I, г.р.з. А200АА150 за 2014 год – 61 200 рублей, всего на общую сумму 126 993 рубля 75 копеек.

За 2014 год по налогу на имущество физических лиц в отношении квартиры по адресу: <адрес>

В порядке ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина в размере установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 4 595 рублей 73 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области к Бобыкиной Наталье Вячеславовне о взыскании недоимки по транспортному налогу, взыскании недоимки на имущество физических лиц, удовлетворить частично.

Взыскать с Бобыкиной Н.В., <дата> года рождения в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 42 792 рубля 99 копеек, недоимку по транспортному налогу в сумме 126 993 рубля 75 копеек, всего взыскать 169 786 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области к Бобыкиной Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, взыскании недоимки на имущество физических лиц, отказать.

Взыскать с Бобыкиной Н.В., <дата> года рождения в доход бюджета муниципального образования – «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4 595 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –11 июля 2016 года.

Судья: