Бобылев Алексей Егорович

Дело № 1-141/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 27 апреля 2018 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Мясищева И.Н.,

государственных обвинителей старших помощников Рославльского

межрайонного прокурора Святой О.В., Щеголяевой М.Н., помощника Рославльского межрайонного прокурора Шевченко А.М.,

подсудимого Бобылева А.Е.,

защиты, в лице адвоката Шершневой С.В., представившей ордер № №

от 05 апреля 2018 года и удостоверение № №

при секретаре Прудниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бобылева Алексея Егоровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобылев А.Е. совершил преступление – кражу, то есть тайно хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 августа 2017 года по 07 сентября 2017 года около 08 часов 00 минут, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Бобылев А.Е. умышленно, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в нежилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, <адрес> где умышленно, с корыстной целью сорвал со стен и тайно умышленно похитил 60 м медного электрического кабеля КГ4х6 стоимостью 126 рублей за 1 метр общей стоимостью 7 560 рублей, после чего умышленно, с корыстной целью руками, без помощи посторонних предметов, оторвал и тайно похитил: 3 медные трубки общей стоимостью 1 080 рублей с компрессора DUNFOSS COMPRESSOR 105G от холодильника COLD WELL 450 TL. 3 медные трубки общей стоимостью 1 716 рублей с компрессора DUNFOSS COMPRESSOR 104G от холодильника HELKAMA VYBORG. TYPE C10G PEPSI MOD C102D, 2 медные трубки общей стоимостью 1 144 рубля с компрессора SUCTION CVM66AA от морозильной камеры INDESIT SFR167.002, 2 медн...

...ые трубки общей стоимостью 1 144 рубля с компрессора 6В86630200 CAE4448Y от холодильника POLAIR D116740709, а также тайно, умышленно снял со стены и тайно похитил акустическую колонку ALTO ELVIS 15A стоимостью 7 035 рублей, а всего, с корыстной целью, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО11 общую сумму 19 679 рублей. Удерживая похищенное имущество Бобылев А.Е. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 19 679 рублей.

Потерпевший ФИО13 в судебное заседание не явился. Согласно поданному заявлению о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлён надлежащим образом, просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. В рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает. Порядок и последствия особого порядка ему известны и понятны. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда. Причинённый ему ущерб не возмещён. Просит взыскать с Бобылева А.Е. в его пользу материальный ущерб в размере 19 679 рублей.

Государственный обвинитель Шевченко А.М., защитник Шершнёва С.В. не возражают в проведении судебного заседания в отсутствие потерпевшего №

Согласно ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Таких обстоятельств не установлено.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие потерпевшего ФИО14

Подсудимый Бобылев А.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, в чём искренне раскаивается.

Защитник, государственный обвинитель не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено Бобылевым А.Е. добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав Бобылева А.Е. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину Бобылева А.Е. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Бобылеву А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Подсудимый Бобылев А.Е. совершил преступление средней тяжести.

Как личность по месту жительства ст. УУП ПП (с дислокацией в г.Десногорске) МО МВД России «Рославльский» ФИО15 Бобылев А.Е. характеризуется отрицательно, ранее не судим.

К смягчающим вину Бобылева А.Е. обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Кроме того, Бобылев А.Е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в указании места и способа совершения преступления, что суд также признаёт смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Бобылева А.Е., судом не установлено.

Наказание подсудимому назначается также по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого Бобылевым А.Е., предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Потерпевшему ФИО16 материальный ущерб не возмещён. Просит взыскать с Бобылева А.Е. в счёт возмещения материального вреда 19 679 рублей (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек. Данные исковые требования подтверждены материалами дела, иск признан подсудимым Бобылевым А.Е., в связи с чем, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – акустическая колонка «ELVIS 15A SERIAL 3070029610» – подлежит возвращению законному владельцу ФИО17

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи Бобылеву А.Е. подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бобылева Алексея Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Бобылеву А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Бобылева А.Е. в пользу потерпевшего ФИО18 в счёт возмещения материального ущерба, наступившего в результате совершённого им преступления, 19 679 рублей (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство – акустическую колонку «ELVIS 15A SERIAL 3070029610» – возвратить законному владельцу ФИО19

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н.Мясищев