Бобылев Семен Владимирович

№ 2-83/2020

УИД 35RS0009-01-2019-002568-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Колосовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бобылеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бобылеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 25.04.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Бобылевым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 533297,45 руб. под 21,2% годовых на 72 месяца под залог транспортного средства ***. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита. За период с 26.01.2018 по 09.11.2019 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 496697,19 руб., из которых просроченная ссуда – 421223,19 руб., просроченные проценты – 44139,28 руб., проценты по просроченной ссуде – 1206,31 руб., неустойка по ссудному договору – 29004,02 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1124,39 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без исполнения. Просит суд взыскать с Бобылева С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 496697,19 ...

...руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14166,97 руб.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство ***, установив начальную продажную цену в размере 164706,69 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на вынесение заочного решения суда.

Ответчик Бобылев С.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.6 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Бобылевым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 533297,45 руб. под 21,2% годовых на 72 месяца

В соответствии с договором в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с условиями кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что в нарушение положений ст.ст. 309, 810 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик Бобылев С.В. не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, в установленные сроки платежи не производит, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

31.07.2019 в адрес Бобылева С.В. направлено уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 446939,84 руб.

Требования Банка ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору №от 25.04.2017 задолженность по состоянию на 09.11.2019 составляет 496697,19 руб., из которых просроченная ссуда – 421223,19 руб., просроченные проценты – 44139,28 руб., проценты по просроченной ссуде – 1206,31 руб., неустойка по ссудному договору – 29004,02 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1124,39 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиками соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности судом проверен, является верным, ответчиком контррасчет суммы задолженности суду не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик Бобылев С.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.10 индивидуальных условий потребительского кредита обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства ***.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Из ч. 3 ст. 348 ГК РФ следует, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд; начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств и приведенных выше правовых норм, а так же принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору и стоимость заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению без установления начальной продажной цены.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 14166,97 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бобылева С.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.04.2017 в размере 496697 (четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 19 коп., из которых просроченная ссуда – 421223 (четыреста двадцать одна тысяча двести двадцать три) руб. 19 коп., просроченные проценты – 44139 (сорок четыре тысячи сто тридцать девять) руб. 28 коп., проценты по просроченной ссуде – 1206 (одна тысяча двести шесть) руб. 31 коп., неустойка по ссудному договору – 29004 (двадцать девять тысяч четыре) руб. 02 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1124 (одна тысяча сто двадцать четыре) руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14166 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 97 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ***.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись). Копия верна

Судья А.А.Скороходова