Бобылева Лариса Геннадиевна

Дело № 2-4664/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Соколовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 18 сентября 2015 года гражданское дело по иску Николаева Д.Ю. к Бобылевой Л.Г. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Д.Ю. обратился в суд с иском к Бобылевой Л.Г. о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ДеньговЪ» и Бобылевой Л.Г. был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику займа в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа или <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование им, в размере и сроки установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – погашение суммы займа, <данные изъяты> рублей – погашение проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашение к договору займа о предоставлении отсрочки погашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договорных условий ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ДеньговЪ» и Николаевым Д.Ю. был заключ...

...ен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Николаеву Д.Ю.

В судебное заседание истец Николаев Д.Ю. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Бобылева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, ходатайств и возражений суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДеньговЪ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809-810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ДеньговЪ» и Бобылевой Л.Г. был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику займа в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа или <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование им, в размере и сроки установленные договором.

Согласно п. 3.1 Договора займа ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии с условиями п. 7.1 Договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>%, а в случае просрочки более <данные изъяты> календарных дней <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Настоящий договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов (п. 9.3 договора займа).

Свои обязательства по договору займа ООО «ДеньговЪ» выполнило надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – погашение займа, <данные изъяты> рублей – погашение процентов за пользование займом.

Таким образом, основная сумма займа стала составлять <данные изъяты> рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДеньговЪ» и Бобылевой Л.Г. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику отсрочку погашения займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2 дополнительного соглашения).

В нарушение условий договора займа, в редакции дополнительного соглашения, ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ДеньговЪ» и Николаевым Д.Ю. был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Николаеву Д.Ю.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредита переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом, согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 9.1 договора займа - Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенный настоящим договором, может быть изменен Заимодавцем в одностороннем порядке.

Согласно п. 1.1 договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Цедентом и физическим лицом Бобылевой Л.Г.

С момента перехода прав требований по договору займа от ООО «ДеньговЪ» к Николаеву Д.Ю. до момента подачи настоящего заявления в суд, Бобылева Л.Г. гашения задолженности не производила.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу указанной нормы именно ответчик (должник), а не истец (кредитор) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением.

Ответчиком не представлено доказательств, что долговые обязательства были им выполнены.

При отсутствии опровергающих доказательств, у суда нет оснований, не доверять доводам истца о том, что сумма долга не возвращена, истцом представлены документы, в которых отсутствуют сведения о возврате долга.

Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, в том числе факт предоставления ответчику заемных средств и нарушения ответчиками обязательства по их возврату в установленный договором срок, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенных норм права и с учетом приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд пришел к выводу о взыскании с Бобылевой Л.Г. в пользу Николаева Д.Ю. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов в размере <данные изъяты>% в день или <данные изъяты> % годовых от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, подлежащих взысканию в порядке п. 9.3 договора займа.

Размер долга подтвержден документально, проверен судом и признан правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 7.1 Договора займа с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Однако, принимая во внимание явную несоразмерность исчисленного размера неустойки, истец посчитал необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, что является правом истца.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, определенного п. 7.1. договора займа и подлежащей взысканию в пользу истца, до <данные изъяты> рублей, так как сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей, изначально заниженная истцом в просительной части иска, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком по договору займа.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева Д.Ю, удовлетворить частично.

Взыскать с Бобылевой Л.Г. в пользу Николаева Д.Ю. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> % (<данные изъяты> процента) в день или <данные изъяты> % (<данные изъяты> процентов) годовых от суммы займа <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Громова