Бобырь Зарина Махмудовна

дело №1-180

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нефтекумск 11 октября 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Маммаеве М.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

подсудимой – Бобырь Зарины Махмудовны,

защитника – Лонкиной А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Бобырь Зарины Махмудовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, <данные изъяты>, несудимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобырь З.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, Бобырь З.М., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из одежды своего знакомого Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний спит и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, извлекла из правого переднего кармана шорт, надетых на Потерпевший №1 денежную купюру, номиналом 5000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинила гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. Позднее мат...

...ериальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 был возмещен Бобырь З.М. в полном объеме путем возврата похищенного имущества и принесения извинений.

В предварительном слушании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Бобырь З.М. в связи с примирением с ней, подтвердил факт возвращения похищенного имущества и полное возмещение подсудимой причиненного материального ущерба, принесения извинений, которые им приняты. Также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в настоящее время поддерживает с подсудимой нормальные отношения.

В предварительном слушании подсудимая Бобырь З.М. виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала, не возражала против прекращения дела за примирением сторон. Защитник также просил суд прекратить производство по делу за примирением сторон.

В предварительном слушании государственный обвинитель Галина В.А. не возражала против удовлетворения ходатайства полагая, что удовлетворение ходатайства будет соответствовать целям наказания, установленным Уголовным законом.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Бобырь З.М. в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд считает, что вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии с указанной нормой и при наличии достаточных оснований, решается по усмотрению суда, и при решении данного вопроса, суд должен принять во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности прекращения дела по данному основанию.

Подсудимая Бобырь З.М. впервые совершила преступление средней категории тяжести <данные изъяты>, против прекращения дела по данному основанию не возражает, примирилась с потерпевшим, в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб, принесла извинения.

Также суд учитывает, что имеется заявление потерпевшего лица о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью путем возврата похищенного имущества, принесения извинений, которые приняты потерпевшим. Заявление потерпевшего является добровольным.

Подсудимая Бобырь З.М. под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра по месту жительства и регистрации не находится <данные изъяты>.

Кроме того, по делу имеются обстоятельства, смягчающие подсудимой Бобырь З.М. наказание и предусмотренные п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у нее малолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явка с повинной <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья малолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности суд рассматривает как значительно уменьшающие степень наступивших общественно опасных последствий. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Изложенное дает суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Бобырь З.М. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бобырь Зарины Махмудовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Бобырь З.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Лонкину П.Г. за участие в ходе дознания и сумму, выплачиваемую адвокату Лонкиной А.В. в судебном заседании, принять за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Бобырь З.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Апальков А.В.