Бочарева Наталья Юрьевна

копия Дело №2-8035/2022

16RS0046-01-2022-012714-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2022 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Нургалиеве Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО7, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к ФИО13, ФИО11, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО12 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Садриева Р.М., Набиев И.Т., Мокшанова О.Н., Матюшина Е.А., Романова Л.М., Краснова И.К., Шарафиева Г.З., Решетникова Ф.К., Федотова Р.И., Разов И.М., Идрисов Н.С., Сарапкин В.П., Аглямова Г.Х., Хузязянов С.М., Захарова Ф.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Харламову С.С., Макарову А.А., Бурнаеву А.Е., Гречко А.О., Гарипову Р.Ф., Еникееву В.И., Макаровой Н.А. о взыскании денежных средств. В обосновании указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от 13 ноября 2020 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений. Указанным приговором Садриева Р.М. признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 70830 руб.; Набиев И.Т. признан потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ему причинен ущерб в размере 100000 руб.; Мокшанова О.Н. признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 104250 руб.;Матюшин Е.А. признан потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ему причинен ущерб в размере 341634руб.;Романова Л.М. признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 378200 руб.;Краснова И.К. признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 150000 руб.;Шарафаиева Г.З. признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 115610 руб.;Решетникова Ф.К. признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответ...

...чиков ей причинен ущерб в размере 193610 руб.;Федотова Р.И. признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 581583 руб.;Разов И.М.. признан потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ему причинен ущерб в размере 255630руб.;Идрисов Н.С. признан потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ему причинен ущерб в размере 85210 руб.;Сарапкин В.П. признан потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ему причинен ущерб в размере 155600 руб.;Аглямова Г.Х. признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 113000 руб.;Хузязянов С.М. признан потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ему причинен ущерб в размере 708294 руб.;Захарова Ф.Г. признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 234600 руб..

Стороныв судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговоромВахитовского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений: ФИО11 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации; ФИО12 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «а, б »части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации; ФИО10 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост); ФИО9 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост); ФИО13 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»); ФИО6 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост); ФИО8 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

Вступившим в законную силу приговором, установлено, что действуя организованной группой Макаров А.А., Макарова Н.А., Бурнаев А.Е., Гарипов Р.Ф., Гречко А.О., Еникеев В.И., Харламов С.С. в офисе ООО «КПК «РОСТ», похитили имущество потерпевших, в последующем, с целью избежать уголовной ответственности, создав у клиентов ложное впечатление о реальности исполнения взятых на себя обязательств выплатили часть похищенного, а именно: ...

Заявленный истцами спор возник из гражданско-правовых отношений по возмещению ответчиками имущественного ущерба, который в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть возмещен истцам в полном объеме в размере, определенном на момент разрешения судом спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, суд считает, что является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиками истцам.

Разрешая вопрос о размере причиненного ответчиками вреда, суд, с учетом ст. 56 ГПК РФ, признает доказанным причинение истцам ответчиками ущерба в результате совершения преступления в указанных размерах, правовых оснований для взыскания суммы в ином размере суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчики от уплаты судебных расходов не освобождены, то согласно статье 103 ГПК РФ с ответчиков, в равных долях в доход бюджета муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 82860,31 руб.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО13, ФИО11, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО12 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 70830 руб.; в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб.; в пользу ФИО14 денежные средства в размере 104250 руб.; в пользу ФИО15 денежные средства в размере 341634 руб.; в пользу ФИО3 денежные средства в размере 378200 руб.; в пользу ФИО16 денежные средства в размере 150000 руб.; в пользу ФИО17 денежные средства в размере 70370 руб.; в пользу ФИО18 денежные средства в размере 193610 руб.; в пользу ФИО19 денежные средства в размере 581583 руб.; в пользу ФИО20 денежные средства в размере 255630 руб.; в пользу ФИО5 денежные средства в размере 85210 руб.; в пользу ФИО21 денежные средства в размере 155600 руб.; в пользу ФИО22 денежные средства в размере 113000 руб.; в пользу ФИО23 денежные средства в размере 708294 руб.; в пользу ФИО24 денежные средства в размере 234600 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО13, ФИО11, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО12 в бюджет МО ... государственную пошлину в общем размере 76322,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через данный суд в течении 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

...

...

Судья Я.В. Малкова