Бочаров Артём Вячеславович

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 сентября 2024 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарифуллиной Ю.Ф.,

с участием прокурора Идрисова В.М.,

адвоката Чернышова Е.В. в интересах осужденного Бочарова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чернышова Е.В. в интересах осужденного Бочарова А.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Лукманова Р.У. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2024 года.

После доклада судьи Рамазанова Р.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб и представления, выслушав участников процесса, суд

установил:

по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2024 года

Бочаров А.В., дата года рождения, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Возложены обязанности указанные в приговоре.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса, массой 3,845 грамма), 4 конверта с ватными тампонами со смывами с рук Бочарова А.В., образцом ватного тампона и со смывами с перчаток сотрудника полиции постановлено уничтожить.

В удовлетворении ходатайства осужденного Бочарова А.В. и его адвоката о прекращении уголовного дела с назначением судебног...

Показать ещё

...о штрафа, отказано.

Согласно приговору суда Бочаров А.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Бочаров А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал.

В апелляционной жалобе адвокат Чернышов Е.В. в интересах осужденного Бочарова А.В. указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Бочаров А.В. оказал благотворительную помощь некоммерческой организации благотворительный фонд «Город без наркотиков» в размере 3000 рублей. Статья 76.2 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа для лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случае, если им возмещен ущерб или иным образом заглажен причиненный преступлением вред. Бочаров А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением и утратил общественную опасность, в связи с чем имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ. Просит прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Лукманов Р.У. указывает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора. Судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения. Из показаний Бочарова А.В. в судебном заседании следует, что на момент приобретения наркотического средства не находился в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотического средства. Потребил наркотическое средство после его приобретения. В связи с чем выводы суда о совершении преступления в состоянии опьянения не основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. В ходе предварительного следствия и в ходе проверки показаний на месте Бочаров А.В. дал подробные показания, не известные сотрудниками правоохранительных органов, о месте и обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства до его задержания, указанные обстоятельства подлежат признанию в качестве смягчающего наказания обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Принимая решение об уничтожении вещественных доказательств наркотического средства, суд оставил без внимания, что постановлением дознавателя из данного уголовного дела в отношении неустановленного лица выделены материалы дела, содержащие признаки преступления предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Просит приговор изменить исключить отягчающее наказание обстоятельство, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств. Признательные показания, данные Бочаровым А.В. во время проверки показаний на месте об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и снизить наказание. Вещественное доказательство, наркотическое средство хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Бочарова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре, а именно показаниями:

-свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что работают сотрудниками полиции. дата заметили подозрительного мужчину и задержали, мужчина представился Бочаровым А.В. Поинтересовались, с какой целью он находится в данном подъезде и имеются ли при себе запрещенные предметы и вещества, на что Бочаров А.В. ответил, что у него имеется при себе наркотическое средство «гашиш». В ходе досмотра Бочарова А.В. в правом кармане спортивного трико был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, в виде одного комка, который был упакован в пустой бумажный конверт. Бочаров А.В. был доставлен в больницу и освидетельствован на состояние опьянения;

-свидетеля Свидетель №4, ФИО5 о том, что они выехали на место задержания Бочарова А.В. В присутствии понятых, в правом кармане задержанного спортивных трико был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом в виде одного комка, который был упакован в пустой бумажный конверт;

-свидетеля Свидетель №5 о том, что участвовал в качестве понятого при изъятии наркотических средств у Бочарова;

-актами сбора образцов для сравнительного исследования, досмотра Бочарова, где в правом кармане его спортивных трико обнаружен полимерный пакет, внутри которого вещество, в виде одного комка;

-протоколами проверки показаний на месте, где Бочаров указал обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства;

-заключением эксперта, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое у Бочарова А.В. является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,845 грамма (на момент проведения исследования и экспертизы). В ходе исследования израсходовано 0,020 грамма вещества, возвращено 3,845 грамма;

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которому Бочаров А.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления наркотических веществ. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Бочаров А.В. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и другими письменными доказательствами.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующего истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено. Заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствуют. Нарушений права на защиту осужденного не допущено.

Судом первой инстанции были созданы равные условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон ставились на обсуждение и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Нарушений принципов равенства сторон и беспристрастности суда не допущено.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - ст. 291 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий, ссылку на доказательства, подтверждающие выводы суда и их оценку. Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал Бочарова А.В. виновным в совершенном преступления и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ. Оснований для иной квалификации, не имеется.

Доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа были рассмотрены судом первой инстанции, правильно отклонены с приведением мотивов принятого решения.

Согласно ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Условиями применения ст. 76.2 УК РФ, как следует из ее содержания, является совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением. При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 21 постановления от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Таким образом, по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отвергая доводы стороны защиты о необходимости прекращении уголовного дела в отношении Бочарова А.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд обоснованно указал, что с учетом обстоятельств совершенного осужденным преступления, являющегося преступлением в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающим на здоровье населения, освобождение его от уголовной ответственности не будет являться справедливым и отвечать целям уголовного наказания, а добровольное перечисление осужденным в благотворительный фонд «Город без наркотиков» 3000 рублей, не свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате его действий законных интересов общества и государства.

Мотивы принятого решения в приговоре приведены, и сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции они не вызывают.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, признание вины и раскаяние в содеянном.

Наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. Однако из материалов уголовного дела следует, что Бочарова А.В. на момент приобретения наркотического средства не находился в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотического средства. Потребил наркотическое средство после его приобретения. Также в деле нет доказательств о том, что опьянение, вызванное употреблением наркотического средства, повлияло на его поведение и являлся причиной совершения преступления. При таких обстоятельствах, отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, подлежит исключению, а назначенное наказание смягчению.

В ходе предварительного следствия в ходе проверки показаний на месте Бочаров А.В. дал подробные показания, не известные сотрудниками правоохранительных органов, о месте и обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства. Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства подлежат признанию в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления. В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличие активного способствования расследованию преступления в отношении Бочарова А.В. подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года N 1596-О, следует, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст.81, 82 УПК РФ не предполагается принятие при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении одного уголовного дела решения вопроса об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Принимая решение об уничтожении вещественного доказательства наркотического средства, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан, суд не принял во внимание, что в уголовном деле имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств. Таким образом, уничтожение вещественного доказательства после вступления приговора в законную силу может создать препятствие для принятия законного и обоснованного решения по выделенному уголовному делу

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда и в части судьбы вещественного доказательства, указав о необходимости их передачи в орган, в чьем производстве находится уголовное дело по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.8, ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2024 года в отношении Бочарова А.В. изменить:

-исключить из числа обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельном активное способствование расследованию преступления.

Бочарову А.В., назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ наказание, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ смягчить до 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

-вещественное доказательство наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса, массой 3,845 грамма), 4 конверта с ватными тампонами хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке. По истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.Р. Рамазанов

Справка: судья Чернов И.С.

дело №22-4466/24

Свернуть

Дело № 1-177/2024

УИД: <№>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова И.С.,

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Лукманова Р.У.,

защитника подсудимого - адвоката Чернышова Е.В.,

подсудимого Бочарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

Бочарова А.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>; проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, работающего в ООО «...» автослесарем, со средним специальным образованием, женатого, ..., военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Житель <адрес обезличен> Республики Башкортостан Бочаров А.В., являясь потребителем наркотических средств, реализуя самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, а именно на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, <дата обезличена> около ... минут, находясь возле подъезда <№> <адрес обезличен> Республики Башкортостан, в нарушение требований Федерального закона РФ от <дата обезличена> N3-ФЗ (в редакции от <дата обезличена> - № 169-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем присвоения найденного полимерного пакета, о...

Показать ещё

...бмотанного изолентой, прикрепленной к газовой трубе, незаконно приобрел наркотическое средство-гашиш (...), массой не менее ... грамма, содержащееся в полимерном пакете, которое в последующем стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

Далее Бочаров А.В. <дата обезличена> около ... час. продолжая незаконно хранить при себе без цели сбыта, приобретенное наркотическое средство гашиш (...), массой не менее ... грамма, находясь по адресу: Республики Башкортостан, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> подъезд <№> часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть стал незаконно хранить при себе в полимерном пакете в правом кармане спортивных трико, надетых на нем, до задержания сотрудниками полиции. <дата обезличена> в ... минут Бочаров А.В. был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда <№> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> Республики Башкортостан.

После задержания Бочарова А.В. в ходе проведенного <дата обезличена> сотрудниками полиции личного досмотра на вышеуказанной лестничной площадке в правом кармане спортивных трико, надетых на нем было обнаружено и изъято наркотическое ...), массой ... грамма, находящийся в полимерном пакете. Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством гашиш (...).

Тем самым наркотическое средство гашиш (...), массой ... грамма, находящееся в полимерном пакете было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), включенного в Список <№> Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ <№> от <дата обезличена> (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№>).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ <№> от <дата обезличена>) определяющего значительные, крупные и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ, запрещенных к обороту в Российской Федерации, масса наркотического средства гашиш (...), равная ... грамма, относится к значительному размеру данного наркотического средства.

Подсудимый Бочаров А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что <дата обезличена>., обнаружил на тубе газопровода пластиковый сверток, решил забрать его себе, распаковав его, обнаружил в нем .... После чего частично его употребил путем курения. <дата обезличена>. выходя из подъезда <№> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> Республики Башкортостан, его остановили сотрудники полиции, они спросили у него есть ли, что у него запрещенное с собой, на что, он добровольно предоставил остатки найденного свертка. Данный наркотик находился у него в карманах одежды. В этот момент были понятые. Так же Бочаров А.В. пояснил, что в материалах уголовного дела все обстоятельства указаны, верно. До этого, он употребляет гашиш на протяжении полугода, примерно десять раз. Сам он данный наркотик никогда не приобретал, деньги за него не передавал, всегда его находил. Просил строго его не наказывать.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, слепдует, что проходит службу в должности инспектора мобильного взвода в составе отдельной роты ППСП Отдела МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> совместно со стажером ОРППСП Отдела МВД России по <адрес обезличен> Свидетель №2, около ... часов в ходе скрытого патрулирования, был замечен подозрительный мужчина, который вел себя подозрительно, постоянно оборачивался по сторонам, звонил по всем подъездам <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> и просил открыть ему дверь подъезда, чтобы войти. Но ему никто не открывал дверь и через некоторое время он смог попасть в подъезд <№> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, после чего они решили проследовать за ним. В ... часов <дата обезличена> они зашли в подъезд <№> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> и на лестничной площадке между ... этажом увидели данного мужчину, остановили, представились, предъявили служебное удостоверение, далее мужчина представился Бочаровым А.В.. При виде нас Бочаров А.В. стал заметно нервничать, вел себя подозрительно, по внешним признакам и поведению находился в состоянии опьянения, зрачки были расширены, речь замедленная. Запаха алкоголя не было, в связи с чем у нас возникли подозрения, что Бочаров ... может находиться в состоянии наркотического опьянения и что при нем может незаконно хранится наркотические средства. Поинтересовались, с какой целью он находится в данном подъезде и имеются ли при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Бочаров А.В. ответил, что у него имеется при себе наркотическое средство «...». После чего мной было сообщено о данном факте в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес обезличен>. Далее в присутствии двух понятых, Бочарову А.В. сотрудником полиции были разъяснены его права, а так же разъяснены права и обязанности понятым. Далее Свидетель №4. задал вопрос Бочарову А.В. «имеется ли при нем запрещенные в обороте вещества», на что Бочаров А.В. ответил, что в правом наружном кармане спортивного трико, надетых на нем, имеется полимерный пакет с наркотическим средством.

Далее сотрудник полиции, надел на руки чистые перчатки и провел смывы со своих перчаток, надетых на его руки и в качестве образца взял ватный тампон, все смывы он упаковал в разные чистые конверты, где на конвертах расписались все участвующие лица. После чего, он составил акт сбора образцов для сравнительного исследования, где расписались все участвующие лица. После чего провел смывы с правой и левой руки Бочарова А.В., все смывы он упаковал в разные чистые конверты, где на конвертах расписались все участвующие лица. После чего, он составил еще один акт сбора образцов для сравнительного исследования, где расписались все участвующие лица.

Далее в ходе личного досмотра Бочарова А.В. в правом кармане спортивного трико был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, в виде одного комка, который был упакован в пустой бумажный конверт, с пояснительной надписью о содержимом, который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Далее был составлен акт досмотра, где расписались все участвующие лица. Далее Бочаров А.В. был доставлен в ГБУЗ <адрес обезличен> ЦРБ, где он был освидетельствован на состояние опьянения. (л.д....

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал схожие показания с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. ...).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что <дата обезличена> он находился на службе. В ... мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес обезличен> поступило сообщение от инспектора в составе ОР ППСП ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО3 о том, что на лестничной площадке между ... этажом подъезда <№> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств Бочаров А.В. Далее он, совместно с оперуполномоченным ОНК Свидетель №3 выехал на место происшествия. По прибытии на указанный адрес, на месте находился задержанный Бочаров А.В., и сотрудники ОР ППСП ОМВД России по <адрес обезличен>.

Далее, в присутствии двух понятых, Бочарову А.В. разъяснил права, а так же разъяснил права и обязанности понятым. После чего он задал вопрос Бочарову А.В. «имеется ли при нем запрещенные в обороте вещества», на что Бочаров А.В. ответил, что в правом наружном кармане спортивного трико, надетых на нем, имеется полимерный пакет с наркотическим средством.

Далее он надел на руки новые резиновые перчатки, взял образец ватного тампона и положила его в пустой бумажный конверт. Далее другим ватным тампоном произвел смывы со своих перчаток, и поместил данный ватный тампон в пустой бумажный конверт и составил акт сбора для сравнительного исследования, где расписались все участвующие лица. После чего, разными ватными тампонами произвел смывы с правой и с левой руки Бочарова А.В., и поместил данные тампоны в отдельные конверты и составил еще один акт сбора для сравнительного исследования, где расписались все участвующие лица. ...

Далее в ходе личного досмотра Бочарова А.В. в правом кармане спортивных трико был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом в виде одного комка, который был упакован в пустой бумажный конверт, с пояснительной надписью о содержимом, который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Далее мной был составлен акт досмотра, где расписались все участвующие лица. (л.д. 109-110).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что он дал схожие показания с показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 104-105).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что <дата обезличена> около ... мин. когда он заходил к себе в подъезд <№> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, к себе домой, его, на лестничной площадке на 1 этаже подъезда <№> остановил мужчина, представился сотрудником полиции, показал удостоверение и предложил мне поучаствовать в следственном действии. Он располагая временем согласился и прошел на лестничную площадку между ..., где на лестничной площадке находился еще один сотрудник полиции и задержанный парень, который представился Бочаровым .... Через несколько минут, подошел еще один понятой.

Сотрудник полиции, разъяснили мне и второму понятому права и обязанности, после разъяснили права Бочаров и сказали, что будет проводится личный досмотр. После чего сотрудник полиции надел на руки новые резиновые перчатки, взял образец ватного тампона и положил его в пустой бумажный конверт. Далее он другим ватным тампоном произвел смывы со своих перчаток, и поместил данный ватный тампон в пустой бумажный конверт. ...

После чего, сотрудник полиции спросил у Бочаров «имеется ли при нем запрещенные в обороте вещества», на что он ответил, что в кармане спортивных трико надетых на нем, имеется наркотическое средство «гашиш». После чего сотрудник полиции сказал, что будет проводиться личный досмотр. Далее сотрудник полиции провел личный досмотр, в ходе которого из правого кармана трико, надетых на Бочарове А.В, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом в виде одного комка, который упаковали в пустой бумажный конверт с пояснительной надписью и скрепили печатью и подписями участвующих лиц. Далее был составлен акт досмотра, где они все расписались. (л.д. 107-108).

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом КУСП дч ОМВД России по <адрес обезличен>, согласно которому поступило сообщение от инспектора ОР ППСП Свидетель №1, о том, что на лестничной площадке между 1 и 2 этажом <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, задержан Бочаров А.В., <дата обезличена> г.р. по подозрению в хранении наркотических средств (л.д. 4);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>, согласно которому акт сбора образцов для сравнительного исследования проводился на лестничной площадке между ... <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> Республики Башкортостан, где в ходе акта сбора образцов для сравнительного исследования был изъят образец ватного тампона и проведены смывы с перчаток, надетых на руки сотрудника полиции (л.д. 7);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>, согласно которому акт сбора образцов для сравнительного исследования проводился на лестничной площадке между ... подъезда <№> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> Республики Башкортостан, где в ходе акта сбора образцов для сравнительного исследования были проведены смывы с рук Бочарова А.В. (л.д. 8);

- актом досмотра от <дата обезличена>, согласно которому досмотр проводился на лестничной площадке между ... подъезда <№> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> Республики Башкортостан, где в правом кармане спортивных трико, надетых на Бочарове А.В. обнаружен полимерный пакет, внутри которого вещество, в виде одного комка, который был упакован в пустой бумажный конверт, с пояснительной надписью о содержимом, который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц (л.д. 9-18);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которому Бочаров А.В. показал, что <дата обезличена>,на газовой трубе, расположенной возле подъезда <№> <адрес обезличен> Республики Башкортостан, он нашел наркотическое средство «гашиш». Задержали его <дата обезличена> на лестничной площадке между ... подъезда <№> <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> Республики Башкортостан, где изъяли у него наркотическое средство сотрудники полиции (л.д. 60-67);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотр проводился возле подъезда <№> <адрес обезличен> Республики Башкортостан, где Бочаров А.В. нашел наркотическое средство, изъятое у него <дата обезличена> сотрудниками полиции (л.д. 68-72);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотр проводился на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в подъезде <№> <адрес обезличен> 32 микрорайона <адрес обезличен> Республики Башкортостан, где Бочаров А.В. был задержан сотрудниками полиции (л.д. 73-76);

- справкой об исследовании <№> от <дата обезличена>, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое у Бочарова А.В. является наркотическим средством гашиш (... ... грамма. В ходе исследования израсходовано ... грамма вещества, возвращено ... грамма (л.д. 23);

- ...

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого был осмотрен, изъятый у Бочарова А.В. полимерный пакет, внутри которого наркотическое средство ... ... грамма (масса указана после проведения исследования и экспертизы), ватные тампоны со смывами с рук Бочарова А.В., сотрудника проводившего смывы и образцом ватного тампона которым проводили смывы (л.д. 81-84);

- ... (л.д. 121-122);

- ...) и другими материалами дела.

Защитник-адвокат Чернышов Е.В. просил уголовное дело в отношении подзащитного прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что он в качестве благотворительности перечислил на счет НОБФ «...», денежные средства в размере ... рублей. Подсудимый Бочаров А.В. ходатайство защитника-адвоката о прекращении уголовного дела, поддержал.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Суд соглашается с государственным обвинителем и не находит оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести, лицо может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Объектами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности здоровья населения и установленный порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Вопреки доводам подсудимого, стороны защиты, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных законом оснований для освобождения Бочарова А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку данное деяние направлено против общественной безопасности и общественного порядка. Более того, меры, принятые подсудимым, направленные на заглаживание вреда, в виде перевода денежных средств в размере ... рублей на счет ...», не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного, и не может служить безусловным основанием для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что освобождение Бочарова А.В. от уголовной ответственности не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бочарова А.В. в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает полное признание подсудимым Бочаровым А.В. своей вины в совершении преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Действия Бочарова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бочарова А.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, опьянение установлено в суде актом медицинского освидетельствования.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по уголовному делу, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Бочарова А.В. возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, соответственно положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, не применяется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы по совершенному преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ, принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В судебном заседании Бочарову А.В. разъяснены положения ст.ст. 131-132 УПК РФ. Бочаров А.В. выразил своё согласие на оплату услуг адвоката за представление его интересов адвокатом Красных Е.А. на предварительном расследовании.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бочарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и назначить испытательный срок 1 год.

Возложить на Бочарова А.В. обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства один раз в месяц в установленный день, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Бочарову А.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

В удовлетворении ходатайства Бочарова А.В., защитника-адвоката Чернышова Е.В. о прекращении уголовного дела, отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Бочарова А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 10157 (десять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья И.С. Чернов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из числа обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельном активное способствование расследованию преступления.

ФИО2, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ смягчить до 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

-вещественное доказательство наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса, массой 3,845 грамма), 4 конверта с ватными тампонами хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес обезличен> Республики Башкортостан до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Копия верна.

Судья И.С. Чернов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела <№>.

Свернуть