Бочаров Денис Валентинович

Дело № 2-84/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2014 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийскому автономному округу - Югры в составе:

председательствующего судьи К.М. Безнос,

при секретаре Р.Н. Нигматуллиной,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Денисовой Надежды Ивановны к Бочарову Денису Валентиновичу о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Денисова Н.И. обратилась в суд с иском к Бочарову Д.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 25.06.2013г. Бочаров Д.В. осужден к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за то, что 18 марта 2013 года около 02 часов 00 минут, находясь в квартире Денисовой Н.И., расположенной в с.п.Салым Нефтеюганского района ХМАО-Югры по ул.(адрес) умышлено из корыстных побуждений, путем свободного доступа в зале из шкафа похитил золотые изделия, находящиеся в футляре: золотую цепь длиной 47 см. стоимостью (иные данные) руб., золотую цепь длиной 45 см. стоимостью (иные данные) руб., золотую цепь длиной 50 см. стоимостью (иные данные) руб., золотую подвеску в виде креста длиной 2 см. стоимостью (иные данные) руб., золотую подвеску в виде креста 3 см. стоимостью (иные данные) руб., золотой перстень с янтарем стоимостью (иные данные) руб., золотое обручальное кольцо стоимостью (иные данные) руб., золотое кольцо без камней стоимостью (иные данные) руб., золотые серьги без камней стоимостью (иные данные) руб., а также сотовый телефон SamsungGT-№ стоимостью (иные данные) руб., с сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон» с абонентским номером № и картой памяти на 4 GB, не предоставляющие материальной ценности, футболку, стоимостью (иные данные) руб., 2 футболки стоимостью по (иные данные) руб...

...., на общую сумму (иные данные) руб., а с веранды вышеуказанной квартиры сотовый телефон NokiaN95 стоимостью (иные данные) руб., с картой памяти на 2 GB, не представляющей материальной ценности, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму (иные данные) руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В связи с чем, истец просит взыскать с Бочарова Д.В. в свою пользу возмещение материального ущерба в размере (иные данные) 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме (иные данные) руб.

Истец Денисова Н.И., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бочаров Д.В., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причина неявки суду не известно. Ходатайств либо заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало. Обстоятельств, исключающих его участие в рассмотрении дела, судом не установлено, ответчиком не представлено.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд переходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как указал Европейский Суд по правам человека по делу «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003 года, право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права.

В силу п.3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности (ответственности вследствие причинения вреда), являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Судом установлено, что приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 25 июня 2013 года Бочаров Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 06 июля 2013 года (№

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По мнению суда, имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие всех условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного истцу в результате совершения тайного хищения имущества. С учетом требований ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанный истцом ущерб подлежит возмещению.

Таким образом, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, но в части, поскольку из приговора суда следует, что часть похищенного имущества Денисовой Н.И. возвращена (сотовый телефон SamsungGT - S №, стоимостью (иные данные) руб., с сим - картой оператора сотовой связи «МегаФон» и картой памяти на №, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон NokiaN95, стоимостью (иные данные) руб., с картой памяти на №, не представляющий материальной ценности, обручальное кольцо из золота, стоимостью (иные данные) руб. - переданы потерпевшей).

При таких обстоятельствах, сумма материального ущерба. Подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет (иные данные) руб.

Согласно ст.ст.151,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, судом установлено, что Денисовой Н.И., причинены нравственные страдания в связи с причинением преступления. Истец просит суд компенсировать ей моральный вред в размере (иные данные) рублей.

Согласно ч.2 ст.151, ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Помимо оценки степени моральных страданий истца, вызванных причиненного ответчиком ущерба, суд принял во внимание баланс интересов сторон и с учетом степени разумности и справедливости, всех обстоятельств дела и имущественного положения ответчика, суд считает возможным компенсировать нравственные страдания Денисовой Н.И. в размере (иные данные) руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании изложенного и в силу подп.3 п.1 ст.333/19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2 745 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Денисовой Надежды Ивановны о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Бочарова Дениса Валентиновича в пользу Денисовой Надежды Ивановны материальный ущерб, причиненный преступлением в размере (иные данные) руб., компенсацию морального вреда - (иные данные) руб., всего (иные данные) ((иные данные)) рублей.

Взыскать с Бочарова Дениса Валентиновича государственную пошлину в доход государства в сумме (иные данные) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей апелляционной жалобы и представления через Нефтеюганский районный суд.

Судья: п/п №

№

№

№

№

№

№

№

Дело № 1- 354/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 25 июня 2013 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Чукомина А.В., при секретаре Подобедовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Фокиной С.В.,

подсудимого Бочарова Д.В.,

защитника - адвоката Сучковой Т.Б., представившей удостоверение и ордер НФ-4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Бочарова Дениса Валентиновича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Бочаров Д.В. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

около 02:00, Бочаров Д.В., находясь в квартире ФИО4, расположенной в тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа в зале из шкафа похитил золотые изделия, находящиеся в футляре: золотую цепь длиной 47 см., стоимостью 15 000 рублей, золотую цепь длиной 45 см, стоимостью 5000 рублей, золотую цепь длиной 50 см, стоимостью 5000 рублей, золотую подвеску в виде креста длиной 2 см, стоимостью 2000 рублей, золотую подвеску в виде креста длиной 3 см стоимостью 2500 рублей, золотой перстень с янтарем, стоимостью 5000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо без камней, стоимостью 6000 рублей, золотые серьги без камней, стоимостью 10000 рублей, а также сотовый телефон Samsung GT-S 5610 стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон» с абонентским номером и картой памяти на 4 GB, не представляющие материальной ценности, футболку, стоимостью 450 рублей, 2 футболки, стои...

...мостью по 300 рублей, на общую сумму 600 рублей, а с веранды вышеуказанной квартиры сотовый телефон Nokia N95, стоимостью 6000 рублей, с картой памяти на 2 GB, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО4 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 66550 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Бочаровым Д.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бочаров Д.В., обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Бочарова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Бочарову Д.В. наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Бочаров Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны администрации и жителей поселка Салым на него не поступало, замечался в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. На учете у врачей нарколога, психиатра Бочаров Д.В. не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание Бочарова Д.В. в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, раскаянье, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, участи в контртеррористической операции ВС РФ на Северном Кавказе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бочарова Д.В., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении Бочарову Д.В. наказания в виде штрафа, однако суд не назначает его, подсудимый постоянного источника дохода не имеет. Также суд не назначает в качестве основного наказания обязательные, исправительные либо принудительные работы, так как назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь в данном случае будут достигнуты цели наказания - исправление осужденного.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения, суд назначает Бочарову Д.В. наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому применяет ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей. В качестве дополнительного наказания суд не назначает ограничение свободы, по вышеуказанной причине.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения дополнительных наказаний, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - сотовый телефон Samsung GT-S 5610, с сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон» и картой памяти на 4 GB; сотовый телефон Nokia N95 с картой памяти на 2 GB; обручальное кольцо из золота - следует оставить по принадлежности потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бочарова Дениса Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Бочарова Д.В. следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни установленные самим органом; не менять без его уведомления места жительства и работы; трудоустроиться в течение двух месяцев, либо встать на учет в центр занятости населения; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки.

Меру пресечения Бочарову Д.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон Samsung GT-S 5610, с сим-картой оператора сотовой связи «МегаФон» и картой памяти на 4 GB; сотовый телефон Nokia N95 с картой памяти на 2 GB; обручальное кольцо из золота, переданные на ответственное хранение потерпевшей - оставить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст.389.6 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Чукомин