Бочаров Федор Евгеньевич

Дело № 12-498/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 июня 2016 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Ветошкина Л.В.

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д.

рассмотрел жалобу Бочарова Федора Евгеньевича на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2014 года заместителем начальника цента автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Бочаров Ф.Е. признан виновной в совершении 02.07.2014 года в 11:59:20 по адресу г. Новосибирск, ул. Станционная 1 км. автодороги Новосибирск-аэропорт Толмачево административного правонарушения, предусмотренного частью 4,5 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу.

Данное постановление Бочаров Ф.Е. обжаловал в суд, указав, что автомобиль Мерседес Бенц S 320 г/н № был продан 16.02.2012 г. Пещерскому С.Ф. Постановление не получал, так как не проживает по адресу, направления почтовой корреспонденции с 28.02.2012 года, а зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, узнал о вынесенном постановлении от судебного пристава-исполнителя 05.04.2016 года.

В судебном заседании Бочаров Ф.Е. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил восстановить срок и удовлетворить требования.

От заместителем начальника ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области поступили возражения на жалобу, согласно которым ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области возражают против отмены постановления, указывает, ч...

...то постановление направлялось по известному адресу, корреспонденция вернулась по истечении срока хранения. Не получение корреспонденции является выражением воли лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель третьего лица Межрайонный ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску возражала относительно жалобы, указала, что срок пропущен, гражданин обязан известить государственные органы о смене своей регистрации и проживания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации.

02.07.2014 года в 11:59:20 по адресу г. Новосибирск, ул. Станционная 1 км. автодороги Новосибирск-аэропорт Толмачево административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу.

Копия постановления была направлена Бочарову Ф.Е. по почте по адресу: <адрес>, поскольку на момент административного правонарушения автомобиль по данным учета ГИБДД был зарегистрирован на имя собственника – Бочарова Ф.Е., проживающего по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В судебном заседании заявитель предоставил бесспорные доказательства, что на момент административного правонарушения и по настоящее время проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> 28.02.2012 года (л.д.13). Кроме того в судебном заседании было обозрено свидетельство № <адрес> о регистрации ТС от 2012 года, в котором указан адрес собственника <адрес>. Таким образом, у ГИБДД ГУ МВД России имелся новый адрес заявителя, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно договору купли-продажи от 16.05.2012 г. Бочаров Ф.Е. продал автомобиль Мерседес Бенц S 320 г/н №, согласно п. 6 договора продавец передает покупателю транспортное средство, а покупатель принимает транспортное средство в собственность. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (л.д.9)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы нашел подтверждение факт нахождения в момент фиксации правонарушения, во владении иного (не Бочарова Ф.Е.) лица.

Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства в связи с отсутствием в действиях Бочарова Ф.Е.состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суД

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 03.07.2014 года заместителем начальника цента автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, которым Бочаров Федор Евгеньевич признан виновной в совершении 02.07.2014 года в 11:59:20 по адресу г. Новосибирск, ул. Станционная 1 км. автодороги Новосибирск-аэропорт Толмачево административного правонарушения, предусмотренного частью 4,5 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу, отменить, производство по делу прекратить.

Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения в материалах дела № 12-498/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Дело № 12-599/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 июня 2016 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Ветошкина Л.В.

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д.

рассмотрел жалобу Бочарова Федора Евгеньевича на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.08.2014 года № старшего инспектора по исполнению административного законодательства цента автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Бочаров Ф.Е. признан виновной в совершении 24.08.2014 года в 14:47:47 по адресу г. Новосибирск, ООТ Мост административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу.

Данное постановление Бочаров Ф.Е. обжаловал в суд, указав, что автомобиль Мерседес Бенц S 320 г/н № был продан 16.02.2012 г. Пещерскому С.Ф. Постановление не получал, так как не проживает по адресу, направления почтовой корреспонденции с 28.02.2012 года, а зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, узнал о вынесенном постановлении от судебного пристава-исполнителя 05.04.2016 года.

В судебном заседании Бочаров Ф.Е. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил восстановить срок и удовлетворить требования.

От ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области поступили возражения на жалобу, согласно которым ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области возражают против отмены постановления, указывает, что постановление н...

...аправлялось по известному адресу, корреспонденция вернулась по истечении срока хранения. Не получение корреспонденции является выражением воли лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель третьего лица Межрайонный ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах не явки суду не сообщила.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации.

24.08.2014 года в 14:47:47 по адресу г. Новосибирск, ООТ Мост водитель транспортного средства Мерседес Бенц S 320 г/н № совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия постановления была направлена Бочарову Ф.Е. по почте по адресу: <адрес>, поскольку на момент административного правонарушения автомобиль по данным учета ГИБДД был зарегистрирован на имя собственника – Бочарова Ф.Е., проживающего по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В судебном заседании заявитель предоставил бесспорные доказательства, что на момент административного правонарушения и по настоящее время проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> 28.02.2012 года. Кроме того в судебном заседании было обозрено свидетельство № № о регистрации ТС от 2012 года, в котором указан адрес собственника <адрес>. Таким образом, у ГИБДД ГУ МВД России имелся новый адрес заявителя, в связи с чем, подлежит удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно договору купли-продажи от 16.05.2012 г. Бочаров Ф.Е. продал автомобиль Мерседес Бенц S 320 г/н №, согласно п. 6 договора продавец передает покупателю транспортное средство, а покупатель принимает транспортное средство в собственность. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы нашел подтверждение факт нахождения в момент фиксации правонарушения, во владении иного (не Бочарова Ф.Е.) лица.

Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства в связи с отсутствием в действиях Бочарова Ф.Е.состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суД

р е ш и л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от 26.08.2014 года старшего инспектора по исполнению административного законодательства цента автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской, которым Бочаров Федор Евгеньевич признан виновной в совершении 24.08.2014 года в 14:47:47 по адресу г. Новосибирск, ООТ Мост административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу, отменить, производство по делу прекратить.

Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения в материалах дела № 12-599/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Дело № 12-597/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 июня 2016 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Ветошкина Л.В.

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д.

рассмотрел жалобу Бочарова Федора Евгеньевича на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отделения обработки информации цента автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Бочаров Ф.Е. признан виновной в совершении 21.04.2015 года в 11:57:01 по адресу г. Новосибирск, ООТ Ягодинская административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу.

Данное постановление Бочаров Ф.Е. обжаловал в суд, указав, что автомобиль Мерседес Бенц S 320 г/н № был продан 16.02.2012 г. Пещерскому С.Ф. Постановление не получал, так как не проживает по адресу, направления почтовой корреспонденции с 28.02.2012 года, а зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, узнал о вынесенном постановлении от судебного пристава-исполнителя 05.04.2016 года.

В судебном заседании Бочаров Ф.Е. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил восстановить срок и удовлетворить требования.

От ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области поступили возражения на жалобу, согласно которым ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области возражают против отмены постановления, указывает, что постановление направлялось по...

... известному адресу, корреспонденция вернулась по истечении срока хранения. Не получение корреспонденции является выражением воли лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель третьего лица Межрайонный ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах не явки суду не сообщила.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации.

24.08.2014 года в 14:47:47 по адресу г. Новосибирск, ООТ Мост водитель транспортного средства Мерседес Бенц S 320 г/н № совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия постановления была направлена Бочарову Ф.Е. по почте по адресу: <адрес>, поскольку на момент административного правонарушения автомобиль по данным учета ГИБДД был зарегистрирован на имя собственника – Бочарова Ф.Е., проживающего по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В судебном заседании заявитель предоставил бесспорные доказательства, что на момент административного правонарушения и по настоящее время проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> 28.02.2012 года. Кроме того в судебном заседании было обозрено свидетельство № № о регистрации ТС от 2012 года, в котором указан адрес собственника <адрес>. Таким образом, у ГИБДД ГУ МВД России имелся новый адрес заявителя, в связи с чем, подлежит удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно договору купли-продажи от 16.05.2012 г. Бочаров Ф.Е. продал автомобиль Мерседес Бенц S 320 г/н №, согласно п. 6 договора продавец передает покупателю транспортное средство, а покупатель принимает транспортное средство в собственность. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы нашел подтверждение факт нахождения в момент фиксации правонарушения, во владении иного (не Бочарова Ф.Е.) лица.

Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства в связи с отсутствием в действиях Бочарова Ф.Е.состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суД

р е ш и л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от 28.04.2015 года начальника отделения обработки информации цента автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, которым Бочаров Федор Евгеньевич признан виновной в совершении 21.04.2015 года в 11:57:01 по адресу г. Новосибирск, ООТ Ягодинская административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу, отменить, производство по делу прекратить.

Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения в материалах дела № 12-597/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2016 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Вьюгов Д.А.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Бочаров Ф.Е. на постановление № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

/дата/ в Октябрьский районный суд <адрес> из Ленинского районного суда <адрес> по подсудности поступила жалоба Бочаров Ф.Е. на постановление № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты>

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 5 (ред. от /дата/) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении...

... десяти суток.

Как следует из представленных материалов обжалуемое постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функции фотосъемки.

/дата/ постановление по делу об административном правонарушении было направлено в адрес Бочаров Ф.Е. по месту его нахождения. Согласно реестра почтовых отправлений заказное письмо с постановлением было возвращено отправителю /дата/.

Таким образом, судья приходит к выводу, что процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ года истек /дата/, в то время как жалоба подана в Ленинский районный суд <адрес>, согласно отметки на жалобе /дата/, то есть с пропуском установленного срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что установленный законом срок на обжалование указанного постановления пропущен, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено, жалоба не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.3, 30.4, КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Бочаров Ф.Е. на постановление № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты>., возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Дело № 12-382/2016

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Борзицкая М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

рассмотрев жалобу Бочарова Ф. Е. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/.инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Бочаров Ф.Е. признан виновным в совершении /дата/. в 13:29:00 по адресу: <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.

Данное постановление Бочаров Ф.Е. обжаловал в суд, указав, что автомобиль Мерседес Бенц 320 г/н № был продан /дата/. П.С.. Постановление не получал, так как не проживал по адресу, направления почтовой корреспонденции с /дата/, а зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, и узнал о вынесенном постановлении от судебного-пристава исполнителя /дата/.

В судебном заседании Бочаров Ф.Е. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил восстановить срок и удовлетворить требования.

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав Бочарова Ф.Е., приходит к следующему.

/дата/ в 13:29:00 по адресу: <адрес>, Бочаров Ф.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут ...

...административному штрафу.

Копия постановления была направлена Бочарову Ф.Е. по почте по адресу: <адрес>, поскольку на момент административного правонарушения автомобиль по данным учета ГИБДД был зарегистрирован на имя собственника-Бочарова Ф.Е., проживающего по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В судебном заседании, Бочаров Ф.Е. представил доказательства, что на момент административного правонарушения и по настоящее время зарегистрирован и проживает ( с /дата/.) по адресу: <адрес>. Согласно копии свидетельства № № о регистрации транспортного средства от /дата/ года указан адрес собственника: <адрес>.

В связи с этим, у ГИБДД ГУ МВД России имелся новый адрес заявителя, в связи с чем, подлежит удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно договору купли-продажи от /дата/ Бочаров Ф.Е. продал автомобиль Мерседес Бенц 320 г/н №, согласно п.6 договора продавец передает покупателю транспортное средство, а покупатель принимает транспортное средство в собственность. Право собственности на транспортное средство переходит покупателю с момента подписания договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы нашел подтверждение факт нахождения в момент фиксации правонарушения, во владении П.С..

Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращении производства, в связи с отсутствием в действиях Бочарова Ф.Е. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от /дата/, которым Бочаров Ф. Е. признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000,00 руб., отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней.

Судья(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2016 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Вьюгов Д.А.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Бочаров Ф.Е. на постановление № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

/дата/ в Октябрьский районный суд <адрес> из Ленинского районного суда <адрес> по подсудности поступила жалоба Бочаров Ф.Е. на постановление № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты>

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 5 (ред. от /дата/) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток. Как следует из представленных материалов обжалуемое постановление было вынесено на основании ма...

...териалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функции фотосъемки.

/дата/ постановление по делу об административном правонарушении было направлено в адрес Бочаров Ф.Е. по месту его нахождения. Согласно реестра почтовых отправлений заказное письмо с постановлением было возвращено отправителю /дата/.

Таким образом, судья приходит к выводу, что процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ года истек /дата/, в то время как жалоба подана в Ленинский районный суд <адрес>, согласно отметки на жалобе /дата/, то есть с пропуском установленного срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что установленный законом срок на обжалование указанного постановления пропущен, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено, жалоба не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.3, 30.4, КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Бочаров Ф.Е. на постановление № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Дело №12-351/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2016 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Мильчевский А.В.,

При секретаре судебного заседания Чугунковой Е.А.,

с участием заявителя Бочарова Ф.Е.,

рассмотрев жалобу Бочарова Ф. Е. на постановление № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Т,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ в Октябрьский районный суд <адрес> из Ленинского районного суда <адрес> по подсудности поступила жалоба Бочарова Ф. Е. на постановление № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Т

Не согласившись с данным постановлением, Бочаров В.Ф. /дата/ обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что автомобилем в момент правонарушения не управлял, данный автомобиль марки «ХХХ р/з № был им продан по договору купли-продажи от 16.05.2012г. П и находился в собственности П Просит постановление отменить. При этом Бочаров Ф.Е. в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления не обращался.

В судебное заседание Бочаров Ф.Е. поддержал доводы жалобы, пояснив, что после продажи автомобиля понадеялся на покупателя П, что он наставил автомобиль на себя в ГИБДД, в 2012г. также сменил место жительства, о чем ГИБДД не уведомлял, узнал о том, что в отношении него вынесено несколько постановлений за нарушение скоростного режима только 2016г., также в ГИБДД узнал, что машина после продажи на учет на имя Пещерск...

...ого не ставилась, поэтому числилась на учете ГИБДД за ним.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства был надлежащим образом уведомлен, представил в суд возражение, в котором просил суд оставить жалобы без рассмотрения в виду пропуска Бочаровым Ф.Е. срока обжалования.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 5 (ред. от /дата/) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Как следует из представленных материалов обжалуемое постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функции фотосъемки.

/дата/ постановление по делу об административном правонарушении было направлено в адрес Бочарова Ф.Е. по месту его нахождения <адрес> корп.А <адрес>. Согласно реестра почтовых отправлений заказное письмо с постановлением было возвращено отправителю /дата/.

В соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Таким образом, судья приходит к выводу, что процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ года истек /дата/, в то время как жалоба подана в Ленинский районный суд <адрес>, согласно отметки на жалобе /дата/, то есть с пропуском установленного срока.

Учитывая, что установленный законом срок на обжалование указанного постановления пропущен, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено, жалоба не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.3, 30.4, КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Бочарова Ф. Е. на постановление № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Т, возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья

Дело №12-350/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2016 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Мильчевский А.В.,

При секретаре судебного заседания Чугунковой Е.А.,

с участием заявителя Бочарова Ф.Е.,

рассмотрев жалобу Бочаров на постановление № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Т,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ в Октябрьский районный суд <адрес> из Ленинского районного суда <адрес> по подсудности поступила жалоба Бочаров на постановление № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Т

Не согласившись с данным постановлением, Бочаров В.Ф. /дата/ обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что автомобилем в момент правонарушения не управлял, данный автомобиль марки ХХХ р/з № был им продан по договору купли-продажи от 16.05.2012г. П и находился в собственности П Просит постановление отменить. При этом Бочаров в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления не обращался.

В судебное заседание Бочаров поддержал доводы жалобы, пояснив, что после продажи автомобиля понадеялся на покупателя П, что он наставил автомобиль на себя в ГИБДД, в 2012г. также сменил место жительства, о чем ГИБДД не уведомлял, узнал о том, что в отношении него вынесено несколько постановлений за нарушение скоростного режима только 2016г., также в ГИБДД узнал, что машина после продажи на учет на имя Пещерского не ставила...

...сь, поэтому числилась на учете ГИБДД за ним.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства был надлежащим образом уведомлен, представил в суд возражение, в котором просил суд оставить жалобы без рассмотрения в виду пропуска Бочаров срока обжалования.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 5 (ред. от /дата/) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Как следует из представленных материалов обжалуемое постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функции фотосъемки.

/дата/ постановление по делу об административном правонарушении было направлено в адрес Бочаров по месту его нахождения <адрес> корп<адрес>. Согласно реестра почтовых отправлений заказное письмо с постановлением было возвращено отправителю /дата/.

В соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Таким образом, судья приходит к выводу, что процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ года истек /дата/, в то время как жалоба подана в Ленинский районный суд <адрес>, согласно отметки на жалобе /дата/, то есть с пропуском установленного срока.

Учитывая, что установленный законом срок на обжалование указанного постановления пропущен, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено, жалоба не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, 30.3, 30.4, КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Бочаров на постановление № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Т, возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья